Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2017 г. N 01АП-2388/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 августа 2017 г. N Ф01-3136/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

05 мая 2017 г.

Дело N А39-2676/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.05.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Смирновой И.А., Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Репиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ваньевой Марины Зиновьевны

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.01.2017 по делу N А39-2676/2016,

принятое судьей Волковой Е.В.

по заявлению арбитражного управляющего Ваньевой Марины Зиновьевны о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.06.2016 по делу N А39-2676/2016 по новым обстоятельствам,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.06.2016 по делу N А39-2676/2016 арбитражный управляющий Ваньева Марина Зиновьевна (далее - арбитражный управляющий, заявитель, Ваньева М.З) привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) в виде предупреждения, решение вступило в силу 14.07.2016 года.

Ваньева М.З. обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.06.2016 по делу N А39-2676/2016 по новым обстоятельства, указывая, что по названному делу выявлены новые обстоятельства, а именно: постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.10.2016 отменено определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.04.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 по делу N АЗ9-2130/2015, которыми признано незаконным бездействие временного управляющего Ваньевой М.З., выразившееся в несвоевременном опубликовании сведений о введении в отношении ООО "Пивооптторг" процедуры наблюдения.

Определением от 24.01.2017 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, исходя из того, что принятие Арбитражным судом Волго-Вятского округа постановления от 17.10.2016 по делу N А39-2130/2015 не повлияло на обоснованность привлечения конкурсного арбитражного к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, указанный судебный акт не может в данном случае служить основанием для пересмотра решения от 30.06.2016 по новым обстоятельствам; вменяемое арбитражному управляющему Ваньевой М.З. административное правонарушение образует формальный состав, для которого не требуется доказывание нарушений прав кредиторов.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 311, 316-317, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Не согласившись с принятым судебным актом, Ваньева М.З. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 24.01.2017 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Ваньева М.З. указывает, что имеются основания для отмены судебного акта по новым обстоятельствам и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.06.2016 по делу N А39- 2676/2016 конкурсный управляющий Ваньева М.З. была привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП в виде предупреждения, решение вступило в силу 14 июля 2016 года.

Основанием для привлечения Ваньевой М.З. к административной ответственности послужило нарушение Ваньевой М.З. установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сроков направления и опубликования сведений о введении процедуры наблюдения (временным управляющим Ваньевой М.З. сообщение о введении в отношении должника - ООО "Пивооптторг" процедуры наблюдения направлено в газету "Коммерсант" для опубликования 28.12.2015, тогда как должно было быть направлено не позднее 11.12.2015, сообщение о введении процедуры наблюдения должно было быть включено в ЕФРСБ не позднее 04.12.2015, тогда как данное сообщение включено 29.12.2015.

Определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.04.2016 по делу N АЗ9-2130/2015 не являлось основанием для принятия решения по делу о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Иных оснований к пересмотру вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ, заявителем не указано, документов не представлено.

В силу изложенного заявление арбитражного управляющего Ваньевой М.З. правомерно не удовлетворено судом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.01.2017 по делу N А39-2676/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ваньевой Марины Зиновьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.А. Кирилова И.А. Смирнова