Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2017 г. N 15АП-8882/17

город Ростов-на-Дону

05 июля 2017 г.

дело N А53-19198/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Герасименко А.Н., Емельянова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания Бабаян В.Г.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Ростовской области: представитель Сороколетова Н.В. по доверенности от 24.04.2017 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Визит"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 19.04.2017 по делу N А53-19198/2015

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Ростовской области об отмене обеспечительных мер,

поданного в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Визит" (ИНН 2353024810, ОГРН 1092353000717)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Ростовской области

о признании незаконным решения налогового органа,

принятое в составе судьи Парамоновой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО фирма "Визит" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области о признании недействительным решения N 08-15/26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.2015 года в части: доначисления НДС в сумме 5973886 рублей, в том числе: 1 квартал 2011 года в сумме 3162885 рублей; 2 квартал 2011 года в сумме 2811001 рублей; пени за несвоевременную уплату НДС в размере 2219250,38 рублей.

Одновременно с исковым заявлением ООО фирма "Визит" подало ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения Межрайонной ИФНС N 11 по Ростовской области N 08-15/26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.2015 в части доначисления НДС в сумме 5 973 886 руб. в том числе: 1 квартал 2011 г. в сумме - 3 162 885 руб., 2 квартал 2011 в сумме -2 811 001 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 2 219 250,38 руб.

Определением от 24.07.2015 года заявление общества о принятии обеспечительных мер суд удовлетворил, приостановил действие решения Межрайонной ИФНС N 11 по Ростовской области N 08-15/26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.2015 в части доначисления НДС в сумме 5 973 886 руб. в том числе: 1 квартал 2011 г. в сумме - 3 162 885 руб., 2 квартал 2011 в сумме - 2 811 001 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 2 219 250,38 руб.

27.07.2015 года выдан исполнительный лист на обеспечительные меры.

Решением суда от 03.12.2015 г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.02.2016 г. в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2016 г. решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2015 г. и Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 30.12.2016 года решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2016 года оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 20.03.2017 года решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2016 по делу N А53-19198/2015 оставлены без изменения.

12.04.2017 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в связи с вступлением в законную силу судебных актов.

Определением суда от 19.04.2017 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ростовской области 24.07.2015 года по делу N А53-19198/2015 отменены.

Определение мотивировано тем, что согласно ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

ООО ФИРМА "ВИЗИТ" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что ООО Фирма "Визит" подана Кассационная жалоба Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 октября 2016 г. по делу N А53-19198/2015, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2016 г. по делу N А53-19198/2015, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 марта 2017 г. по делу N А53-19198/2015. Сохранение принятых арбитражным судом по делу Определением от 24.07.2015 года обеспечительных мер будет способствовать обеспечению разумного баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс рассмотрения спора.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу части 3 статьи 199 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения. В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" с учетом содержания части 2 статьи 90 АПК РФ в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя.

Согласно ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение.

Как следует из материалов дела, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в связи с вступлением в законную силу судебных актов.

Учитывая, что Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2016 по делу N А53-19198/2015 оставлено без изменения, суд первой инстанции обоснованно отменил обеспечительные меры.

Ссылки ООО Фирма "Визит" на то, что сохранение принятых арбитражным судом по делу Определением от 24.07.2015 года обеспечительных мер будет способствовать обеспечению разумного баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс рассмотрения спора, отклоняются.

Доводы о том, что ООО Фирма "Визит" подана кассационная жалоба Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 октября 2016 г. по делу N А53-19198/2015, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2016 г. по делу N А53-19198/2015, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 марта 2017 г. по делу N А53-19198/2015, не могут быть приняты во внимание.

Довод подателя жалобы о том, что подача кассационной жалобы является препятствием к отмене мер, является несостоятельным.

Принимая во внимание, что обеспечительные меры были приняты арбитражным судом с учетом оспаривания решения инспекции и что по существу рассматриваемого спора вынесен судебный акт, вступивший в законную силу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения обеспечительных мер.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2017 по делу N А53-19198/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Емельянов