Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 01АП-4941/16

г. Владимир

20 июля 2017 г.

Дело N А79-8580/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2017.

В полном объеме постановление изготовлено 20.07.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лето" (ИНН 2130073148, ОГРН 1102130005790)

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии

от 11.05.2017 по делу N А79 8580/2015,

принятое судьей Андреевой С.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Вязовой Елены Геннадьевны, общества с ограниченной ответственностью "Лето" о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Лето" от 30.01.2017 N 2,

в отсутствие представителей,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лето" (далее - ООО "Лето", должник) индивидуальный предприниматель Вязова Елена Геннадьевна (далее - ИП Вязова Е.Г.) и ООО "Лето" обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Лето" от 30.01.2017 N 2.

Определением от 11.05.2017 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом, руководствуясь статьями 12, 15, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", суд пришел к выводу о пропуске срока давности для оспаривания решения собрания кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Лето" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 11.05.2017 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права. ООО "Лето", не приводя доводов по существу отказа в удовлетворении требования, считает судебный акт незаконным и необоснованным.

Подробно доводы ООО "Лето" изложены в апелляционной жалобе от 12.05.2017.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения:

об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов;

о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов;

о введении финансового оздоровления, об изменении срока его проведения и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении графика погашения задолженности;

о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении и изменении плана внешнего управления;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего;

о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях;

о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 настоящего Федерального закона.

В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" указано, что двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, по заявлению ООО "Торгово-Строительная компания "Комплект-НН" определением от 28.12.2015 Арбитражный суд Нижегородской области ввел в отношении ООО "Лето" процедуру наблюдения; утвердил временным управляющим Баунову Евгению Юрьевну.

В суд с заявлением о признании незаконным решения первого собрания кредиторов от 30.01.2017 N 2 ООО "Лето" и ИП Вязова Е.Г. обратились 21.02.2017.

Вместе с тем согласно направленному временным управляющим кредиторам письменному уведомлению от 12.01.2017 в повестку дня назначенного на 30.01.2017 в 13 час. 00 мин. по месту нахождения временного управляющего (г. Н.Новгород, ул. Заводской парк, д. 29, оф. 1) в повестку первого собрания кредиторов ООО "Лето" временным управляющим включен один вопрос: "Принятие решения об избрании кандидатуры временного управляющего либо избрания СРО из членов которого будет избран временный управляющий.

В повестку дня данного собрания кредиторов дополнительные вопросы не заявлялись и не включались.

По состоянию на 30.01.2017 в реестр требований кредиторов ООО "Лето" включены требования кредиторов:

- ООО ТК "Комплект-НН" в сумме 848 690 руб. 14 коп. (в том числе основной долг 770 109 руб. 10 коп., неустойка - 40 475 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг представителя - 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 23 105 руб. 84 коп.);

- ПАО "Промсвязьбанк" в сумме 3 943 944 руб. 06 коп. (в том числе долг - 3 855 569 руб. 91 коп., проценты за пользование суммой основного долга - 87 241 руб. 04 коп., неустойка за неисполнение обязательств по погашению суммы основного долга - 848 руб. 24 коп., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов - 284 руб. 87 коп. Требование в размере 3 933 680 руб. 06 коп. признано в качестве обязательства, обеспеченного залогом имущества должника;

- Кузина Михаила Григорьевича в сумме 530 000 руб. (в том числе 500 000 руб. - неустойка, 30 000 руб. - судебные расходы);

- ООО "ИНВЕСТ РЕСУРС" в сумме 29 267 348 руб. 90 коп. долга, в том числе 17 969 861 руб. 69 коп. в качестве обязательств, обеспеченных залогом имущества должника;

- ФНС России в сумме 1 182 707 руб. 69 коп., в том числе: 894 231 руб. 27 коп. - недоимка, 81 627 руб. 97 коп. - пени, 120 752 руб. 11 коп. - штрафы, 86 096 руб. 34 коп. - исполнительский сбор.

Таким образом суд первой инстанции установил, что ООО ТК "Комплект-НН" с суммой 808 214 руб. 94 коп., имеет 2,31% от числа голосов, включенных в реестр; ООО "ИНВЕСТ РЕСУРС" с суммой 29 267 348 руб. 90 коп. обладает 83,76% голосов от числа голосов, включенных в реестр; ФНС России с суммой 894 231 руб. 27 коп. принадлежит 2,56% голосов от числа голосов, включенных в реестр; Кузину М.Г с суммой 30 000 руб. имеет 0,09% голосов от числа голосов, включенных в реестр; ПАО "Промсвязьбанк" с суммой 3 942 810 руб. 95 коп. принадлежит 11,28% голосов от числа голосов, включенных в реестр.

Согласно журналу регистрации участников собрания кредиторов от 30.01.2017, протоколу собрания кредиторов ООО "Лето" N 2, на собрании 30.01.2017 присутствовали Кузин М.Г., представители ФНС России, ООО "ИНВЕСТ РЕСУРС" и ПАО "Промсвязьбанк" обладающие в ходе действующей процедуры банкротства наблюдения правом голоса в общем размере 34 134 391 руб. 15 коп., что составляет 97,69% от общего числа голосов кредиторов и уполномоченного органа в размере 34 134 391 руб. 15 коп., включенных в реестр требований кредиторов должника по состоянию на 30.01.2017.

При таких обстоятельствах суд установил, что данное собрание в силу статьи 12 Закона о банкротстве является правомочным принимать решения по всем вопросам повестки дня.

Согласно протоколу собрания кредиторов на собрании принято решение: "Выбрать НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" для предоставления в арбитражный суд кандидатуры временного управляющего Колсанова Ивана Александровича".

Рассматриваемое собрание кредиторов созывалось по инициативе временного управляющего. Уведомления от 12.01.2017 N 3 о проведении данного собрания направлены арбитражным управляющим 13.01.2017 по почте, в том числе ООО "Лето" и ИП Вязовой Е.Г.

Кроме того, информация о том, что состоится собрание кредиторов ООО "Лето" с повесткой дня размещено на сайте ЕФРСБ 13.01.2017.

Собрание кредиторов проведено 30.01.2017, представитель ООО "Лето" и ИП Вязова Е.Г. не присутствовали на собрании кредиторов, что подтверждается материалами дела.

Сообщения о результатах проведения собрания кредиторов должника 30.01.2017 размещены на сайте ЕФРСБ 03.02.2017.

Следовательно, должник и ИП Вязова Е.Г. при желании, проявив должную осмотрительность и добросовестность имели возможность ознакомиться с результатами собрания кредиторов своевременно, в течении двадцатидневного срока.

При таких обстоятельствах, полно и всесторонне исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные в материалы дела доказательства с установленными по делу фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование ИП Вязовой Е.Г. и ООО "Лето" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 30.01.2017 N 2 удовлетворению не подлежит как заявленное по истечении срока исковой давности.

Вместе с тем суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ООО "Лето" и ИП Вязовой Е.Г. о том, что оспариваемое собрание кредиторов не правомочно, так как в тесте протокола собрания кредиторов ООО "Лето" от 30.01.2017 N 2 содержится фраза "В соответствии с ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" данное собрание принимать решения не правомочно, так как по результатам регистрации на собрании присутствуют кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие в совокупности 97,69% голосов, кворум имеется".

Все иные доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и подлежат отклонению как несостоятельные, носящие предположительный характер, противоречащие материалам дела, установленным по делу фактическим обстоятельствам и неопровергающие законности принятого по делу судебного акта.

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлено и не приведено.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.05.2017 по делу N А79-8580/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лето" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Ю.В. Протасов И.А. Смирнова