Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 г. N 08АП-1945/17 (ключевые темы: несоблюдение требований - продление срока - отвод судьи - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 г. N 08АП-1945/17

город Омск

13 марта 2017 г.

Дело N А46-15954/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1945/2017) арбитражного управляющего Дягилева Александра Илларионовича на решение Арбитражного суда Омской области от 23 января 2017 года по делу N А46-15954/2014 (судья О.Ю. Брежнева), принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с

ограниченной ответственностью "Берилл" Шапка Татьяны Ивановны о пересмотре судебного акта - определения Арбитражного суда Омской области от 29.06.2016 по делу N А46-15954/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Берилл" (ИНН 5503219920, ОГРН 1105543012200) несостоятельным (банкротом),

установил:

арбитражный управляющий Дягилев Александр Илларионович обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 23 января 2017 года по делу N А46-15954/2014.

Определением суда апелляционной инстанции от 15 февраля 2017 года по делу N А46-15954/2014 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 4 пунктом 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 10 марта 2017 года устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Заказное письмо, направленное арбитражному управляющему Дягилеву Александру Илларионовичу по адресу: 658091, Россия, г. Новоалтайск, Алтайский край, ул. Лесная, 83-1, возвратилось в апелляционный суд с отметкой о вручении, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64497107029672, имеющиеся в материалах дела.

Определение суда апелляционной инстанции от 15 февраля 2017 года по делу N А46-15954/2014 размещено 16 февраля 2017 года на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ.

Также от арбитражного управляющего Дягилева Александра Илларионовича 03.03.2017 поступило ходатайство об отводе судьи Восьмого арбитражного апелляционного суда Шаровой Н.А.

В заявленном ходатайстве податель жалобы выражает несогласие с основаниями оставления апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-1945/2017) без движения.

Определением от 13 марта 2017 года в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Дягилева Александра Илларионовича об отводе судьи Восьмого арбитражного апелляционного суда Шаровой Натальи Александровны отказано.

Таким образом, арбитражный управляющий Дягилев Александр Илларионович надлежащим образом извещен о вынесенном определении от 15 февраля 2017 года.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражному управляющему Дягилеву Александру Илларионовичу был установлен достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у заявителя для устранения указанных недостатков.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку арбитражным управляющий Дягилевым Александром Илларионовичем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 15 февраля 2017 года.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Дягилева Александра Илларионовича от 30.01.2017 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 5 листах, конверт.

Судья

Н.А. Шарова