Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2017 г. N 10АП-8626/17

г. Москва

29 июня 2017 г.

Дело N А41-83400/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Мусхановым С-М.М.,

при участии в заседании:

от единственного участника ООО "Развитие территорий" Шашкова С.В. - представитель не явился, извещен;

от ООО "Развитие Территорий" - представитель не явился, извещен;

от Одинцова Н.А. - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу единственного участника ООО "Развитие территорий" Шашкова С.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2017 года по делу N А41-83400/14, принятое судьей Левченко Ю.А., по вопросу об утверждении конкурсного управляющего ООО "Развитие территорий" по делу о признании ООО "Развитие территорий" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2015 по делу N А41-83400/2014 ООО "Развитие территорий" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Орешников Михаил Михайлович.

Определением суда от 27.02.2017 Орешников М.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Суд обязал НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" представить комплект документов на кандидатуру арбитражного управляющего с заключением о соответствии требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", его согласие на утверждение конкурсным управляющим.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2017 года конкурсным управляющим ООО "Развитие территорий" утвержден Муратов Олег Валентинович (ИНН 501300166605, члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", адрес для направления корреспонденции: 140180, Московская обл., г. Жуковский, ул. Гудкова, д. 11, кв. 91). Арбитражный управляющий Орешников Михаил Михайлович обязан в трехдневный срок со дня вынесения настоящего определения передать конкурсному управляющему Муратову Олегу Валентиновичу печати, штампы, материальные и денежные средства, а также всю документацию ООО "Развитие территорий".

Не согласившись с указанным судебным актом, единственный участник ООО "Развитие территорий" Шашков С.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Московской области, направить вопрос на новое рассмотрение.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2017 года апелляционная жалоба единственного участника ООО "Развитие территорий" Шашкова С.В. принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно материалам дела, Решением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2015 по делу N А41-83400/2014 ООО "Развитие территорий" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Орешников Михаил Михайлович.

Определением суда от 27.02.2017 Орешников М.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Суд обязал НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" представить комплект документов на кандидатуру арбитражного управляющего с заключением о соответствии требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", его согласие на утверждение конкурсным управляющим.

От НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" поступил комплект документов на арбитражного управляющего Муратова Олега Валентиновича, содержащие информацию о соответствии кандидатуры конкурсного управляющего должника требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 144 Закона о банкротстве в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с изложенным к направляемому в суд заявлению (ходатайству) об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего заявителем должны быть приложены доказательства направления копий этого заявления саморегулируемой организации и представителю собрания кредиторов. В данном случае собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, учитывая, суд первой инстанции правомерно утвердил нового конкурсного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией, членом которой являлся предыдущий конкурсный управляющий.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2017 года по делу N А41-83400/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

М.В. Игнахина С.К. Ханашевич