Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2017 г. N 04АП-2114/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июля 2017 г. N Ф02-3324/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

27 апреля 2017 г.

Дело N А58-144/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2017.

Полный текст постановления изготовлен 27.04.2017.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Доржиева Э.П., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моряхиной О.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колымский экспресс" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2016 года по делу N А58-144/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вакоби" (ИНН 4909080265, ОГРН 1024900957036, Республика Саха (Якутия), 678730, ул. Индигирская, 96, пгт. Усть-Нера) к обществу с ограниченной ответственностью "Колымский экспресс" (ИНН 4909104967, ОГРН 1094910003165, Республика Саха (Якутия), 678730, ул. Индигирская, 96, пгт. Усть-Нера) о взыскании 2 617 420,12 руб., (суд первой инстанции: Артамонова Л. И.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вакоби" обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Колымский экспресс" о взыскании 2 617 420,12 рублей задолженности по договору займа N б/н от 05.07.2013, в том числе: 2 500 000 рублей основного долга и 117 420,12 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2015 по 24.12.2015 и далее с 25.12.2015 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 марта 2016 года исковые требования удовлетворены.

Распределены судебные расходы.

Ответчик, не согласившись с принятым решением в связи с несоответствием выводов суда материалам дела, обжаловал его в апелляционном порядке. Просит решение суда отменить. Указывает, что удовлетворение требований истца о взыскании денежных средств является необоснованным, поскольку соглашением от 31.12.2013 о зачете взаимных требований стороны аннулировали задолженность по договору беспроцентного займа от 05.07.2013 на основании статьи 410 ГК РФ.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения суда, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 5 июля 2013 года между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор беспроцентного займа N б/н, по которому заимодавец передает заемщику сумму займа в размере 10 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную выше сумму займа в обусловленный настоящим договором срок.

Согласно пункту 2.2 договора заемщик обязался возвратить полученную сумму займа заимодавцу в срок до 04.07.2015.

Истец предоставил денежные средства ответчику в заем на сумму 2 500 000 рублей путем перечисления средств по платежному поручению N 40 от 05.07.2013, что подтверждено выпиской по счету.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик в установленный срок заемные денежные средства не возвратил, обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Учитывая предмет договора, содержания прав и обязанностей сторон, их объем, по своему правовому содержанию и характеру он является договором займа, правовое регулирование по которому осуществляется параграфом 1 главы 42 "Заем" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи истцом денежных средств в размере 2 500 000 рублей ответчику подтвержден материалами дела, доказательства возврата суммы займа отсутствуют.

При данных обстоятельствах, взыскание с ответчика в пользу истца суммы основного долга является правомерным.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку ответчик (заемщик) получил денежные средства в указанной выше сумме, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по их возврату.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности полностью или в какой-либо части, ответчиком суду области представлено не было.

Поскольку размер и период просрочки исполнения обязательства установлен правильно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в указанной части, взыскав с ответчика в пользу истцов проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом к ООО "Колымский экспресс" исковые требования.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.07.2016 г., оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 г. по делу N А58-7910/2014 соглашение о зачете взаимных требований от 31.12.2013 г., заключенное между ООО "Вакоби" и ООО "Колымский экспресс" признано недействительным, применены последствия недействительности сделки.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 марта 2016 года по делу N А58-144/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Э.П. Доржиев С.И. Юдин