Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 г. N 02АП-4927/17

г.Киров

25 июля 2017 г.

Дело N А82-9848/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шаклеиной Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярославский хлебозавод N 5"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2017 по делу N А82-9848/2015 Б/112, принятое судом в составе судьи Нащекиной Н.В.,

по заявлению Кирилловой Екатерины Александровны

о взыскании за счет имущества общества с ограниченной ответственностью ПО "Златоустье Хлеб" оплаты произведенных услуг по договору на оказание возмездных юридических и информационно-консультационных услуг от 01.04.2016 в сумме 150 000 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Златоустье Хлеб" (ИНН 7604230426; ОГРН 1127604012953),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ярославский хлебозавод N 5" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 05.06.2017 на определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2017.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 24.07.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленное по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул.1я Портовая, д. 6 возвращено в адрес апелляционного суда с отметкой "Истек срок хранения".

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Е.В. Шаклеина