Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2017 г. N 01АП-1375/17

г. Владимир

27 апреля 2017 г.

Дело N А43-10686/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.04.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Репиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мельниковой Татьяны Алексеевны

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2017 по делу N А43-10686/2016,

принятое судьей Красильниковой Е.Л.,

по заявлению Мельниковой Татьяны Алексеевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН 5250043912, ОГРН 1085250002474)

о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры под условным номером 16, площадью 42,13 кв.м., на четвертом этаже, расположенной в объекте - жилой дом N 1, Нижегородская область, г. Кстово, между домом N 11 по ул. Кстовская и домом N 16 по ул. Зеленая,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - должник, ООО "Вектор"), кредитор должника Мельникова Татьяна Алексеевна (далее - Мельникова Т.А.) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры под условным номером 16, площадью 42,13 кв.м., на четвертом этаже, расположенной в объекте - жилой дом N 1, Нижегородская область, г. Кстово, между домом N 11 по ул. Кстовская и домом N 16 по ул. Зеленая.

Определением от 23.01.2017 Арбитражный суд Нижегородской области принял к производству заявление Мельниковой Т.А. и определил её заявление подлежащим рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьёй 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и исходил из того, что заявление Мельниковой Т.А. о включении в реестр требований кредиторов к ООО "Вектор" о передаче жилого помещения поступило в Арбитражный суд Нижегородской области 20.01.2017 года (штамп Почты России 16.01.2017), то есть по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока для предъявления требований.

Не согласившись с принятым судебным актом в части определения судом того, что заявление Мельниковой Т.А. подлежит рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, Мельникова Т.А. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 23.01.2017 в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Мельникова Т.А. указывает, что суд пришел к ошибочному выводу о пропуске тридцатидневного срока на предъявление требований к должнику.

Полагает, что тридцатидневный срок для предъявления требований согласно, разъяснениям, изложенным в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 14452/12 по делу Nа82-730/2010-30-Б/11-33т, не истек, так как уведомление временного управляющего направлено 28.12.2016, получено Мельниковой Т.А. 04.01.2017, а заявление направлено в суд 16.01.2017.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2016 года (резолютивная часть определения объявлена 23.11.2016) в отношении ООО "Вектор") введена процедура наблюдения по правилам параграфа 7 Главы IX Федерального Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - Банкротство застройщиков. Временным управляющим утвержден Котков Евгений Владимирович.

Сообщение о введении в отношении ООО "Вектор" (ИНН 5250043912, ОГРН 1085250002474) процедуры наблюдения по правилам параграфа 7 Главы IX Федерального Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - Банкротство застройщиков - опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 03.12.2016.

В порядке статьи 201.6 Закона о банкротстве Мельникова Татьяна Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 201.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Согласно разъяснению, содержащегося в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 14452/12 по делу NА82-730/2010-30-Б/11-ЗЗт (далее - Постановление) если такое уведомление временным управляющим или конкурсным управляющим не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве, то срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим.

Коллегией судей установлено и на стадии апелляционного производства не оспаривается сторонами, что временный управляющий направил уведомление 28.12.2016 (л.д.35).

Таким образом, у суда не имелось правовых оснований определять заявление Мельниковой Т.А.подлежащим рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Обращение в суд, в том числе и с апелляционной жалобой, имеет целью защиту нарушенных прав и интересов заявителя, отмена судебного акта и удовлетворение апелляционной жалобы возможно только в случае установления факта нарушения прав и интересов заявителя апелляционной жалобы.

Коллегией судей установлено, что на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, определением от 16.03.2017 (резолютивная часть 09.03.2017) по делу N А43-10686/2016 суд включил в реестр требований о передачи жилых помещений ООО "Вектор" требования Мельниковой Т.А. с требованием к ООО "Вектор" о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры под условным номером 16, площадью 42,13кв.м., в первом подъезде на четвертом этаже, расположенной в объекте - жилой дом N1, Нижегородская область, г. Кстово, между домом N11 по ул. Кстовская и домом N16 по ул. Зеленая, стоимостью 1 558 810 рублей, включил в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Вектор", учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, требования Мельниковой Т.А. в размере неустойки 175 000 рублей, процентов на сумму долга в размере 2 286, 03 рубля, штрафа в размере 89 634, 01 рублей. Производство по требованиям Мельниковой Т.А. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Вектор" денежной компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей прекратил.

С учетом изложенного, в настоящее время требование Мельниковой Т.А. рассмотрены судом в процедуре наблюдения, права Мельниковой Т.А. восстановлены и не нарушаются, процессуальных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы банка не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Обжалование в суде апелляционной инстанции определения о принятии к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не облагается государственной пошлиной.

Согласно пункту 2 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда выносит определение о принятии заявления о признании должника банкротом. Поскольку данное определение соответствует условиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 61 Закона, оно может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее 14 дней со дня его принятия (пункт 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29). По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2017 по делу N А43-10686/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельниковой Татьяны Алексеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном и надзорном порядке не подлежит.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.А. Кирилова Ю.В. Протасов