Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2017 г. N 10АП-6621/17

г. Москва

05 мая 2017 г.

Дело N А41-52448/13

Судья Катькина Н.Н.,

рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнительного производства и апелляционную жалобу Михайловой Элины Владимировны

на определение Арбитражного суда Московской области

от 23 мая 2016 года по делу N А41-52448/13,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова Элина Владимировна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2016 года по делу N А41-52448/13.

Одновременно заявитель ходатайствовал о приостановлении исполнительного производства по указанному судебному акту.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что настоящее заявление необходимо направить на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

В силу части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя (ч. 2 ст. 327 АПК РФ).

Таким образом, по общему правилу, заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривает суд, выдавший исполнительный лист, на основании которого было возбуждено производство.

Согласно части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции или Верховным Судом Российской Федерации, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Десятый арбитражный апелляционный суд исполнительный лист на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2016 года по делу N А41-52448/13 не выдавал, в связи с чем не наделен полномочиями по приостановлению соответствующего исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 261, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Михайловой Элине Владимировне в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства.

2. Принять апелляционную жалобу Михайловой Элины Владимировны к производству.

3. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного апелляционного суда на 21 июня 2017 года на 14 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д.68/70, стр.1, зал N 1, тел. 987-27-22.

4. Сторонам предлагается рассмотреть возможность урегулирования спора путем заключения мирового соглашения (в случае положительного решения данного вопроса - предоставить на утверждение проект мирового соглашения) или применения других примирительных процедур, в том числе процедуры медиации.

5. Предложить представить суду:

Заявителю жалобы: документальное и правовое обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Конкурсному управляющему ООО "Бананадрим", Костину В.А., Алиеву Ю.И.: документально обоснованные отзывы на апелляционную жалобу.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в суд полномочных представителей.

Судья

Катькина Н.Н.