Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2017 г. N 02АП-2041/17

г.Киров

23 марта 2017 г.

Дело N А29-8711/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Енисей"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2017 по делу N А29-8711/2016, принятое судом в составе судьи Ракиной Н.А.,

по заявлению кредитора - общества с ограниченной ответственностью "ПАРАДИГМА КОНСАЛТ" (ОГРН: 1135001005842; ИНН: 5001096015)

к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Енисей" (ОГРН: 1025202195941; ИНН: 5254022399)

о признании несостоятельным (банкротом)

и заявление закрытого акционерного общества "ГАЛА-ФОРМ" (ОГРН: 1027739051780) о процессуальном правопреемстве,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПАРАДИГМА КОНСАЛТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Енисей" с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Так же в Арбитражный суд Республики Коми обратилось закрытое акционерное общество "ГАЛА-ФОРМ" с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2017 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью "ПАРАДИГМА КОНСАЛТ" и заявления закрытого акционерного общества "ГАЛА-ФОРМ" о процессуальном правопреемстве на 21 марта 2017 года в 11 час. 30 мин.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Енисей" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 02.03.2017 б/н на определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2017.

22.03.2017 от общества с ограниченной ответственностью "Енисей" поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

В связи с этим, учитывая, что упомянутая апелляционная жалоба не принята к производству, ходатайство заявителя о возвращении его апелляционной жалобы подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 264 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Енисей" о возвращении апелляционной жалобы удовлетворить.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

В.Г. Сандалов