Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2017 г. N 02АП-1111/17

г. Киров

27 апреля 2017 г.

Дело N А29-11163/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Интауголь Ресурс" Плишкиной Екатерины Александровны

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2017 по делу N А29-11163/2014, принятое судом в составе судьи Шершунова А.В.,

по заявлению Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка "Таврический" (открытого акционерного общества) (ОГРН 1027800000315, ИНН 7831000108)

об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Таврический" (ОГРН 1107847129334, ИНН 7804436625) в лице конкурсного управляющего Родина А.М., общество с ограниченной ответственностью "БалтРеконструкция" (ОГРН 1077847391599, ИНН 7810099600) в лице конкурсного управляющего Кузьмина И.С., общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Уникс" (ОГРН 1027802719141, ИНН 7805006777) в лице конкурсного управляющего Остроумова П.Е., общество с ограниченной ответственностью "КомиДревПром" (ОГРН 1101101004025, ИНН 1101080075) в лице конкурсного управляющего Сметанина О.А.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Интауголь Ресурс" (ОГРН 1121104000181, ИНН 1104013172),

установил:

Санкт-Петербургский акционерный коммерческий банк "Таврический" (ОАО) (далее - кредитор, СП АКБ "Таврический, банк") в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Интауголь Ресурс" (далее - должник, ООО "Интауголь Ресурс", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об установлении требований в размере 267 120 657 руб. 52 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Таврический" (далее - ООО "ИК "Таврический") в лице конкурсного управляющего Родина А.М., общество с ограниченной ответственностью "БалтРеконструкция" (далее - ООО "БалтРеконструкция", общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Уникс" (далее - ООО "Фирма "Уникс") в лице конкурсного управляющего Остроумова П.Е., общество с ограниченной ответственностью "КомиДревПром" (далее - ООО "КомиДревПром") в лице конкурсного управляющего Сметанина О.А.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2017 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Интауголь Ресурс" требования Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка "Таврический" (ОАО) в сумме 267 120 657 руб. 52 коп. (долг и проценты).

Конкурсный управляющий ООО "Интауголь Ресурс" Плишкина Екатерина Александровна с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, денежные средства ООО "Интауголь Ресурс" перечислялись на цели третьих лиц в декабре 2013 года и в течение всего 2014 года, вплоть до июня 2017 года, при этом заявление о признании должника банкротом подано 29.12.2014. Из анализа выписки по расчетному счету ООО "Интауголь Ресурс" видно, что с января 2014 года по июнь 2014 года поступавшие денежные средства тратились на цели любых иных третьих лиц, кроме самого должника, с июня 2014 года операции по счету были практически прекращены. Все это свидетельствует о том, что на ООО "Интауголь Ресурс" были возложены обязательства, которые должник исполнить не смог. Такие обстоятельства выдачи кредитов и их нецелевое расходование свидетельствуют о том, что у ООО "Интауголь Ресурс" отсутствовала экономическая целесообразность и заинтересованность в принятии на себя этих обязательств. При заключении договоров стороны злоупотребили своим правом, что выразилось в их недобросовестном поведении, направленном на возложение необоснованного бремени ответственности за неплатежеспособных лиц (ООО "БалтСтройПроект", ООО "Фирма УНИКС", ООО "ИнтерЭксперт" находятся в процедуре конкурсного производства). Это повлекло за собой увеличение кредиторской задолженности должника, и, как следствие, - нарушение прав и законных интересов иных кредиторов. Таким образом, СПб АКБ "Таврический", выдавая ООО "Интауголь Ресурс" и участвуя в исполнении обязательств третьих лиц, действовал недобросовестно и с явным злоупотреблением права в своих интересах.

Отзывов на жалобу не представлено.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из имеющихся материалов дела усматривается, что СП АКБ "Таврический" (банк) и ООО "Интауголь Ресурс" (заемщик) заключили кредитный договор N 893-КР/2013 от 17.12.2013 с дополнительными соглашениями N 1 от 28.06.2014 и N 2 от 17.12.2014 (Т.1, л.д.-6-11), согласно которому банк обязался предоставить ООО "Интауголь Ресурс" кредиты путем открытия кредитной линии сроком на один год на расчеты с поставщиками и контрагентами, оплату услуг по перевозке. Размер единовременной задолженности заемщика в указанный период не может превышать 113 000 000 руб. (лимит задолженности). Предоставление банком кредитов осуществляется после получения письменных заявок заемщика с приложением надлежаще оформленных документов в соответствии с требованиями банка.

В силу пункта 1.2 договора и дополнительного соглашения N 2 от 17.12.2014 срок погашения кредита - 16.12.2015.

По пункту 1.5 договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 14 % годовых.

Заемщик не позднее 28 числа каждого месяца, а также с последним платежом по кредиту уплачивает банку проценты за текущий календарный месяц по ставке, установленной пунктом 1.5 договора, уплата процентов производится по день полного исполнения обязательств по возврату кредита включительно. Проценты за пользование кредитом за период с 01.06.2014 по 30.06.2014 в сумме 1 300 273 руб. 97 коп. подлежат уплате не позднее 15.10.2014 (пункт 3.2 договора и дополнительное соглашение N 1 от 28.06.2014 к договору), проценты за пользование кредитом за период с 01.06.2014 по 16.12.2015 подлежат уплате не позднее 16.12.2015 по ставке, установленной пунктом 1.5 договора (пункт 3.2 договора и дополнительное соглашение N 2 от 17.12.2014 к договору).

Банк перечислил сумму кредита, указанную в пункте 1.1 договора, что подтверждается выписками по расчетному и ссудному счетам, а также платежными поручениями N 294 от 18.12.2013 на сумму 108 000 000 руб., N 795 от 14.03.2014 на сумму 5 000 000 руб., N 532 от 29.04.2014 на сумму 14 000 000 руб., N 299 от 29.04.2014 на сумму 15 000 000 руб., N 870 от 14.05.2014 на сумму 15 250 000 руб., N 281 от 28.05.2014 на сумму 56 600 000 руб. и N 589 от 29.05.2014 на сумму 1 300 000 руб. (Т.1, л.д.-20, 21, 23-26).

Кредитор указал, что по состоянию на 01.02.2016 обязательства ООО "Интауголь Ресурс" перед банком по кредитному договору N 893-КР/2013 от 17.12.2013 составляют 131 810 630 руб. 14 коп., из которых 113 000 000 руб. - задолженность по основному долгу, 18 810 630 руб. 14 коп. - задолженность по процентам.

СП АКБ "Таврический" (банк) и ООО "Интауголь Ресурс" (заемщик) заключили кредитный договор N 901-КР/2013 от 23.12.2013 с дополнительными соглашениями N 1 от 28.06.2014 и N 2 от 17.12.2014 (Т.1, л.д.-12-17), согласно которому банк обязался предоставить ООО "Интауголь Ресурс" кредиты путем открытия кредитной линии сроком на один год на расчеты с поставщиками и контрагентами, оплату услуг по перевозке. Размер единовременной задолженности заемщика в указанный период не может превышать 116 000 000 руб. (лимит задолженности). Предоставление банком кредитов осуществляется после получения письменных заявок заемщика с приложением надлежаще оформленных документов в соответствии с требованиями банка.

В силу пункта 1.2 договора и дополнительного соглашения N 2 от 23.12.2014 срок погашения кредита - 23.06.2015.

В соответствии с пунктом 1.5 договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 14 % годовых.

Заемщик не позднее 28 числа каждого месяца, а также с последним платежом по кредиту уплачивает банку проценты за текущий календарный месяц по ставке, установленной пунктом 1.5 договора, уплата процентов производится по день полного исполнения обязательств по возврату кредита включительно. Проценты за пользование кредитом за период с 01.06.2014 по 30.06.2014 в сумме 1 334 794 руб. 52 коп. подлежат уплате не позднее 15.10.2014 (пункт 3.2 договора и дополнительное соглашение N 1 от 28.06.2014 к договору); проценты за пользование кредитом за период с 01.06.2014 по 23.06.2015 подлежат уплате не позднее 23.06.2015 по ставке, установленной пунктом 1.5 договора (пункт 3.2 договора и дополнительное соглашение N 2 от 23.12.2014 к договору).

Обязательства банка по перечислению суммы кредита, указанной в пункте 1.1 договора, исполнены в полном объеме, что подтверждается выписками по расчетному и ссудному счетам, а также платежными поручениями N 175 от 24.12.2013 на сумму 116 000 000 руб., N 27897 от 02.06.2014 на сумму 4 000 000 руб. (Т.1, л.д.-26 оборотная сторона, 27).

Кредитор указал, что по состоянию на 31.05.2015 обязательства ООО "Интауголь Ресурс" перед банком по кредитному договору N 901-КР/2013 от 23.12.2014 составляют 135 310 027 руб. 38 коп., из которых, 116 000 000 руб. - задолженность по основному долгу, 19 310 027 руб. 38 коп. - задолженность по процентам.

В связи с наличием задолженности по кредитным договорам, банк обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Статьей 71 Закона о банкротстве установлен специальный порядок предъявления требований кредиторов к должнику. Закон о банкротстве предусматривает обязанность заявителя приложить документы, позволяющие проверить правомерность требований кредитора, а в необходимых случаях и обоснованность признания должником требований кредитора.

Исходя из пунктов 3-4 статьи 100 Закона о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены доказательства наличия и размера задолженности.

По пункту 4 статьи 100 Закон о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Практика применения статьи 10 ГК РФ предполагает установление умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам.

Сторона в гражданских правоотношениях может злоупотребить только своим действительным правом.

О злоупотреблении правом со стороны кредитной организации при заключении и исполнении кредитного договора могут свидетельствовать очевидное отклонение действий банка как участника гражданского оборота от ожидаемого должного поведения и наличие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок.

Из материалов дела следует, что кредиты были получены заемщиком от банка в суммах, предусмотренных кредитными договорами, на возвратной и платной основе. Кредитные договоры соответствуют требованиям статей 819, 820 ГК РФ и содержат все существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров. Суммы кредитов перечислены банком на расчетный счет общества вышеуказанными платежными поручениями.

Доказательства того, что спорные договоры по своему содержанию и порядку исполнения отличаются от других договоров, заключенных между банком и должником, в материалах дела отсутствуют.

Факт предоставления банком денежных средств по кредитным договорам участвующими в деле лицами по существу не оспаривается.

Само по себе заключение кредитного договора является обычной хозяйственной операцией банка, как кредитной организации.

Распоряжение заемными денежными средствами путем их перечисления на счета третьих лиц, открытых в этом же банке, не свидетельствуют о злоупотреблении правами сторонами договора, поскольку указанные действия являются деятельностью общества и не могут быть признаны обстоятельством, ставящим под сомнение факт заключения и исполнения кредитного договора со стороны банка.

Все расходные операции банк произвел на основании распоряжений должника по указанным им реквизитам.

Доказательства обратного в материалы дела отсутствуют.

Таким образом, нецелевое использование должником предоставленных по кредитному договору денежных средств не может быть поставлено в вину банку, исполнившему свои обязательства по договору надлежащим образом.

Материалы дела не содержат доказательств того, что банк злоупотребил правом при исполнении распоряжений общества.

То обстоятельство, что расчетные счета должника и ООО "ИК "Таврический", ООО "БалтРеконструкция", ООО "Фирма "Уникс" и ООО "КомиДревПром" открыты в одном банке, и, соответственно, денежные средства находятся на корреспондентском счете банка, не может свидетельствовать о злоупотреблении банком своими правами.

Действия по перечислению денежных средств как банком в счет исполнения обязательств по кредитному договору, так и должником по обязательствам третьих лиц, не выходят за рамки обычной операционной деятельности банка и не могут указывать на явную недобросовестность и злоупотребление им правом.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.09.2016 по настоящему делу и поддержана Верховным судом Российской Федерации в Определении от 28.12.2016 N 301-ЭС16-18140.

Суд первой инстанции, учитывая принцип единообразия судебной практики и ее формирование вышестоящими судами, а также то, что данные выводы сделаны в рамках настоящего дела по аналогичным требованиям, апелляционный суд не принимает возражения конкурсного управляющего и третьего лица.

Доказательств возврата должником кредитных средств и уплаты процентов банку в сумме 267 120 657 руб. 52 коп. в деле нет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Интауголь Ресурс" требования Санкт-Петербурского акционерного коммерческого банка "Таврический" в сумме 267 120 657 руб. 52 коп. (долг и проценты).

Выводы суда заявителем жалобы документально не опровергнуты.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2017 по делу N А29-11163/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Интауголь Ресурс" Плишкиной Екатерины Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова Е.В. Шаклеина