Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 августа 1999 г. N КА-А40/2375-99 Обжалуемое предписание ФКЦБ России содержит указание об устранении нарушений, допущенных истцом, и соблюдении правил, содержащихся в нормах ФЗ "О Центральном банке РФ", в связи с чем права истца оспариваемым предписанием не нарушаются и нет оснований для признания оспариваемого предписания недействительным (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 августа 1999 г. N КА-А40/2375-99
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 1999 г. N 6069/99 настоящее постановление отменено

ЗАО "Московская межбанковская валютная биржа" (ММВБ) обратилось в суд с иском к Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (ФКЦБ) России о признании недействительными предписания N  97-ПК от 05.10.98, расположения N 1120-р от 13.10.98 и N 1142-р от 19.10.98, ссылаясь на то, что вышеуказанные ненормативные акты противоречат ст. 90 ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" и нарушают права и интересы истца.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26 мая 1999 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО ММВБ просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, как постановленные в нарушение ст. 90 Федерального закона "О Центральном банке РФ".

По мнению заявителя, суд, отказывая ЗАО "ММВБ" в иске, не учел, что оспариваемые распоряжения противоречат вышеназванному Закону, поскольку ст. 90 Закона разрешает совмещать государственную службу в Центробанке с работой в составе органов управления и исполнительных органов ММВБ.

Такое разрешение, как указано в жалобе, было дано Советом директоров центрального банка.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, выслушав представителей сторон, их доводы и соображения, проверив материалы дела и в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального законодательства, оснований для отмены решения и постановления не находит.

Как следует из материалов дела, истец оспаривал 3 ненормативных акта, изданных ФКЦБ:

1). предписание от 05.10.98 N 97-ПК, которым ФКЦБ обязал ЗАО "ММВБ" до 08.10.98 вывести из состава биржевого совета лиц, являющихся госслужащими в соответствии с российским законодательством, а также работниками Центрального банка России;

2). распоряжение от 13.10.98 N 1120-р, которым истцу было направлено предписание о непроведении торгов негосударственными эмиссионными ценными бумагами;

3). распоряжение от 19.10.98, которым приостановлено действие предписания от 13.10.98 до 01.12.98.

Разрешая, по заявленному требованию о признании этих актов недействительными, спор, суд первой, а с ним согласилась и апелляционная инстанция Арбитражного суда г. Москвы, пришел к выводу о соответствии этих актов Закону.

Судом установлено, что Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг в пределах своей компетенции, а также в соответствии с ФЗ РФ "Об основах государственной службы в Российской Федерации", ФЗ "О Центральном банке России" правильно издала распоряжение о запрещении без решения Совета директоров банка занимать должности в органах управления коммерческой организации.

Принимая решение о предписании в адрес истца от 05.10 98, ответчик правомерно руководствовался п. 1 постановления ФКЦБ России от 14.07.98 N 29 "О внесении дополнений в "Положение о генеральных лицензиях на осуществление лицензирования профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг", утвержденное постановлением ФКЦБ от 09.09.96 N 16 и др.

Истец утверждает, что ФКЦБ России, дав предписание, согласно которому профессиональные участники рынка ценных бумаг не вправе иметь в составе органов управления и их исполнительных органов лиц, являющихся госслужащими, либо служащими Центрального банка, не только нарушил ст. 90 Закона, но и их права и интересы.

Данные утверждения несостоятельны.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое предписание содержит указание об устранении нарушений, допущенных истцом, и соблюдении правил, содержащихся в ст. 90 ФЗ "О Центральном банке РФ". В связи с чем права истца не нарушаются.

Истец указывает, что при избрании в органы управления ЗАО ММВБ руководящих работников Центрального банка было принято решение Советом директоров банка. Однако такого решения истцом не представлено.

Имеющиеся в материалах дела выписка из протокола и письмо (л.д. 129-130), на которые ссылается истец, не соответствуют требованиям, указанным в ст. 90 ФЗ "О Центральном банке России" и не могут заменить названного в Законе документа.

Суды первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой проверили все обстоятельства по делу, собранным доказательствам дали надлежащую оценку, все доводы истца проверены и по ним в судебных актах имеется соответствующее суждение суда со ссылкой на нормы права.

Сомневаться в правильности выводов суда оснований нет.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 6 апреля 1999 г. и постановление того же суда от 26 мая 1999 г. по делу N 84-96 оставить без изменения.