|
07 апреля 2017 г.
|
Дело N А43-27886/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 31.04.2017.
В полном объеме постановление изготовлено 07.04.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кириловой Е.А.,
судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Завьялова Игоря Анатольевича
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2017
по делу N А43-27886/2015,
принятое судьей Романовой А.А.,
по рассмотрению отчета конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Объединенный национальный банк" (ИНН 7704108250, ОГРН 1027700095830) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о результатах проведения процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Объединенный национальный банк",
в отсутствие представителей,
установил:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Объединенный национальный банк" (далее - ООО "Объединенный национальный банк", должник) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий ГК "Агентство по страхованию вкладов") обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с отчетом о результатах проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника.
Определением от 23.01.2017 суд удовлетворил заявленное требование и продлил срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего ООО "Объединенный национальный банк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" на шесть месяцев до 19.07.2017.
При этом, руководствуясь статьей 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд пришел к выводу, что ряд мероприятий не завершен, следовательно, конкурсное производство подлежит продлению.
Не согласившись с принятым судебным актом, Завьялов Игорь Анатольевич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 23.01.2017, производство о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "Объединенный национальный банк" прекратить.
По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и сделаны при неправильном применении норм процессуального права. Завьялов И.А. полагает, что суд незаконно и необоснованно продлил срок конкурсного производства, поскольку денежных средств достаточно для погашения требований кредиторов. Заявитель жалобы обращает внимание, что суд не рассмотрел его ходатайства о необходимости уточнения заявленного требования и о проведении дополнительной оценки финансового анализа должника.
Подробно доводы Завьялова И.А. изложены в апелляционной жалобе.
Центральный Банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации в отзыве от 29.03.2017 N Т 4-25-11/9803 указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили; Участники процесса, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
На основании статьи 2 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, признанного судом банкротом в результате неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.
В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 50 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", разъяснил, что определение суда о продлении срока конкурсного производства должно быть мотивированным (часть 3 статьи 15 АПК РФ).
Необходимо также иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 01.02.2016 признал ООО "Объединенный национальный банк" несостоятельным (банкротом); ввел в отношении должника процедуру конкурсного производства сроком на один год; утвердил конкурсным управляющим ГК "Агентство по страхованию вкладов".
На дату введения конкурсного производс
