Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2017 г. N 09АП-12077/17

г. Москва

20 апреля 2017 г.

Дело N А40-209810/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭРНО" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2017 г. по делу N А40-209810/14 вынесенное судьей Кравчук Л.А. отчет конкурсного управляющего ООО "ИСТ-ТРЕЙД" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИСТ-ТРЕЙД"

при участии в судебном заседании:

от ООО "ЭРНО" - Голубниченко В.Е. дов. от 01.02.2017,

от ОАО ММВЗ - Михайлов А.Р. дов. от 06.06.2016, Епхиева Д.А. дов. от 11.08.2016 N 77 А В 1033711.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2015 г. Общество с ограниченной ответственностью "ИСТ-Трейд" (ИНН 7710560521, ОГРН 1047796774827) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузин Валерий Александрович. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2017 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "ИСТ-Трейд" о прекращении производства по делу, продлен срок конкурсного производства в отношении должника ООО "ИСТ-Трейд" (ИНН 7710560521, ОГРН 1047796774827) на шесть месяцев. Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ЭРНО" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, в адрес Арбитражного суда г. Москвы от конкурсного управляющего поступил отчет, а также ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по делу. При этом ходатайство конкурсного управляющего мотивировано отсутствуем имущества у должника и иных средств за счет которых возможно финансирование процедуры банкротства, в том числе погашение текущих расходов уже существующих. Исследовав материалы дела, суд первой инстанции приходит к выводу, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИСТ-Трейд" не подлежит прекращению.

В соответствии с абзацем 8 п.1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В данном случае в материалы дела представлено гарантийное письмо ОАО "Московский межреспубликанский винодельческий завод" на финансирование настоящей процедуры в размере 200 000 руб. Согласно п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. N 91 согласие на финансирование представляется в суд в письменном виде с указанием суммы финансирования. При указанных обстоятельствах, отсутствуют основания для прекращения производства по делу. В этой связи и руководствуясь статьей 124 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) суд первой инстанции продлил процедуру конкурсного производства на шесть месяцев, поскольку продолжается работа по формированию конкурсной массы в том числе, имеется имущество, которое предстоит реализовать. Расчеты с кредиторами не производились

В апелляционной жалобе представитель ООО "ЭРНО" поддержал заявленные первоначально требования. В частности, представитель ООО "ЭРНО" в судебном заседании пояснил, что у должника ООО "ИСТ-ТРЕЙД" отсутствуют имущество - денежные средства, а также, существуют не погашенные текущие расходы в размере 1 000 000 300 руб. Также представитель ООО "ЭРНО" считает, что суд первой инстанции должен был обязать конкурсного управляющего внести не 200 000 руб., а достаточное количество денежных средств, которое покроет текущие расходы.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, который дал им правомерную оценку, и с которой суд апелляционной инстанции согласен. Доводов, основанных на представленных в дело доказательствах и опровергающих выводы суда перовой инстанции, в материалах дела и апелляционной жалобы не представлено.

Представитель ОАО ММВЗ в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что они не отказываются от финансирования процедуры, указанные денежные средства не были внесены на депозитный счет суда, однако денежные средства у ОАО ММВЗ есть, так как они находятся на внешнем управлении и не установлен срок для внесения на депозитный счет.

Исследовав доказательства имеющиеся в материалах дела, Девятый арбитражный апелляционный суд, пришел к выводу об обоснованности выводов суда перовой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "ИСТ-Трейд" о прекращении производства по делу и продлении срока конкурсного производства в отношении должника ООО "ИСТ - Трейд" (ИНН 7710560521, ОГРН 1047796774827) на шесть месяцев. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу, а повторяют доводы которые уже были предметом оценки суда первой инстанции. Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, поскольку обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Следовательно, основания для переоценки выводов суда перовой инстанции и отмены обжалуемого определения у суда апелляционной инстанции отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2017 по делу N А40-209810/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЭРНО" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров С.А. Назарова