Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2017 г. N 09АП-11763/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2017 г. N Ф05-10051/17 настоящее постановление отменено

г. Москва

14 апреля 2017 г.

Дело N А40-222745/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Лепихина Д.Е., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 4 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2017 по делу N А40-222745/16, принятое судьей Нагорной А.Н.

по заявлению ООО "Метелица-Клуб"

к ИФНС России N 4 по г.Москве

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Трапчевская Ф.Г. по доверенности от 10.09.2016, Дергач П.О. по доверенности от 22.02.2017;
от ответчика:	Ликатурнов Л.Е. по доверенности от 13.09.2016;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕТЕЛИЦА-КЛУБ" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 25.08.2016 г. N 28055 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 12.10.2016 г. N 21-19/117993 (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен в порядке ст.262 АПК РФ, в котором заявитель просит оставить решение суда без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Так, из материалов дела следует, Инспекция по результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации Общества по налогу на имущество организаций за 2015 г. посчитав, что налогоплательщик неправомерно применил понижающий коэффициент 0,1 к налоговой ставке по налогу в отношении помещения с кадастровым номером 77:01:0001059:2680, приняла оспариваемое решение от 25.08.2016 г. N 28055 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением Обществу был доначислен налог на имущество организаций на сумму 21 469 298 руб., оно привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде штрафа в размере 4 293 860 руб.

Общество, полагая, что данное решение принято с нарушением норм НК РФ и нарушает его права и законные интересы, обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, решением которого от 12.10.2016 г. N 21-19/117993 жалоба Общества была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 1 ст. 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378,2 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 375 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 378.2 Кодекса налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;

4) жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета. Законом г. Москвы от 05.11.2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" установлены не только ставки налога на имущество организаций в г. Москве, но также возможность применения к ним понижающего коэффициента.

Частью 3 статьи 3 Закона г. Москвы от 05.11.2003 г. N 64 (в редакции, действовавшей в 2015 г. - Закона г. Москвы от 26.11.2014 N 56), было предусмотрено, что налоговая ставка, установленная частью 2 настоящей статьи (т.е. в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость) применяется с коэффициентом 0,1 в отношении нежилых помещений в случае, если они одновременно удовлетворяют следующим критериям:

1) расположены в зданиях (строениях, сооружениях), налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость;

2) используются для размещения объектов общественного питания;

3) расположены на первом и (или) втором этажах зданий (строений, сооружений), непосредственно примыкающих к пешеходным зонам общегородского значения или к улицам с интенсивным пешеходным движением. Для целей настоящей статьи перечень пешеходных зон общегородского значения и улиц с интенсивным пешеходным движением утверждается Правительством Москвы.

Из материалов следует, что Обществу принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001059:2680 по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 21, которое используется им для размещения объекта общественного питания.

Кадастровая стоимость данного помещения на 01.01.2015 г. составляла 1 987 898 008 руб. (спора в отношении ее размера не имеется), в налоговой декларации по налогу на имущество за 2015 г. Общество при исчислении налога на имущество в отношении данного помещения, руководствуясь частью 3 статьи 3 Закона г. Москвы от 05.11.2003 г. N 64, применило коэффициент 0,1 к налоговой ставке 1,2%, с учетом которого ставка налога составила 0,12%, а исчисленная сумма налога - 2 385 478 руб.

Налоговый орган с применением понижающего коэффициента не согласился, исчислил налог с учетом ставки 1,2%, чем и обусловлено доначисление Обществу налога на имущество организаций на сумму 21 469 298 руб. и привлечение к ответственности в виде штрафа в размере 4 293 860 руб.

Между сторонами по делу имеется спор по вопросу соответствия принадлежащего Обществу помещения с кадастровым номером 77:01:0001059:2680 условию, предусмотренному пунктом 3 части 3 статьи 3 Закона г. Москвы от 05.11.2003 г. N 64, с учетом изложенного в нем положения о том, что перечень пешеходных зон общегородского значения и улиц с интенсивным пешеходным движением утверждается Правительством Москвы.

Согласно позиции заявителя, в проверяемом периоде подлежало применению Постановление Правительства Москвы от 13.09.2013 г. N 606-ПП "О пешеходных зонах общегородского значения города Москвы", которым был утвержден Перечень пешеходных зон общегородского значения города Москвы, в который входят, в том числе и объекты, принадлежащие Обществу на праве собственности. Налоговый орган ссылается на отсутствие в проверяемом налоговом периоде нормативного правового акта Правительства города Москвы, устанавливающего перечень пешеходных зон общегородского значения города Москвы, что, по его мнению, свидетельствуют о неправомерном применении Обществом понижающего коэффициента при расчете налога на имущество организаций.

В обоснование своей позиции налоговый орган приводит ответ Департамента финансов города Москвы от 12.03.2015 г. N 90-01-08-33/15 на обращение Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 02.02.2015 г., в котором изложено мнение о том, что Перечень пешеходных зон общегородского значения города Москвы, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 13.09.2013 г. N 606-ПП "О пешеходных зонах общегородского значения города Москвы" определен в целях развития рекреационно-досугового потенциала территорий общего пользования города Москвы и не может использоваться для целей применения Закона г. Москвы от 05.11.2003 г. N 64.

Также налоговый орган указал, что постановлением Правительства Москвы от 16.03.2016 г. N 78-ПП утвержден Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций; который и подлежит применению к условию, предусмотренному пунктом 3 части 3 статьи 3 Закона г. Москвы от 05.11.2003 г. N 64; при этом адрес, по которому расположено принадлежащее заявителю помещение, в нем отсутствует. Доводы налогового органа являются несостоятельными ввиду нижеследующего.

В силу ст. 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается и вводится в действие в соответствии с НК РФ и законами субъектов РФ.

При этом п. 2 ст. 372 НК РФ предоставляет субъектам РФ возможность устанавливать для организаций дополнительные льготы по налогу на имущество, которые не установлены самим НК РФ.

Согласно ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. Налог на имущество организаций в г. Москве установлен Законом г. Москвы от 05.11.2003 г. N 64, частью 3 статьи 3 которого предусмотрена возможность уменьшения налоговой ставки по объектам недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость, путем применения коэффициента 0,1 при одновременном соблюдении трех перечисленных в ней условий.

Указанное положение Закона г. Москвы от 05.11.2003 г. N 64 было введено Законом г. Москвы от 26.11.2014 N 56 и подлежало применению с 01.01.2015 г.

На момент его введения в действие единственным актом Правительства Москвы, утвердившим Перечень пешеходных зон общегородского значения, являлось Постановление от 13.09.2013 г. N 606-ПП "О пешеходных зонах общегородского значения города Москвы", которым был утвержден соответствующий Перечень пешеходных зон общегородского значения города Москвы. Иных актов Правительства Москвы по указанному вопросу, подлежащих применению к проверяемому налоговому периоду 2015 г., не имелось.

В силу закрепленных в ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации основных начал законодательства о налогах и сборах акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (п. 6 и п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в Российской Федерации как правовом государстве законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Именно поэтому Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что необходимые элементы налогообложения (налоговых обязательств) должны быть сформулированы так, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он обязан платить (п. 6 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации), а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах толкуются в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации); формальная определенность налоговых норм предполагает их достаточную точность, чем обеспечивается их правильное понимание и применение; расплывчатость налоговой нормы может привести к не согласующемуся с конституционными принципом правового государства произвольному и дискриминационному ее применению государственными органами и должностными лицами в их отношениях с налогоплательщиками и тем самым - к нарушению конституционного принципа юридического равенства и вытекающего из него требования равенства налогообложения, закрепленного п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (Постановления от 08.10.1997 года N 13-П по делу о проверке конституционности Закона Санкт-Петербурга "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году", от 11.11.1997 N 16-П по делу о проверке конституционности ст. 11.1 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации", от 28.032000 N 5-П по делу о проверке конституционности подпункта "к" п. 1 ст. 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", от 20.02.2001 N 3-П по делу о проверке конституционности абз. 1, 2 и 3 п. 2 ст. 7 Федерального закона "О налоге на добавленную стоимость").

Согласно п. 1 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в указанном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Налогового кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов и в области таможенного дела, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, исполнительные органы местного самоуправления в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что в проверяемый налоговый период Перечень пешеходных зон общегородского значения был утвержден Постановлением Правительства Москвы от 13.09.2013 г. N 606-ПП "О пешеходных зонах общегородского значения города Москвы", в указанном перечне присутствует пешеходная зона (п. 5 приложения 1), к которой непосредственно примыкает здание, в котором расположено принадлежащее Обществу помещение (указанный факт налоговым органом не оспаривается).

При этом основания для неприменения указанного акта в целях отнесения объектов к перечисленным в пункте 3 части 3 статьи 3 Закона г. Москвы от 05.11.2003 г. N 64, отсутствовали.

В соответствии с Постановлением N 606-ПП целью его принятия является развитие рекреационно-досугового потенциала территорий общего пользования города Москвы. Одним из способов стимулирования государством тех или иных отраслей экономики, групп, классов или отдельных хозяйствующих субъектов является предоставление им налоговых льгот, что оказывает положительное влияние на их развитие.

Целью налоговой льготы, предусмотренной частью 3 статьи 3 Закона г. Москвы от 05.11.2003 г. N 64, является стимулирование размещение стационарных объектов общественного питания в пределах территорий пешеходных зон общегородского значения или улиц с интенсивным пешеходным движением, с целью создания дополнительного комфорта для жителей и гостей города Москвы. Указанная цель налогового стимулирования определенно соответствует и целям принятия Постановления Правительства Москвы от 13.09.2013 г. N 606-ПП "О пешеходных зонах общегородского значения города Москвы".

Ссылки налогового органа на мнение Департамента финансов города Москвы, изложенное в ответе от 12.03.2015 г. N 90-01-08-33/15 на обращение Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве, о невозможности использования для целей применения Закона г. Москвы от 05.11.2003 г. N 64 Перечня пешеходных зон общегородского значения города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 13.09.2013 г. N 606-ПП, правомерно отклонены судом первой инстанции с учетом положений ст. 4 НК РФ.

Из текста Постановления Правительства Москвы от 13.09.2013 г. N 606-ПП не следует, что оно не может быть применено для целей установления соответствия налогоплательщиков критериям, предусмотренным частью 3 статьи 3 Закона г. Москвы от 05.11.2003 г. N 64.

Кроме того, следование позиции налогового органа приводит к невозможности применения в течение всего налогового периода 2015 г. льготы, определенно и однозначно установленной частью 3 статьи 3 Закона г. Москвы от 05.11.2003 г. N 64. Применительно к налоговому периоду 2015 г. Правительством Москвы никаких специальных актов в отношении пешеходных зон общегородского значения принято не было, следовательно, подлежит применению единственное существовавшее в указанный период времени постановление - от 13.09.2013 г. N 606-ПП.

Постановление Правительства Москвы от 16.03.2016 г. N 78-ПП, утвердившее Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций; на которое ссылается налоговый орган, подлежит применению к правоотношениям, возникшим с 01.01.2016 г. и разработано с учетом новой редакции нормы части 3 статьи 3 Закона г. Москвы от 05.11.2003 г. N 64.

Законом г. Москвы от 18.11.2015 г. N 60 (вступившим в силу с 01.01.2016 г.) в часть 3 статьи 3 Закона г. Москвы от 05.11.2003 г. N 64 были внесены принципиальные изменения: в частности указано, что "Для целей настоящей статьи перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, утверждается Правительством Москвы".

С учетом новой редакции части 3 статьи 3 Закона г. Москвы от 05.11.2003 г. N 64 Правительство Москвы для целей ее применения должно определить не перечень пешеходных зон общегородского значения и улиц с интенсивным пешеходным движением (как это было предусмотрено редакцией Закона г. Москвы от 26.11.2014 г. N 56, и было определено Постановлением от 13.09.2013 г. N 606-ПП), а перечень самих зданий (строений, сооружений), т.е. объектов недвижимости, в отношении которых и подлежит предоставлению спорная льгота.

В связи с чем утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 16.03.2016 г. N 78-ПП Перечень представляет собой уже не список улиц, а список адресов объектов недвижимости, в отношении которых с 01.01.2016 г. и подлежит применению спорная льгота (с учетом ее изменения).

Факт изменения в следующем налоговом периоде как части 3 статьи 3 Закона г. Москвы от 05.11.2003 г. N 64, так и принятие Правительством Москвы постановления от 16.03.2016 г. N 78-ПП, в силу п. 1, 2 ст. 5 НК РФ не могут влиять на право Общества на применение налоговой льготы, предусмотренной частью 3 статьи 3 Закона г. Москвы от 05.11.2003 г. N 64 в редакции Закона г. Москвы от 26.11.2014 г. N 56.

Таким образом, поскольку в проверяемом налоговом периоде в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 2 Закона г. Москвы от 05.11.2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций", уполномоченным на то органом власти (Правительство города Москвы) было принято Постановление N 606-ПП, определившее Перечень пешеходных зон общегородского значения города Москвы, Общество на законных основаниях при исчислении налога на имущество применяло понижающий коэффициент 0,1. Кроме того, ни Налоговый кодекс Российской Федерации, ни Закон г. Москвы от 05.11.2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" не содержат специальных норм о том, что принимаемые нормативные правовые акты должны содержать прямое указание на то, что они распространяются на налоговые правоотношения, более того, такой подход противоречит общим началам законодательства о налогах и сборах, приводит к возникновению неясностей при применении законодательства, которые должны быть истолкованы в пользу налогоплательщиков.

Постановление N 606-ПП не содержит положений, исключающих возможность его применения для целей, указанных в пункте 3 части 3 статьи 3 Закона г. Москвы от 05.11.2003 г. N 64.

Принимая во внимание, что в ситуации, когда органом исполнительной власти, к компетенции которого было отнесено определение пешеходных зон общегородского значения для целей указанной нормы - Правительством Москвы не было принято достаточных мер к устранению неясности в вопросе ее применения (с учетом наличия на тот момент действовавшего Постановления N 606-ПП, то Общество обоснованно применяло нормативный правовой акт, который прямо регулирует спорные правоотношения, при том, что иных актов в тот момент не существовало.

Касательно позиции Департамента финансов города Москвы, изложенной в письме от 12.03.2015 г. N 90-01-08-33/15, на которую ссылался налоговый орган в обоснование своей позиции по делу, судом первой инстанции правомерно принята во внимание судебная практика по оценке его писем по вопросам применения льгот по налогу на имущество организаций, в т.ч. постановление АС Московского округа от 29 июля 2015 г. по делу N А40-163052/14.

Таким образом, требования заявителя о признании незаконным решения от 25.08.2016 г. N 28055 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 12.10.2016 г. N 21-19/117993, удовлетворены обоснованно.

Остальные доводы подателя апелляционной жалобы о несогласии с оценкой судов имеющихся в деле доказательств по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.02.2017 по делу N А40-222745/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин Д.Е. Лепихин