Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2017 г. N 07АП-9094/16

г. Томск

3 апреля 2017 г.

Дело N А45-4121/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Иванова О.А., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой В.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Акционерного общества "Бердчанка" Щукина А.О. (рег.N 07АП-9094/2016(9)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 января 2017 г. (судья Свиридова Г.В.) по делу N А45-4121/2016 о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества "Бердчанка" (ОГРН 1151218000086, ИНН 1207019384, 633010, г. Бердск, ул. Герцена, д.18) (по заявлении конкурсного управляющего Акционерного общества "Бердчанка" Щукина А.О. об обязании передать имущество должника),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2016 г. (резолютивная часть объявлена 29.04.2016 г.) в отношении должника - Акционерного общества "Бердчанка" (ОГРН 1151218000086, ИНН 1207019384, 633010, г. Бердск, ул. Герцена, д.18), введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Бочарова Светлана Дмитриевна, член НП Союза арбитражных управляющих "Континент".

14.05.2016 г. в газете "Коммерсантъ" N 83 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, наблюдение.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2016 г. (резолютивная часть объявлена 11.11.2016 г.) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Щукин Антон Олегович, член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

19.11.2016 г. в газете "Коммерсантъ" N 215 опубликовано сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

13.12.2016 года в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий АО "Бердчанка" Щукин А.О. с заявлением об обязании бывшего руководителя должника Гука Константина Андреевича передать конкурсному управляющему АО "Бердчанка" активы должника: основные средства, запасы, дебиторскую задолженность.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий Щукин А.О. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, судом не установлено, почему конкурсный управляющий не принял всё имущество, в том числе не был вызван представитель конкурсного управляющего, получавший документы и подписавший акт приема-передачи от 07.12.2016. Апеллянт указывает в своей жалобе на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что бывшим руководителем предприняты все меры по передаче активов, а также доказательств того, что арбитражный управляющий действительно уклонялся от получения активов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, бывшим руководителем должника Гуком К.А. были направлены почтой письма в адрес конкурсного управляющего должника с просьбой явиться по адресу должника (г. Бердск, ул. Герцена, 18) для передачи материальных и иных ценностей.

Из пояснений бывшего руководителя должника в суде первой инстанции следует, что объем запрашиваемой документации очень большой, материальные ценности хранятся на предприятии, поэтому бывший руководитель просил конкурсного управляющего явиться по месту нахождения должника.

Однако, конкурсным управляющим в лице его представителя была принята только часть документации, которая была передана по акту.

В суде первой инстанции, как и в суде апелляционной инстанции, конкурсным управляющим Щукиным А.О. не были даны пояснения, почему конкурсный управляющий не принял все имеющиеся документы по акту приема - передачи 07 декабря 2016 года, а также материальные и иные ценности (активы должника: основные средства, запасы, дебиторскую задолженность).

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку из представленных документов не следует, что бывший руководитель уклонялся от передачи документов, отказывался от передачи остальных документов или чинил препятствия в передаче документов, материальных и иных ценностей.

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно не исследован вопрос, почему конкурсный управляющий не принял всё имущество, отклоняется судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

Частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции не обоснованно не был вызван представитель конкурсного управляющего, получавший документы и подписавший акт приема-передачи от 07.12.2016, отклоняется за необоснованностью.

Ссылка апеллянта на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что бывшим руководителем предприняты все меры по передаче активов, а также доказательств того, что арбитражный управляющий действительно уклонялся от получения активов, опровергается материалами дела. Кроме того, апеллянт не указывает на то, какие меры должен был предпринять бывший руководитель должника для передачи активов.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от "31" января 2017 г. по делу N А45-4121/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Иванов О.А. Кудряшева Е.В.