Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2017 г. N 09АП-9581/17

город Москва

29 марта 2017 г.

дело N А40-229679/16

Резолютивная часть постановления оглашена 29.03.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.03.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Румянцев П.В., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строймехсервис Метростроя"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2017

по делу N А40-229679/16, принятое судьей Махлаевой Т.И.

по заявлению ООО "Строймехсервис Метростроя" (115580, Москва, Ореховый бульвар, вл. 24, корпус 2, стр. 1, ОГРН 1027700049585)

к Комитету государственного строительного надзора г. Москвы (121059, Москва, улица Брянская, дом 9, ОГРН 1067746784390)

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности;

при участии:

от заявителя - Григорьева Е.Н. по доверенности от 09.01.2017;

от заинтересованного лица - Калиберда Е.И. по доверенности от 30.12.2016;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2017 в удовлетворении заявления ООО "Строймехсервис Метростроя" о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора г. Москвы от 07.11.2016 N 41Ф о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 200.000 руб., отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности, у административного органа имелись; вина общества в совершении административного правонарушения доказана; установленный порядок привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении соблюден; оспариваемое постановление принято до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители общества и административного органа в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов делам следует, согласно договору от 01.09.2015 N П10/15 ООО "Строймехсервис Метростроя" является субподрядчиком по выполнению работ на строительном объекте Северо-Восточный участок Третьего пересадочного контура (ТПК) ст. Нижняя Масловка - ст. Авиамоторная. Этап 1.1 "Подготовительные работы на участке от ст. Авиамоторная до ст. Электрозаводская, расположенного по адресу: Москва, Новая дорога ул. вл. 11 стр. 1, 6, 7 (ЦАО, Басманный), в обязанности которого входит выполнение работ по устройству ограждающих конструкций котлована, разработке грунта, разбивке ж/б, погрузке в а/самосвалы и транспортировке на полигон.

Указанные работы, согласно п. 1.2 договора субподрядчик обязан выполнить собственными силами в соответствии с требованиями действующего законодательства СНиП, ГОСТ, Технических регламентов, нормативно-технической документации соответствующие работы.

На основании распоряжения Мосгосстройнадзора от 20.09.2016 N РП-10337/16-(0)-0 о проведении выездной проверки с 28.09.2016 по 19.10.2016 Управлением по контролю за объектами метрополитена проведена проверка в отношении ООО "Строймехсервис Метростроя", осуществляющего ведение строительных работ на объекте Северо-Восточный участок Третьего пересадочного контура (ТПК) ст. Нижняя Масловка - ст. Авиамоторная. Этап 1.1 "Подготовительные работы на участке от ст. Авиамоторная до ст. Электрозаводская, расположенного по адресу: Москва, Новая дорога ул. вл. 11 стр. 1, 6, 7 (ЦАО, Басманный).

Судом установлено, что распоряжение Мосгосстройнадзора от 20.09.2016 N РП-10337/16-(0)-0 о проведении выездной проверки юридического лица с 28.09.2016 по 19.10.2016 является законным, подготовленным в соответствии с действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При проведении проверки 12.10.2016 выявлены нарушения: субподрядчиком - ООО "Строймехсервис Метростроя" допускается производство работ по устройству БКС N 1, 2, 3, 4, 5, 6 под пригруз на вводе ТПМК не предусмотренных проектной документацией, имеющей положительное заключение Мосгосэкспертизы от 16.07.2015 N 648-15/МГЭ/4070-1/2; при бетонировании бурокасательных свай БКС N 1, 2, 85, 90, 91, производителем работ (подрядной организацией ООО "Строймехсервис Метростроя") не оформляются акты на непрерывность подачи бетонной смеси до очередного демонтажа секций обсадных и бетонолитных труб, (нарушение обязательного требования п. 3.3 СП70.13330.2012, п. 6.3, ППР-16.07.15-БСС-БКС); допускается производство последующих работ по бетонированию бурокасательных свай БКС N 1, 2 на ПК202+60Д1 (запись в журнале бетонных работ от 10.10.2016 и 11.10.2016) без освидетельствования скрытых работ по приемки пробуренной скважины, что подтверждается отсутствием подписанных актов ОСР в полном объеме (акт N БСС 1/1 от 10.10.2016, АКТ N БСС 2/1 от 11.10.2016); нарушение проектной документации 12-4015-Л-П-1.1Э-ПОС 1.1, лист 3, п. 7.2.1 СП48.13330.2011; в нарушение требований проекта 12-4015-Л-Р-1Э-4.13.2-ОС, лист 2. работы по бурению БКС N 1, 2, 3 под пригруз на вводе ТПМК выполнены диам. 814 мм.; рабочей документацией предусмотрены сваи БКС диам. 764 мм.

По результатам проверки составлены акт проверки объекта капитального строительства от 19.10.2016 N 10337/16, выдано предписание об устранении выявленного нарушения и составлен протокол об административном правонарушении от 19.10.2016 по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

07.11.2016 Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы вынесено постановление N 41Ф о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество, не согласившись с выводами суда, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не приняты все зависящие от него меры для соблюдения нормативных требований в ходе проведения строительных работ.

Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей общества и административного органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет наложение административного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 52 названного Кодекса в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее, чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ, к которому прилагаются соответствующие документы.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подп. "а" п. 4 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Согласно ч. 1 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Частями 2 и 4 ст. 53 названного Кодекса установлено, что строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (часть 2).

Ответственность за нарушение положений Кодекса установлена в ст. 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации несут лица виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, как дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 названного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом первой инстанции сделан вывод о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о доказанности материалами административного дела вины заявителя в его совершении.

Доказательств того, что обществом предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований градостроительного законодательства, в материалах дела не имеется.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих заявителю соблюсти правила и нормы, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, допущенное обществом нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля общества, и, следовательно, общество должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований законодательства Российской Федерации.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы в полном объеме, суд исходит из того, что административным органом проверка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 294, заявитель является надлежащим субъектом правонарушения, поскольку установленные нарушения допущены субподрядчиком, которым при заключении договора приняты на себя определенные обязательства по осуществлению строительных работ в соответствии с действующим законодательством, условиями договора и требованиями нормативных документов в области строительства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что действия общества, связанные с нарушением требований законодательства о градостроительной деятельности, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2017 по делу N А40-229679/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

П.В. Румянцев М.В. Кочешкова