Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2017 г. N 04АП-599/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июля 2017 г. N Ф02-2958/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

31 марта 2017 г.

Дело N А19-5169/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В. рассмотрел с использованием системы видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Братское лесное предприятие" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2016 года по делу N А19-5169/2016 по исковому заявлению Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, адрес: 664003, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Горького, д. 31) к Обществу с ограниченной ответственностью "Братское лесное предприятие" (ОГРН 1083805001532, ИНН 3805708899, адрес: 665734, Иркутская область, г. Братск, Энергетик, ул. Мечтателей, д. 5, кв. 21) о взыскании 19 255 763 руб. 23 коп.,

суд первой инстанции, судья Красько Б.В.,

при участии в судебном заседании:

судьи Арбитражного суда Иркутской области, осуществляющего организацию видеоконференцсвязи, Лунькова М.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Иркутской области секретарем судебного заседания Ткачевой К.Д.

от истца: Краскова А.Н. - представитель по доверенности от 15.06.2016.

от ответчика: Юдалевич И.В. - представитель по доверенности от 27.06.2016.

установил:

Истец, агентство лесного хозяйства Иркутской области, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Братское лесное предприятие" о взыскании неустойки в размере 19 255 763 руб. 23 коп.

Решением суда первой инстанции 15.12.2016 требования заявителя удовлетворены частично.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца 12 837 175 руб. 49 коп. - неустойки. В удовлетворении в остальной части требований отказал.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

В данном случае, учитывая как принятие ответчиком мер к выполнению лесовосстановительных мероприятий, так и систематическое невыполнение лесовосстановительных мероприятий, специфику спорных правоотношений, с учетом выводов, отраженных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 N 11059/13, где указано, что целью заключения договоров аренды лесных участков является не только частный интерес арендаторов (извлечение прибыли), но и обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного лесопользования для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах, они должны не только заключаться, но и исполняться с соблюдением ряда принципов, в том числе ввиду ответственности за эффективное использование и охрану лесных участков, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 12 837 175 руб. 49 коп. (двукратный размер неустойки).

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований полностью.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции отказал в принятии документов и не дал им надлежащей оценки. Обязательства были изменены, на восстановление лесов естественным путем. Ответчик не согласен с расчетом неустойки в части применения коэффициента 1.9, поскольку общество не является подведомственным агентству.

Суд неправильно определил площади естественного заращивания.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Представитель Министерства в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит отказать в ее удовлетворении.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Министерство просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 01.03.2017.

Информация о перерыве в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 28.03.2017.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ и в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая дополнительные пояснения, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

В силу частей 1 и 2 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации, вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов включает в себя, в том числе, лесовосстановление и уход за лесами.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками или права безвозмездного пользования лесными участками.

Статьей 62 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесовосстановление осуществляется путем естественного искусственного или комбинированного восстановления лесов. На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков. Правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 183 утверждены Правила лесовосстановления (далее - Правила лесовосстановления), пунктом 2 которых установлено, что лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов.

Согласно пункту 1 Правил лесовосстановления правила разработаны в соответствии со статьей 62 Лесного кодекса Российской Федерации и устанавливают требования к лесовосстановлению во всех лесных районах Российской Федерации.

Лесовосстановление должно обеспечивать восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов.

Пунктом 3 Правил лесовосстановления предусмотрено, что лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. Естественное восстановление лесов (далее - естественное лесовосстановление) осуществляется за счет мер содействия лесовосстановлению: путем сохранения подроста лесных древесных пород при проведении рубок лесных насаждений, минерализации почвы, огораживании и т.п. (содействие естественному лесовосстановлению). Искусственное восстановление лесов осуществляется путем создания лесных культур: посадки сеянцев, саженцев, черенков или посева семян лесных растений. Комбинированное восстановление лесов осуществляется за счет сочетания естественного и искусственного лесовосстановления.

На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков (часть 2 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации, пункт 4 Правил лесовосстановления).

В соответствии с пунктами 5, 6 Правил лесовосстановления лесовосстановление проводится на вырубках, гарях, рединах, прогалинах, иных не покрытых лесной растительностью или пригодных для лесовосстановления землях. В целях лесовосстановления обеспечивается ежегодный учет площадей вырубок, гарей, редин, прогалин, иных не покрытых лесной растительностью или пригодных для лесовосстановления земель, при котором в зависимости от состояния на них подроста и молодняка определяются способы лесовосстановления в соответствии с настоящими Правилами. При этом отдельно учитываются площади лесных участков, подлежащие естественному лесовосстановлению, искусственному лесовосстановлению, комбинированному лесовосстановлению.

Согласно статье 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса.

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 2 статьи 55, части 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации, приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" проект освоения лесов определяет объем соответствующих лесовосстановительных мероприятий и утверждается на основании материалов лесоустройства.

Как правильно установил суд первой инстанции, обязанность ответчика по проведению лесовосстановительных мероприятий вытекает как из требований названного лесного законодательства, так и из условий договора аренды лесного участка от 13.01.2009N 91-21-4/9 (т.1, л. 15) и основывается на Плане мероприятий по охране, защите воспроизводству лесов от 30.01.2015 (т. 1, л. 34).

Проектом освоения лесов установлено, что общий годовой объем запроектированных лесовосстановительных мероприятий на лесосеках предстоящего периода зависит от уровня фактического освоения расчетной лесосеки.

Объем невыполненных мероприятий рассчитан исходя из площади лесосеки, освоенной арендатором в 2015 путем как проведения мероприятий по искусственному, так и по естественному восстановлению (комбинированное восстановление).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик доказательств выполнения лесовосстановительных мероприятий в объеме, предусмотренном договором и Проектом освоения лесов, с учетом площади рубок лесных насаждений в 2015 году в суд не представлено.

Как правильно установил суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе, из представленных ответчиком доказательств следует, что какие-либо действия, связанные с выполнением лесовосстановительных мероприятий, проведение которых ответчик был обязан обеспечить в 2014, 2015 годах, совершены им не были. К указанным работам, ответчик частично приступил в 2016 году.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что ответчиком в декабре 2016 года утверждены и согласованы изменения в Проект освоения лесов (т. 3, л. 230) не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, данные изменения приняты 02.12.2016, в то время, как с ответчика взыскивают неустойку за неисполнение лесовосстановительных работ за 2015 год.

Доказательств, что ответчик по объективным причинам не имел возможности осуществить искусственные лесовосстановительные мероприятия в 2014-2015 годах, в материалы дела им не представлены.

В силу ст. 89 Лесного кодекса Российской Федерации и Порядка разработки проекта освоения лесов, утвержденного приказом Рослесхоза от 29.02.2012 N 69, Проект освоения лесов подлежит применению исключительно при наличии положительного заключения государственной экспертизы.

До проведения такой государственной экспертизы и получения положительного заключения при освоении лесов обществу надлежало руководствоваться ранее действовавшим Проектом освоения лесов.

Поскольку Проектом освоения лесов 2015 года было предусмотрено лесовосстановление искусственным путем (искусственное лесовосстановление), то у общества не было законных оснований в одностороннем порядке изменять способ восстановления лесов.

То обстоятельство, что в результате бездействия общества на указанных лесоучастках произошло естественное лесовосстановление, не свидетельствует о том, что общество освобождается от уплаты предусмотренной договором лесопользования неустойки.

При этом суд апелляционной инстанции не принимает доводы ответчика о том, что его фактически вынуждают естественным образом восстановленные лесоучастки восстановить искусственным путем, поскольку в данном случае, с общества взыскивается неустойка за неисполнение договора о восстановлении лесов тем способом, которым установлено соглашением и Планом восстановления лесов.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы о неправомерности применения истцом поправочного коэффициента 1,9 по следующим основаниям.

Приказом агентства лесного хозяйства Иркутской области от 15 июня 2015 года N 25-агпр "Об утверждении нормативов затрат на единицу работ по мероприятиям на обеспечение охраны, защиты и воспроизводства лесов на 2015 год" утверждены нормативно-технологические карты по конкретным видам работ, в которых, в том числе, в зависимости о места нахождения лесного участка (в настоящем случае - Падунское лесничество) установлены соответствующие комплексные поправочные коэффициенты (в данном случае они были установлены в размере 1,9)

Расчет произведен истцом из расчета площади, на которой необходимо провести работы по искусственному лесовосстановлению методом посева, комбинированному (посев), естественному лесовосстановлению (сохранение подроста), стоимости работ согласно нормативно-технологических карт, соответствующего поправочного коэффициента, а также кратности увеличения размера неустойки в соответствии с условиями договора (п. 13 договора).

Согласно приказу агентства лесного хозяйства Иркутской области от 15 июня 2015 года N 25-агпр "Об утверждении нормативов затрат на единицу работ по мероприятиям на обеспечение охраны, защиты и воспроизводства лесов на 2015 год", утверждаемые нормативы подлежат применению при исчислении неустоек за нарушение предусмотренных договорами аренды лесных участков обязательств по проведению мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, при исчислении размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушений лесного законодательства, а также при проведении аукционов по продаже права на заключение государственного контракта на выполнение мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов (приложения 1 - 49) (пункт 2). В пункте 3 указанного приказа содержится императивное указание применения к нормативам затрат на единицу работ комплексного поправочного (районного) коэффициента согласно приложению 50.

Указание в наименовании приложения N 50 на то, что указанный коэффициент предусмотрен для учреждений, подведомственных агентству лесного хозяйства Иркутской области не исключает его применение при расчете неустоек за нарушение предусмотренных договорами аренды лесных участков обязательств по проведению мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов во исполнение пункта 3 приказа агентства лесного хозяйства Иркутской области от 15 июня 2015 года N 25-агпр.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что на лесных участках квартал 125 выдел 7, 9, 4, 5, 8 и квартал 183 выдел 1, 3, 5, 6, 7, 8 10 отсутствовала реальная возможность по проведению лесовосстановительных работ, поскольку данные доводы не подтверждаются материалами дела.

Действительно, при выявлении площадей, на которых невозможно выполнение мероприятий по искусственному лесовосстановлению арендатор вправе внести изменения в проект освоения лесов. Между тем, в материалах дела имеются проекты лесовосстановления на 2015 год, подготовленные арендатором, которые подтверждают необходимость выполнения мероприятий по лесовосстановлению. Данными проектами ответчик подтверждает, что при проектировании мероприятий на 2015 год им не было выявлено обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выполнения предусмотренных мероприятий по лесовосстановлению (т. 2, л. 69, 81).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции в обжалованной части законным и обоснованным.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным. Доводов в апелляционной жалобе о его расчете не заявлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "15" декабря 2016 года по делу N А19-5169/2016 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Е.О. Никифорюк В.А. Сидоренко