Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2017 г. N 04АП-5714/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 августа 2017 г. N Ф02-3765/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

29 марта 2017 г.

Дело N А19-5432/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 марта 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туголуковым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области и Министерства финансов Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 сентября 2016 года по делу N А19-5432/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Автотранс" (ОГРН 1143850019763, ИНН 3801991239, Иркутская область, г. Ангарск, ул. квартал 120, стр. 12/1) к Иркутской области в лице Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (ОГРН 1073808028271, ИНН 3808170986, г. Иркутск, ул. Канадзавы, д. 2), Министерству финансов Иркутской области (ОГРН 1083808000154, ИНН 3808171299, г. Иркутск, ул. Ленина, 1А) о взыскании 625 350 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, областного государственного казенного учреждения "Управление социальной защиты населения по Ангарскому району" (ОГРН 1143850038309, ИНН 3801992708, г. Ангарск, кв-л 89, д. 21),

(суд первой инстанции: судья Гаврилов О.В.)

в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автобаза" (далее - истец, ООО "Автобаза") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Иркутской области в лице Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (далее - ответчик, Минсоцразвития), к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (далее - Минфин) о взыскании за счет казны Иркутской области убытков в сумме 625 350 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.09.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчики обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами, в которых просят его отметить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчики в обоснование доводов апелляционных жалоб указывают, что судом первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта не оценены возражения и документы Минсоцразвития, представленные в обоснование своей позиции по делу; считают, что единый социальный проездной билет - это один билет, который приобретается у одного перевозчика, следовательно, истец и иные перевозчики (указаны в апелляционной жалобе) не могли продать одному и тому же гражданину единый социальный проездной билет в один и тот же период несколько раз, при этом гражданин приобретает единый социальной проездной билет либо электронный социальный проездной билет. В данном случае, как полагают заявители, перевозчик реализовывал единый социальный проездной билет, не электронный.

На Минсоцразвитие ни соглашением, ни Положением, ни каким-либо иным нормативным правовым актом не возложена обязанность устанавливать кто именно из перевозчиков реализовал единый социальный проездной билет, судом первой инстанции не установлено, что именно истец реализовало указанные билеты гражданам.

Кроме того, ответчик не оспаривал предоставление истцом отчетных документов, на основании которых ответчик перечислил перевозчику субсидии. Ответчик заявляет о том, что в указанных документах имеет место дублирование одних и тех же граждан, тогда как согласно абзацу второму пункта 2.1.2. заключенного соглашения в случае выявления при сверке граждан, включенных одновременно за один и тот же период времени в реестры учета реализованных единых социальных проездных билетов и в реестры учета электронных социальных проездных билетов по одному виду сообщения (городское, пригородное) на территории одного муниципального образования, то такие граждане подлежат исключению из всех реестров.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и Минсоцразвития как главным распорядителем заключено соглашение о предоставлении субсидий перевозчикам, которые осуществляют перевозку пассажиров, относящихся к отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области N 53-57-139/15-11 от 30.01.2015, предметом которого является предоставления в 2015 году истцу субсидий из областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов и финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам транспортом общего пользования в городском и пригородном сообщении для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области по маршруту N 28 согласно схеме маршрута в количестве: 1) зимний период - 260 рейсов в день; 2) летний период - 156 рейсов в день.

Согласно пункту 1.4 соглашения расчет затрат истца по единым социальным проездным билетам определяется как разница между объемом транспортных услуг, предоставленных гражданам, и стоимостью единого социального проездного билета с учетом количества реализованных (выданных) единых социальных проездных билетов.

При этом объем транспортных услуг, включаемых в расчет суммы расходов истца определяется исходя из установленных в соответствии с действующим тарифом за одну поездку и (или) тарифов за пассажирокилометр, среднего расстояния перевозки, а также количества поездок в расчете 30 поездок на общественном транспорте в городском сообщении и 20 поездок на автомобильном транспорте пригородного сообщения в месяц.

Пунктами 2.1.2, 2.1.3 соглашения стороны установили, что для получения субсидий истец не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет ответчику реестры учета, не позднее 15 числа - расчеты суммы расходов истца.

Из пункта 3.1 договора следует, что основанием для отказа в перечислении субсидий является непредставление, несвоевременное представление документов, указанных в пунктах 2.1.2, 2.1.3 соглашения, а также, если документы, указанные в пунктах 2.1.2, 2.1.3 соглашения, не соответствуют прилагаемым к настоящему соглашению формам и (или) содержат недостоверные сведения.

Истец в период с февраля по декабрь 201 года осуществлял перевозку отдельных категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки с выдачей им месячных проездных билетов.

Размер субсидии по каждому проездному билету подлежащей перечислению истцу составлял 330 руб. исходя из следующего расчета (30 поездок х 16 руб. (тариф в Ангарске) - 150 руб.)

В целях получения субсидии в счет возмещения расходов за февраль - декабрь 2015 года в размере 625 350 руб. (630 630 руб. - 5 280 руб. (16 х 330) истец представил ответчику в установленные соглашением сроки реестры учета за февраль - декабрь 2015 года; расчеты суммы расходов истца за февраль - декабрь 2015 года; акты сверок реестров учета за февраль - декабрь 2015 года.

Возмещение заявленных истцом расходов ответчик не произвёл, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался статьей 431, пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 65, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Положением об обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области (далее - Положение), утвержденном Постановлением Правительства Иркутской области от 18.11.2013 N 521-пп.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб в виду следующего.

В силу пунктов 1, 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителя платы.

Порядок и условия обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области, в форме приобретения единого социального проездного билета либо электронного транспортного приложения универсальной электронной карты, дающих право на проезд на всех видах общественного транспорта в городском сообщении (кроме такси) и общественного автомобильного транспорта в пригородном сообщении (кроме такси), а также порядок и условия предоставления бюджетных ассигнований перевозчикам, которые осуществляют перевозку пассажиров, относящихся к отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых, относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области на всех видах общественного транспорта в городском сообщении (кроме такси) и общественным автомобильным транспортом в пригородном сообщении (кроме такси), определены в Положении об обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области, утвержденном постановлением Правительства Иркутской области от 18.11.2013 N 521-пп.

В подтверждение расходов истец представил ответчику в установленные соглашением сроки реестры учета за период февраль-декабрь 2015 года, акты сверок реестров учета за данный период.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, принимая во внимание, что указанным выше Положением закреплено право граждан, относящихся к отдельным категориям, на приобретение единого социального проездного билета для проезда в автомобильном транспорте в городском и пригородном сообщении; действующее законодательство не ограничивает права граждан, имеющих меры социальной поддержки, правом только на получение одного из видов проездных билетов; ответчику Минсоцразвития представлены документы, предусмотренные пунктом 2.1.2 Соглашения; обязанность ответчика Минсоцразвития по возмещению расходов истца обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство ответчика Минсоцразвития может быть прекращено только путем его исполнения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии у ответчика Минсоцразвития обязанности по возмещению понесенных истцом убытков размере 625 350 руб. Расчет суммы расходов, подлежащих возмещению, произведен истцом в соответствии с нормами Положения и условиями Соглашения, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Доводы ответчиков о том, что в отчетных документах имеет место дублирование, тогда как согласно заключенного соглашения в случае выявления при сверке граждан, включенных одновременно за один и тот же период времени в реестры учета реализованных единых социальных проездных билетов и в реестры учета электронных социальных проездных билетов по одному виду сообщения (городское, пригородное) на территории одного муниципального образования, то такие граждане подлежат исключению из всех реестров были предметом рассмотрения судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения при исследовании представленных ответчиком документов.

В соответствии с пунктом 3.1 Соглашения предусмотрено, что основаниями отказа в перечислении субсидий являются непредоставление, несвоевременное предоставление документов перевозчиком, указанных в пунктах 2.1.2 и 2.1.3 Соглашения, а также если документы, указанные в пунктах 2.1.2 и 2.1.3 Соглашения не соответствуют прилагаемым к настоящему соглашению формам и (или) содержат недостоверные сведения.

Ответчиком в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о непредоставлении или несвоевременном предоставлении документов перевозчиком, указанных в пунктах 2.1.2 и 2.1.3 Соглашения, а также доказательства того, что представленные истцом документы содержат недостоверные сведения.

Само по себе обстоятельство задвоения данных граждан, которым предоставлено право льготного проезда, без предоставления ответчиком в материалы дела доказательств исполнения своей обязанности по возмещению расходов иным перевозчикам, не является основанием для отказа в возмещении таких расходов истцу как не предусмотренные ни Соглашением, ни действующим законодательством. Как обоснованно отметил суд, обязанность по проведению сверки реестров с данными автоматизированной информационной системы "Электронный социальный регистр населения Иркутской области" законодательством на истца не возложена и технически с его стороны невозможна.

Кроме того в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также не представлены соответствующие доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы и вины истца, препятствующих выполнению обязательств по возмещению расходов истцу на оказание гражданам льготных транспортных услуг надлежащим образом.

Все доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судом апелляционной инстанции проверены и не могут быть признаны влияющими на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 сентября 2016 года по делу N А19-5432/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

Л.В. Капустина А.В. Макарцев