Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2017 г. N 06АП-781/17

г. Хабаровск

24 марта 2017 г.

А04-4307/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области, Федерального государственного унитарного предприятия "Амурское" Федеральной службы исполнения наказаний России

на определение от 18.01.2017

по делу N А04-4307/2016

Арбитражного суда Амурской области

вынесенное судьей Ивановым А.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амтел"

о признании Федерального государственного унитарного предприятия "Амурское" Федеральной службы исполнения наказаний России несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Амтел" (далее - ООО "Амтел") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании Федерального государственного унитарного предприятия "Амурское" Федеральной службы исполнения наказаний России (ИНН 2801030089 ОГРН 1022800517409, далее - ФГУП "Амурское", Предприятие, должник) несостоятельным (банкротом) в связи наличием просроченной более трех месяцев задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

Определением суда от 12.05.2016 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 08.08.2016 суд применил в отношении ФГУП "Амурское" правила, предусмотренные параграфом 5 "Банкротство стратегических предприятий и организаций" главы IХ Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 14.09.2016 производство по заявлению приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта (принятия постановления судом апелляционной инстанции), в рамках которого оспаривался договор поставки.

Определением суда от 28.10.2016 производство по заявлению возобновлено.

Определением суда от 25.01.2017 требования ООО "Амтел" признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения. В третью очередь реестра требований кредиторов ФГУП "Амурское" включены требования ООО "Амтел" в размере 17 221 856 руб. 81 коп., в том числе: 16 086 089 руб. 68 коп. - основной долг, 1 135 767 руб. 13 коп. - проценты за пользование чужими средствами. Временным управляющим утвержден Легалов Владимир Александрович - член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

В апелляционной жалобе ФГУП "Амурское" просит отменить определение суда от 25.01.2017.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права - пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве, предусматривающее прекращение производства по делу в случае непредставления кандидатуры арбитражного управляющего в течение шести месяцев. Указывает на необоснованное отклонение ходатайства ФСИН России о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы на решение суда от 12.09.2016 по делу N А04-6047/2016, которым отказано в признании недействительным договора поставки от 18.06.2015 N 259.

ФСИН России также обжаловало определение суда от 25.01.2017 в апелляционном порядке. Доводы жалобы ФСИН аналогичны доводам жалобы ФГУП "Амурское".

ФНС России в отзыве на апелляционную жалобу указало, что должник является стратегической организацией, при этом Правительственной комиссией по обеспечению реализации мер по предупреждению банкротства стратегических предприятий и организаций решения о подаче заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом в отношении требований об уплате обязательных платежей не принято.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционных жалоб и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

Согласно статье 42 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным законом, и назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности требований заявителя к должнику.

Наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом (пункт 6 статьи 42 Закона о банкротстве).

Проверка обоснованности требований к должнику заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства и срок его исполнения, из которого возникло требование кредитора к должнику в размере не менее чем триста тысяч рублей; его неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено; доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В отношении стратегических предприятий и организаций подлежат применению правила, предусмотренные статьями 190 - 196 параграфа 5 "Банкротство стратегических предприятий и организаций" главы IX Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 190 Закона о банкротстве стратегические предприятия и организации считаются неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Для возбуждения дела о банкротстве стратегических предприятий или организаций, согласно части 4 указанной статьи, принимаются во внимание требования, составляющие в совокупности не менее чем один миллион рублей.

В данном случае судом первой инстанции при рассмотрении заявления ООО "Амтел" установлено следующее.

Основанием для обращения кредитора 04.05.2016 с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) послужило неисполнение судебного акта на сумму более одного миллиона рублей.

Так, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.01.2016 по делу N А45-23449/2015, вступившим в законную силу, с ФГУП "Амурское" в пользу ООО "Амтел" взыскано 17 221 856 руб. 81 коп., в том числе: 16 086 089 руб. 68 коп. - основной долг, 1 135 767 руб. 13 коп. - проценты за пользование чужими средствами.

Учитывая, что требования заявителя соответствуют пунктам 3, 4 статьи 190 Закона о банкротстве и не исполнены на дату судебного заседания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания их обоснованными и введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Наличие задолженности, а так же её размер на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, заявителями апелляционных жалоб не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Закона о банкротстве в заявлении конкурсного кредитора, подаваемом в арбитражный суд, должна быть указана кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий.

В данном случае заявление конкурсного кредитора содержало информацию о кандидатуре временного управляющего - Клемешова Игоря Владимировича - члена Ассоциации "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

В соответствии со статьей 193 Закона о банкротстве кроме общих требований, установленных статьями 20 и 20.2 Закона, Правительство Российской Федерации вправе установить перечень дополнительных требований, являющихся обязательными при утверждении арбитражным судом кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегических предприятия или организации. Постановлением N 586 предусмотрены дополнительные требования: наличие стажа работы на предприятиях или в организациях оборонно-промышленного комплекса либо на иных стратегических предприятиях или в организациях не менее 5 лет, из них не менее 1 года стажа руководящей работы; участие в качестве арбитражного управляющего не менее чем в 2 делах о банкротстве, за исключением дел о банкротстве отсутствующего должника, при условии, что в течение последних 3 лет кандидат не отстранялся от осуществления обязанностей арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей; наличие высшего юридического, или экономического образования, или высшего образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника.

Согласно пункту 1 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона.

В силу данной нормы права при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Ассоциацией "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" 18.08.2019 суду представлен ответ, согласно которому Клемешов И.В. не имеет опыта работы на стратегических предприятиях, а остальные арбитражные управляющие - члены СРО соответствующие данным требованиям, согласия на утверждение арбитражными управляющими в деле о банкротстве ФГУП "Амурское" не дали.

В этой связи ООО "Амтел" заявлено ходатайство об утверждении в качестве временного управляющего Легалова В.А. - члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Ассоциацией "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" суду представлены сведения о соответствии заявленной кандидатуры арбитражного управляющего Легалова В.А. требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в том числе требованиям, предъявляемым к кандидатуре арбитражного управляющего стратегического предприятия.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно утвердил в качестве временного управляющего ФГУП "Амурское" предложенную кредитором кандидатуру Легалова В.А.

Довод апелляционных жалоб о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве на стадии утверждения временного управляющего отклоняются апелляционным судом по нижеприведенным основаниям.

В силу пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение шести месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден.

В данном случае кандидатура арбитражного управляющего представлена для утверждения суду своевременно.

Длительность решения вопроса об утверждении предложенной кандидатуры в качестве арбитражного управляющего должника (в том числе в связи с применением в отношении ФГУП "Амурское" правил, предусмотренных параграфом 5 "Банкротство стратегических предприятий и организаций" главы IХ Закона о банкротстве) не является основанием для прекращения производства по делу, учитывая содержание пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве.

Довод жалоб о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства ФСИН России о приостановлении производства по заявлению до рассмотрения кассационной жалобы на решение суда от 12.09.2016 по делу N А04-6047/2016, которым отказано в признании недействительным договора поставки от 18.06.2015 N 259, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку основанием для отклонения указанного ходатайства послужило отсутствие доказательств принятия к производству кассационной жалобы.

Кроме того, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2017 по делу N А04-6047/2016 решение Арбитражного суда Амурской области от 12.09.2016 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 оставлены без изменения, апелляционная жалоба ФСИН России - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда от 18.01.2017 и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 18 января 2017 года по делу N А04-4307/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

И.Е. Пичинина
С.Б. Ротарь

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А04-4307/2016

Должник: ФГУП "Амурское" ФСИН России

Кредитор: ООО "Амтел"

Третье лицо: Ассоциация "СМСОАУ", Временный арбитражный управляющий Легалов Владимир Александрович, Легалов Владимир Александрович, министерство юстиции, Министерство юстиции РФ, ПАУ ЦФО, ПФР, Территориальное управление федерального агенства по управлению государственным имуществом в Амурской области, ТУ Росимущества по Амурской области, Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области, Управление Федеральной службы исполнения наказаний, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, УФНС России по Амурской области, УФСИН по Сахалинской области, УФССП России по Амурской области, ФГУП "Амурское" Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральная налоговая служба, Федеральное казенное учреждение "База Материально-технического и военного снабжения управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю", Федеральное казенное учреждение "Лечебное исправительное учреждение N 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области", ФСИН РФ, ФСС, Акимов Василий Борисович, АО "Российский сельскохозяйственный Банк" в лице Амурского филиала АО "Россельхозбанк", Ассоциация СОАУ ЦФО, Главное УФСИН по Иркутской области, ГУ ФКУ "Лечебное исправительное учреждение N 27" ФСИН по иркутской области, ГУ ФКУ ЦБМТиВС ФСИН России по Иркутской области, ГУФСИН по Иркутской области, ГУФСИН по Красноярскому краю, ГУФСИН по Приморскомк краю, ГУФСИН по Ростовской области, ГУФСИН по Челябинской области, ГУФСИН России по Иркутской области, ГУФСИН России по Кемеровской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Приморскому краю, ГУФСИН России по Челябинской области, ИП глава КФХ Каменев Алексей Владимирович, ИП Загруднева Т.В., ИП Никитина Юлия Сергеевна, ИП Представитель Каменва А.В. - Мусиенко Андрей Борисович, ИП ФКУ -4 УФСИН России по Тамбовской области, ООО "Агро-продукт", ООО "Алтайский продукт", ООО "Амтел", ООО "Амурагроцентр", ООО "БОБ", ООО "Восточная Дистрибьюторская Компания", ООО "Дальневосточная торговая компания", ООО "Оптимасервис", ООО "Санита-Сервис", ООО "СК Дальневосточное агенство недвижимости и транспорта", ООО "ТД "Алина", ООО "ТК Юг Топ", ООО "Факторинговая компания "РОСТ", ООО "Элдис", ООО КБ "БФГ-Кредит", ООО Компания "Меридиан", ПАО "Дальневосточная Энергетическая Компания", Представитель Индивидуального предпринимателя Каменва А.В. - Мусиенко Андрей Борисович, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю, Управление Федеральной службы испонения наказаний по Архангельской области, УФСИН по Алтайскому краю, УФСИН по Вологодской области, УФСИН по Забайкальскому краю, УФСИН по Калужской области, УФСИН по Кировской области, УФСИН по Московской области, УФСИН по Республике Бурятия, УФСИН по Республике КОМИ, УФСИН по Республике Тыва, УФСИН по Республике Хакасия, УФСИН по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, УФСИН по Ярославской области, УФСИН Росии по Еврейской Автономной области, УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Забайкалькому краю, УФСИН России по Краснодарскому краю, УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Республике Алтай, УФСИН России по Республике Калмыкия, УФСИН России по Республике Саха(Якутия), УФСИН России по Республике Тыва, УФСИН России по РСО-Алания, УФСИН России по Саратовской области, УФСИН России по Тюменской области, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФГБНУ ВНИИ сои, ФГКУ "База материально-технического и военного снабжения управления федеральной службы исполнения и наказаниий по Забайкальскому краю", ФГУП "Вологодское" ФСИН, ФГУП "Вологодское" ФСИН России, ФГУП "Управление строительства N 24 ФСИН", ФГУП "Управление торговли ГУФСИН", ФГУП "УС N 24 ФСИН России", Федеральная служба исполнения наказаний Управление по Амурской области, Федерально Казенное Лечебно-Профилактическое Учреждение "Краевая Туберкулезная Больница N 12 УФСИН по Алтайскому краю", Федеральное казённое учреждение Исправительная колония-22 Главное управление федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области, Федеральное казённое учреждение Исправительная колония-3 Управление федеральной службы исполнения наказаний России по Амурской области, Федеральное казенное учреждение Исправительная колония-33 Главное управление федеральной службы исполнения наказаний России по Приморскому краю, Федеральное казённое учреждение Следственный изолятор-6 Управление федеральной службы исполнения наказаний России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКЛПУ КТБ-12 УФСИН России по Алтайскому краю, ФКУ "База материально-технического и военного снабжениея управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю", ФКУ "База материально-технического и военного снабжения Главного управления исполнений наказаний по Кемеровской области", ФКУ "База материально-технического и военного снабжения Главного управления ФСИН по Новосибирской области", ФКУ "База материально-технического и военного снабжения УФСИН по Забайкальскому краю", ФКУ "Жилищно-коммунальное управление ГУФСИН по Приморскому краю", ФКУ "Жилищно-Коммунальное управление УФСИН России по Новгородской области", ФКУ "ИК N 3 УФСИН по Томской области", ФКУ "ИК N 7 УФСИН по Республике Саха (Якутия), ФКУ "ИК N5 УФСИН по Камчатскому краю", ФКУ "ИК-7 УФСИН по Хабаровскому краю", ФКУ "Исправительная колония N 11 УФСИН по Краснодарскому краю", ФКУ "Исправительная колония N 13 УФСИН по Хабаровскому краю", ФКУ "Исправительная колония N 14 УФСИН по Хабаровскому краю", ФКУ "Исправительная колония N 2 УФСИН по Краснодарскому краю", ФКУ "Исправительная колония N 3 УФСИН по Хабаровскому краю", ФКУ "Исправительная колония N 39 ГУФСИН по Приморскому краю", ФКУ "Исправительная колония N 4 УФСИН по Алтайскому краю", ФКУ "Исправительная колония N 4 УФСИН по Магаданской области", ФКУ "Исправительная колония N 4" УФСИН по Тамбовской области, ФКУ "Исправительная колония N 5 УФСИН по Алтайскому краю, ФКУ "Исправительная колония N 6 УФСИН по Алтайскому краю", ФКУ "Исправительная колония N 7 УФСИН по Хабаровскому краю", ФКУ "Исправительная колония N 9 УФСИН по Алтайскому краю", ФКУ "Исправительная колония N1 УФСИН по Хабаровскому краю", ФКУ "Колония-Поселение N 7 УФСИН по Алтайскому краю", ФКУ "Колония-поселения N 2 УФСИН по Алтайскому краю", ФКУ "Колония-поселенияе N 51 ГУФСИН России по Приморскому краю", ФКУ "Лечебно исправительное учреждение N 1 ГУФСИН по Алтайскому краю", ФКУ "Лечебное Исправительное Учреждение N 1 УФСИН по Алтайскому краю", ФКУ "Лечебное исправительное учреждение N 2 УФСИН по Еврейской Автономной области", ФКУ "Лечебное исправительное учреждение N 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области", ФКУ "Лечебное Исправительное Учреждение N 8 УФСИН по Алтайскому краю", ФКУ "Лечебно-Исправительное учреждение N 8 УФСИН России по Алтайскому краю", ФКУ "Следственный изолятор N 1 ГУФСИН по Приморскому краю", ФКУ "Следственный изолятор N 1 УФСИН по Алтайскому краю, ФКУ "Следственный изолятор N 1 УФСИН по Республике Саха(Якутия)", ФКУ "Следственный изолятор N 2 Главного УФСИН по Новосибирской области", ФКУ "Следственный изолятор N 2 УФСИН по Алтайскому краю", ФКУ "Следственный изолятор N 3 ГУФСИН России по Приморскому краю", ФКУ "Следственный изолятор N 6 УФСИН по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области", ФКУ Биробиджанская ВК УФСИН России по Еврейской автономной области, ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Кемеровской области, ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУ БМТиВС УФСИН по Забайкальскому краю, ФКУ ЖКУ УФСИН по Новгородской области, ФКУ ИК - 11 УФСИН России по Краснодарскому краю, ФКУ ИК 3 УФСИН России по Магаданской области, ФКУ ИК N 1 УФСИН по республике Алтай, ФКУ ИК-1 УФСИН России по респ. Саха (Якутия), ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю, ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю, ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю, ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области, ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Саха(Якутия), ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю, ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Саха(Якутия), ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-8 УФСИН России по респ. Саха (Якутия), ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, ФКУ КП 49 ГУФСИН РОССИИ ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ, ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю, ФКУ КП-2 УФСИН России по респ. Саха (Якутия), ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области, ФКУ КП-22 УФСИН по Хабаровскому краю, ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю, ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Приморскому краю, ФКУ КП-52 ГУФСИН России по Приморскому краю, ФКУ КП-7 УФСИН России по Алтайскому краю, ФКУ Лечебно исправительное учреждение N 27 ГУФСИН по Иркутской области, ФКУ ЛИУ -23 ГУФСИН РОССИИ ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ, ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области, ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по Республике Саха(Якутия), ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, ФКУ СИЗО-1 Уфсин России по Магаданской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Саха(Якутия), ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ ЦИТОВ ГУФСИН России по Приморскому краю, ФКУЗ МСЧ-14 ФСИН России

Хронология рассмотрения дела:

27.04.2023 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1386/2023

15.02.2023 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6921/2022

18.02.2021 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-180/2021

09.01.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6224/19

13.11.2019 Определение Арбитражного суда Амурской области N А04-4307/16

08.11.2019 Определение Арбитражного суда Амурской области N А04-4307/16

28.10.2019 Определение Арбитражного суда Амурской области N А04-4307/16

23.10.2019 Определение Арбитражного суда Амурской области N А04-4307/16

22.10.2019 Определение Арбитражного суда Амурской области N А04-4307/16

18.10.2019 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4857/19

02.07.2019 Определение Арбитражного суда Амурской области N А04-4307/16