Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2017 г. N 07АП-9581/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июля 2017 г. N Ф04-1736/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

28 апреля 2017 г.

Дело N А03-11168/2014

12 апреля 2017 года объявлена резолютивная часть постановления.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В., Логачев К.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астафьевой О.В.

при участии:

лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Модельных Домов" (рег. N 07АП-9581/2014 (11)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 08 февраля 2017 года по делу N А03-11168/2014 (судья Конопелько Е.И.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Модельных Домов" (656015, Алтайский край, город Барнаул, проспект Строителей, 16; ОГРН 1022200895606, ИНН 2221048477) по заявлению арбитражного управляющего Рубашанова Андрея Павловича к обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация Модельных Домов" о взыскании 458 910 руб. 60 коп., в том числе, 440 322 руб. 58 коп. вознаграждения конкурсного управляющего в фиксированном размере и 18 588 руб. 02 коп. возмещения судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

25.09.2015 в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) поступило заявление (в уточненной 24.11.2015 редакции) арбитражного управляющего Рубашанова Андрея Павловича, г.Барнаул Алтайского края (далее, - заявитель) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Модельных Домов" (ОГРН 1022200895606, ИНН 2221048477) г. Барнаул (далее, - должник) 458 910 руб. 60 коп., в том числе, 440 322 руб. 58 коп. вознаграждения конкурсного управляющего в фиксированном размере и 18 588 руб. 02 коп. возмещения судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.02.2017 с общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Модельных Домов" (ОГРН 1022200895606, ИНН 2221048477) г. Барнаул в пользу арбитражного управляющего Рубашанова Андрея Павловича, г.Барнаул Алтайского края, взыскано 440 322 руб. 58 коп. вознаграждения конкурсного управляющего в фиксированном размере, 18 588 руб. 02 коп. возмещения судебных расходов в процедуре конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Модельных Домов" (ОГРН 1022200895606, ИНН 2221048477) г. Барнаул, а всего взыскано 458 910 руб. 60 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Модельных Домов" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить. В обоснование требований указывает, что конкурсным управляющим не предприняты меры по выявлению части имущества, не приняты меры по выявлению и взысканию дебиторской задолженности, не предприняты меры по определению порядка пользования имуществом, не предприняты меры по определению порядка пользования имуществом, инвентаризация проведена неверно, привлечены специалисты при отсутствии необходимости их привлечения, отсутствует заключение по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, не проведен финансовый анализ, не поданы возражения на требования уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов. Судом не учтено ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения по заявленным доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве)

рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим

Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По смыслу статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Решением суда от 14.08.2014 должник признан банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Рубашанов Андрей Павлович.

Определением суда от 30.10.2015 производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление от 25.12.2013 N 97) установленный п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу п. 2 ст. 127, п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве. В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части. Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения пропорционально количеству календарных дней в каждом месяце.

Арбитражный суд первой инстанции учитывал даты объявления резолютивных частей судебных актов и верно установил, что Рубашанов А.П. в период с 07.08.2014 по 27.10.2015 включительно исполнял обязанности конкурсного управляющего должника.

Арбитражным управляющим заявлено о взыскании с должника вознаграждения конкурсного управляющего задолженности в размере 440 322 руб. 58 коп. за период с 07.08.2014 по 27.10.2015. Представлен расчет суммы вознаграждения.

Арифметическая правильность расчета фиксированной части вознаграждения в сумме 440 322 руб. 58 коп. не оспаривалась.

Расчет судом проверен и признан верным.

Апеллянтом указано на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего Рубашановым А.П.

Оценивая данные доводы, арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает разъяснения, содержащиеся в абзаце втором пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97, о том, что незаконность действий (бездействия) арбитражного управляющего, а также наличие периодов, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, являются основаниями для снижения размера его вознаграждения.

При этом бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Ассоциация Модельных Домов" должно доказать фактические обстоятельства, на которые оно ссылается.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности апеллянтом фактов ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего Рубашановым А.П.

Апеллянтом не указаны какие бы то ни было имеющиеся в материалах дела доказательства, которые подтверждали бы уклонение Рубашанова А.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Инвентаризация имущества должника завершена 01.10.2014, по результатам которой составлена инвентаризационная опись N 1 от 01.10.2014.

Апеллянтом не указано какое-либо имущество должника, не учтенное конкурсным управляющим.

Не указано и не подтверждено апеллянтом наличие у ООО "Ассоциация модельных агентств" дебиторской задолженности, которая не была выявлена и взыскана конкурсным управляющим.

Апеллянтом не указано, какие именно специалисты необоснованно привлечены конкурсным управляющим, в чем именно состоит необоснованность их привлечения, какие неблагоприятные последствия в результате этого наступили для дела о банкротстве.

30.12.2014 в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) поступило заявление общества с ограниченной ответственности "Теплодар" о признании несоответствующими требованиям закона действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Модельных Домов" Рубашанова Андрея Павловича.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.07.2015 установлено, что ООО "Теплодар" был исключен из состава лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, при этом, лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве ООО "Теплодар" также не является. Арбитражный суд прекратил производство по данному обособленному спору в деле о банкротстве.

Судебными актами по делу ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего Рубашановым А.П. не установлено.

Срок конкурсного производства продлевался арбитражным судом для выполнения мероприятий процедуры банкротства. Отчеты конкурсного управляющего представлялись.

Определением суда от 30.10.2015 производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Причинение убытков действиями (бездействием) конкурсного управляющего не установлено.

При указанных обстоятельствах доводы апеллянта о ненадлежащем исполнении обязанностей арбитражным управляющим Рубашановым А.П. следует оценивать как не подтвержденные документально.

Оснований для снижения размера вознаграждения конкурсного управляющего арбитражный суд не усматривает.

Проверяя обоснованность судебного акта в части взыскания суммы расходов конкурсного управляющего, арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Рубашановым А.П. заявлено о взыскании суммы произведенных расходов по делу о банкротстве в размере 18 588 руб. 02 коп., в том числе публикация объявлений в газете

"Коммерсантъ" на сумму 7 336 руб. 66 коп., ЕФРСБ на сумму 9 397 руб. 76 коп., почтовые расходы на сумму 1 651 руб. 60 коп., госпошлина 202 руб. Представлены доказательства фактического несения указанных расходов.

Лицами, участвующими в деле, в том числе и апеллянтом, факт несения расходов не оспаривался.

В абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" установлено, что в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

Арбитражный суд учитывает разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.122016) о том, что поскольку действия арбитражного управляющего, совершаются в интересах должника и кредиторов, для достижения целей соответствующей процедуры банкротства, осуществляемые в связи с этим арбитражным управляющим судебные расходы, на основании пп. 1 и 2 ст. 20.7, п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве по общему правилу должны производиться за счет средств должника, как относящиеся к процедуре банкротства.

Расходы, осуществленные конкурсным управляющим были необходимыми для выполнения мероприятий процедуры банкротства, доказательств завышенности расходов не представлено.

Поскольку дело о банкротстве прекращено в связи с заключением мирового соглашения, расходы подлежат взысканию за счет должника ООО "Ассоциация модельных агентств".

В апелляционной жалобе доводов в данной части не содержится.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 08 февраля 2017 года по делу N А03-11168/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.А.Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева К.Д.Логачев