Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 07АП-10966/16

г. Томск

1 марта 2017 г.

Дело N А03-18913/2016

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.,

судей Терехиной И.И., Ю.И. Павловой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачевой О.С.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления по земельным и имущественным отношениям администрации города Славгорода Алтайского края (07АП-10966/2016(5)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 16 января 2017 года по делу N А03-18913/2016 (судья В.А. Зверева)

по иску Управления по земельным и имущественным отношениям администрации города Славгорода Алтайского края (ОГРН 1092210000310, ИНН 2210008169,

к товариществу с ограниченной ответственностью "МТС Жайма" (РНН 450400210239, БИН 021140007928, пос. Каратомар Баянаульский район Павлодарской области Республики Казахстан)

о взыскании арендной платы и пени по договору аренды,

установил:

Управление по земельным и имущественным отношениям администрации города Славгорода Алтайского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "МТС Жайма" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за землю за период с 24.04.2014 по 31.12.2015 в размере 316 747 руб. 77 коп., пени за просрочку платежей в размере 10 095 руб. 57 коп.

Определением суда от 16.01.2017 исковое заявление возвращено заявителю в связи с не устранением недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Истец, не согласившись с определением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит определение суда отменить. Податель жалобы полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения и его возвращения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, частей 1,3 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, определением суда от 31.10.2016 исковое заявление Управления по земельным и имущественным отношениям администрации города Славгорода Алтайского края оставлено без движения, в связи с несоответствием требованиям, установленным ст. 126, 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий юридический статус ответчика его право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности выданный, составленный или удостоверенный по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права с проставлением апостиля.

Истцу было предложено в срок до 01.12.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определение суда от 31.10.2016 получено истцом 08.11.2016, что подтверждается почтовым уведомлением N 656015 05 51182 3. Между тем, обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом не были устранены.

Определение от 05.12.2016 суд продлил срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления Управления по земельным и имущественным отношениям администрации города Славгорода Алтайского края без движения до 09 января 2016 года, в связи с подачей истцом апелляционная жалоба на определение суда от 31.10.2016, направлением искового заявления и приложенных к нему документов в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 апелляционная жалоба Управления по земельным ресурсам и имущественным отношениям администрации города Славгорода Алтайского края на определение Арбитражного суда Алтайского края от 31.10.2016 по делу N А03-18913/2016 об оставлении искового заявлениям без движения возвращена заявителю.

Исковое заявление и приложенные к нему документы возвратились в Арбитражный суд Алтайского края.

Определение суда от 05.12.2016 получено истцом 12.12.2016, что подтверждается почтовым уведомлением N 656998 06 04193 4.

Суд первой инстанции, посчитав, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, не представлены доказательства, подтверждающие юридический статус истца и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, и определением от 16.01.2017 возвратил исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Апелляционный суд не согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии его к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела следует, что одним из оснований для оставления без движения иска, заявленного к ответчику, зарегистрированному в Республике Казахстан, послужило нарушение истцом положений пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам названного Кодекса с особенностями, предусмотренными главой 33 этого Кодекса, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" положение пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующее требования к документам, представляемым национальными юридическими лицами в целях подтверждения юридического статуса, не применяется в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, при этом суд исходит из правил, предусмотренных частью 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данная норма является аналогичной норме пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей подобные требования в отношении национальных юридических лиц, однако сформулирована с учетом особенностей подтверждения правового статуса юридических лиц в различных государствах.

Правовые позиции высшей судебной инстанции Российской Федерации по вопросу подтверждения правового статуса иностранных лиц в арбитражном процессе сформулированы в постановлении Пленума N 8, а также в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 158 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц" (далее - информационное письмо Президиума N 158).

Так, в соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 29 постановления Пленума N 8, арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса лиц, участвующих в споре. Судам следует учитывать, что согласно международным договорам Российской Федерации юридический статус иностранных участников арбитражного процесса определяется по их личному закону - коллизионной норме, позволяющей определить объем правоспособности и дееспособности иностранного лица (юридический статус).

Таким образом, обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм процессуального права.

На основании п.3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде-рации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

В соответствии с п.2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда - отмене с направлением вопроса о принятии искового заявления на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 16 января 2017 года по делу N А03-18913/2016 отменить, направить исковое заявление Управления по земельным и имущественным отношениям администрации города Славгорода Алтайского края в Арбитражный суд Алтайского края для решения вопроса о принятии к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающей месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Ю.И. Павлова И.И. Терехина