Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2017 г. N 09АП-19701/17

г. Москва

27 апреля 2017 г.

Дело N А40-183453/15

Судья М.С. Сафронова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Харламова Г.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2017 по делу N А40-183453/15, вынесенное судьей Е.С. Игнатовой,

о признании обоснованными и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ИДЕАЛ" требования Шаповалова А.А. в размере 868 558 руб.

в деле о банкротстве ООО "ИДЕАЛ"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2016 ООО "ИДЕАЛ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коровин А.А.

Определением суда от 10.02.2017 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ИДЕАЛ" требование Шаповалова А.А. в размере 868 558 руб.

Харламов Г.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований кредитора.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба заявителем подана 20.02.2017.

Из Картотеки арбитражных дел РФ следует, что Харламов Г.В. 29.03.2017 подал заявление об установлении размера требований к должнику.

В Картотеке арбитражных дел РФ отсутствуют сведения о принятии его заявления к рассмотрению. К апелляционной жалобе такое определение не приложено.

Согласно п. 1 ст. 34 Закона лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются, в том числе конкурсные кредиторы.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, Харламов Г.В. не имеет права на подачу апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь п. 1, ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Харламова Г.В. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и документы к ней на 6 л.

Судья

М.С. Сафронова