Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2017 г. N 03АП-1706/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 августа 2017 г. N Ф02-3734/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

20 апреля 2017 г.

Дело N А33-28543/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "20" апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" апреля 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Магда О.В.

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Лекс": Большакова Ю.В., представителя по доверенности от 15.06.2015,

от ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю": Самозванцевой П.В., представителя по доверенности от 16.10.2015 N 20/2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лекс" (ИНН 2466113042, ОГРН 1032402972975, г. Красноярск) на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 15 февраля 2017 года по делу N А33-28543/2016, принятое судьёй Лесковым Р.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лекс" (далее - заявитель) (ИНН 2466113042, ОГРН 1032402972975) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю" (далее - орган, чей акт оспаривается) (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) о признании незаконным решения от 30.11.2016 N Ф24/16-2-109856 и обязании осуществить постановку объекта незавершенного строительства - гостевая автомобильная парковка, расположенная по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, д. 17г, с инженерным обеспечением на кадастровый учет в установленном порядке.

Решением от 15.02.2017 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают отнесение возводимого объекта к объектам недвижимости.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 20.04.2017.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

22.01.2011 г. между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Лекс" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 189. В соответствии с п.1.1. данного договора арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:04 00 154:32, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул.Партизана Железняка, 17г, для использования в целях строительства гостевой автомобильной парковки и инженерного обеспечения, общей площадью 3208 кв.м. Согласно п.2.1. договора аренды, срок аренды определен с 28.12.2010 по 27.12.2013 г. Договор прошел процедуру государственной регистрации 21.03.2011 (номер записи о государственной регистрации 24-24-01/073/2011-172).

В соответствии с дополнением от 21.03.2014 г. N 1284 к вышеуказанному договору, срок аренды продлен до 27.12.2016 г.

07.12.2013 г. обществом с ограниченной ответственностью "Красноярская независимая экспертиза проектов и изысканий" (общество с ограниченной ответственностью "КНЭПИ"). выдано положительное заключение негосударственной экспертизы N 2-1-1-0022-13 на объект капитального строительства "Гостевая автомобильная парковка и инженерное обеспечение"

07.10.2015 г. заявителю продлен срок действия разрешения на строительство RU24308000-01/10788-дг от 18.12.2013 г. на строительство гостевой автомобильной парковки и инженерного обеспечения, общей площадью 3208 кв.м., площадь проездов 1680 м2., площадь автостоянок 1238 кв.м., количество парковочных мест - 99 м\мест, площадь тротуаров 35м2.

18.11.2016 г. кадастровым инженером (общество с ограниченной ответственностью "Кадастровый центр") составлен технический план объекта незавершенного строительства, распложенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка.

Согласно технического плана - объект представляет из себя объект капитального строительства, имеет асфальтобетонное покрытие и инженерное обеспечение, прочную связь с землей. Основная характеристика объекта: общей площадью 3208 кв.м., площадь проездов 1680 м2., площадь автостоянок 1238 кв.м., количество парковочных мест - 99 м\мест, площадь тротуаров 35м2. Степень готовности 70%. Объект располагается на земельном участке с КН 24:50:04 00 154:32. К техническому плану приложена проектная документация общества с ограниченной ответственностью "Сибаэропроект" Раздел 3 "Архитектурные решения" 193/1-АР том.3.

18.11.2016 г. заявитель обратился в Красноярский филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" с заявлением N 30-3981637 о постановке вышеуказанного объекта на государственной кадастровый учет. К заявлению были приложены документы:

- технический план б\н от 18.11.2016 г.;

- технический план задания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от 18.11.2016 г.

Решением от 30.11.2016 г. N Ф24/16-2-109856 Красноярский филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" отказал заявителю в осуществлении государственного кадастрового учета на основании п.1 ч.2 ст.27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В рамках настоящего дела заявитель оспорил решение от 30.11.2016 г. N Ф24/16-2-109856 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм следует, что требование о признании незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя. При этом заявителем должен быть соблюден установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обращение с заявлением, а в случае его пропуска заявлено ходатайство о восстановлении срока с приложением доказательств, обосновывающих уважительные причины пропуска срока.

Материалами дела подтверждается, что заявление подано в пределах установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока. Решением от 30.11.2016 г. N Ф24/16-2-109856 федерального бюджетного государственного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" филиала по Красноярскому краю отказано в государственном кадастровом учете сооружения, поскольку сооружение не является объектом кадастрового учета и объектом недвижимости в соответствии с законом.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что оспариваемое решение ответчика соответствует действующему законодательству.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности (далее - кадастровые отношения).

Согласно статье 2 Закона о кадастре, правовую основу регулирования кадастровых отношений составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации, Лесной кодекс Российской Федерации, Водный кодекс Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно статье 5 Закона о кадастре каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 Закон о кадастре сведений об объекте недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, осуществляются, если иное не установлено Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно статье 22 Закона о кадастре, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. В частности, необходимыми для кадастрового учета документами являются в т.ч.: технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства).

Как следует из материалов дела 18.11.2016 г. заявитель обратился в Красноярский филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" с заявлением N 30-3981637 о постановке вышеуказанного объекта на государственной кадастровый учет. К заявлению были приложены документы:

- технический план б\н от 18.11.2016 г.;

- технический план задания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от 18.11.2016 г.

В соответствии с техническим планом (характеристика сооружения), объект капитального строительства имеет асфальтобетонное покрытие и инженерное обеспечение, прочную связь с землей. Основная характеристика объекта: общей площадью 3208 кв.м., площадь проездов 1680 м2., площадь автостоянок 1238 кв.м., количество парковочных мест - 99 м\мест, площадь тротуаров 35м2. Степень готовности 70%. Объект располагается на земельном участке с КН 24:50:04 00 154:32.

Согласно статье 41 Закона о кадастре, технический план должен представлять из себя документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

В техническом плане указываются сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки его на учет, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет такого объекта недвижимости, сведения о части или частях такого объекта недвижимости в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей такого объекта недвижимости, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений такого объекта недвижимости.

Местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура такого здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке. Местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке по желанию заказчика кадастровых работ может быть дополнительно установлено посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

В текстовой части технического плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, а также сведения об использованной при подготовке технического плана здания, сооружения или объекта незавершенного строительства геодезической основе кадастра.

Согласно п.1 ч.2 ст.27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи, в т.ч. если имущество, о кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено материалами дела, предъявленный к постановке на государственный кадастровый учет объект незавершенного строительства ( с готовностью в 70%) представляет из себя заасфальтированную (асфальтобетонную) площадку площадью 2198 кв.м., расположенную в границах земельного участка с КН 24:50:04 00 154:32.

Согласно п.21 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка.

Учитывая вышеуказанное определение, такой объект как автомобильная парковка должен являться частью зданий или сооружения, либо составной частью имущественного комплекса, но не в качестве самостоятельного объекта недвижимости, специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, предназначенное для организованной стоянки транспортных средств.

В соответствии с пунктом 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что простое замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью. Недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс. Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты). При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. В силу прямого указания статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.

Вышеизложенные выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции, отраженной в п.38 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как следует из заявления, заявитель не имел целью поставить на государственный кадастровый учет какой-либо недвижимый комплекс, доказательства создания которого в материалы дела не представлены, а объект в виде заасфальтированной части земельного участка.

Как правомерно указал суд первой инстанции, сама по себе укладка на часть земельного участка определенного покрытия (из асфальта или иного строительного материала) в т.ч. в целях его благоустройства или в иных подобных целях не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором выполнено такое замощение. Таким образом, в рассматриваемом случае "плоскостное сооружение" как объект - сооружение не имеет самостоятельного функционального назначения, и создается исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживает только земельный участок, на котором было расположено, поэтому является его неотъемлемой частью и не может, по мнению суда в силу ст. ст. 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относиться к недвижимому имуществу.

Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или иными сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений. При этом само покрытие (замощение) в большей степени имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимому имуществу, в том числе и к земельному участку, на котором оно расположено.

Объект недвижимого имущества, неразрывно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

При этом судом первой инстанции обоснованно учтена правовая позиция, изложенная в п.2. Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016), согласно которой, асфальтобетонное покрытие, не отвечающее признакам самостоятельного сооружения, не подлежит кадастровому учету в соответствии с Законом о кадастре.

В соответствии со ст. 23 Закона о кадастре, постановка на учет объекта недвижимости, осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета. В ст. 27 данного Федерального закона определены основания для отказа в осуществлении кадастрового учета. Согласно п.1) ч.2 данной нормы, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если: имущество, о кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вышеуказанное основание для отказа было указано органом кадастрового учета в оспариваемом заявителем решении.

Поскольку оспариваемое решение федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю об отказе осуществления кадастрового учета от 30.11.2016 г. N Ф24/16-2-109856 соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Закону о кадастре, у суда первой инстанции обосновано отсутствовали основания для удовлетворения заявленного истцом требования.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заявитель указал, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают отнесение возводимого объекта к объектам недвижимости.

Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью установления признаков объекта недвижимости лицами, участвующими в деле, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, не заявлялось. Исходя из данного обстоятельства, суд апелляционной инстанции принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о том, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни в материалы настоящего судебного дела, ни в перечень, приложенный к заявлению о постановке объекта на кадастровый учет, не представлены документы в подтверждение того, что спорный объект является объектом недвижимости.

Ссылка истца на представленное в материалы дела заключение негосударственной экспертизы является несостоятельной, поскольку в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогия с машино-местом, на которую в жалобе ссылается истец, также является несостоятельной, поскольку, машино-местами являются предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений, при условии наличия описания границ таких помещений, частей зданий или сооружений в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом же случае объект представляет собой заасфальтированную площадку, ограниченную бортовым бетонным камнем (бордюром), с местами для газонов (согласно информации, содержащейся в техническом плане объекта от 18.11.2016 года).

Кроме того, суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 01.01.2017, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Часть 4 этой же статьи определяет, что в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости:

- вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид) (пункт 1).

Таким образом, законодатель признал машино-место объектом недвижимого имущества лишь с 01.01.2017 года, то есть после принятия оспариваемого решения ответчика.

Таким образом, апелляционная жалоба фактически направлена на переоценку выводов суда первой инстанции, и не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2017 года по делу N А33-28543/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

И.Н. Бутина О.В. Магда