Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2017 г. N 302-КГ17-18457 по делу N А33-28543/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2017 г. N 302-КГ17-18457 по делу N А33-28543/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лекс" (г. Красноярск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2017 по делу N А33-28543/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.08.2017 по тому же делу по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Лекс" (далее - общество) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю" (далее - учреждение) о признании незаконным решения от 30.11.2016 и возложении на учреждение обязанности осуществить постановку объекта незавершенного строительства - гостевую автомобильную парковку, расположенную по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, д. 17г, с инженерным обеспечением на кадастровый учет в установленном порядке, установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе технический план объекта от 18.11.2016, суд установил, что испрашиваемый земельный участок был предоставлен обществу в аренду для использования в целях строительства гостевой автомобильной парковки и инженерного обеспечения; спорный объект представляет собой заасфальтированную площадку, ограниченную бортовым бетонным камнем (бордюром), с местами для газонов; основным элементом объекта является асфальтобетонное покрытие, которое осуществляет вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка и является элементом его благоустройства, иные конструктивные элементы отсутствуют, и, руководствуясь статьями 130, 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 27, 41 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснениями, приведенными в пункте 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, в отсутствии доказательств строительства данного объекта как объекта недвижимого имущества признал, что спорный объект не может быть отнесен к недвижимому имуществу, которое подлежит государственному кадастровому учету и права на которое подлежат государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Лекс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова