Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2017 г. N 05АП-1373/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 июня 2017 г. N Ф03-1709/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

21 марта 2017 г.

Дело N А59-4055/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 16 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Триумф", Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Сахалинской области

апелляционные производства N 05АП-1373/2017, N 05АП-1374/2017

на решение от 19.01.2017

судьи Е.С.Логиновой

по делу N А59-4055/2016 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Триумф" (ОГРН 1046500640504, ИНН 6501152823)

к Администрации города Южно-Сахалинска (ОГРН 1026500538129, ИНН 6501026762)

третье лицо: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Сахалинской области

с учетом уточнений о признании незаконными действий по невключению торгового объекта, принадлежащего обществу, в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Южно-Сахалинск", возложению обязанности включить в схему размещения нестационарных объектов на территории городского округа "Город Южно- Сахалинск", утвержденную постановлением администрации города Южно- Сахалинска от 25.05.2016 N 1535-па, торгового объекта, расположенного по адресу в г. Южно-Сахалинск, п/р Луговое, восточная сторона ул. Дружбы, район жилого дома N 64-а по ул. Дружбы (ул. Дружбы, 82а), на земельном участке с кадастровым номером 65:01:080201:0017, о взыскании судебных расходов в размере 3 000 рублей,

при участии:

от администрации города Южно-Сахалинска: представитель Кулешов А.В. по доверенности от 15.07.2016 сроком на 1 год, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Триумф" (далее по тексту- ООО ТД "Триумф", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Администрации города Южно-Сахалинска (далее по тексту - Администрация) о признании незаконными действий Администрации по не включению торгового объекта, принадлежащего обществу, в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Южно-Сахалинск", как не соответствующее положениям Федерального закона от 28.12.2009 N 381- ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем обязания Администрацию включить в действующую на момент вынесения решения суда схему размещения нестационарных объектов на территории городского округа "Город Южно- Сахалинск", торгового объекта, расположенного по адресу в г. Южно-Сахалинск, п/р Луговое, восточная сторона ул. Дружбы, район жилого дома N 64-а по ул. Дружбы (ул. Дружбы, 82а), на земельном участке с кадастровым номером 65:01:080201:0017, о взыскании судебных расходов в размере 3 000 рублей (с учетом уточнений требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Сахалинской области (далее - уполномоченный).

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.11.2016 уточнения к требованиям заявителя приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 19.01.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО ТД "Триумф", уполномоченный по защите прав предпринимателей в Сахалинской области обратились с апелляционными жалобами.

В обоснование свой жалобы ООО ТД "Триумф" указывает, что действия Администрации не соответствуют законодательству и нарушают права общества, как субъекта предпринимательской деятельности. Считает, что Администрацией не было взято во внимание, что нестационарный торговый объект, принадлежащий обществу, эксплуатировался на законных основаниях до утверждения схемы и место под размещение не должно было пересматриваться.

Уполномоченный в обоснование доводов своей апелляционной жалобы ссылается на несостоятельность вынесенного судебного акта, полагает, что действующим законодательством предусмотрена прямая обязанность включения ранее существовавших нестационарных торговых объектов во вновь утверждаемую схему, считает, что оспариваемое решение лишит общество в будущем возможности вести полноценную предпринимательскую деятельность, просит отменить решение суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворить.

Определениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 апелляционные жалобы приняты к производству, дело назначено к судебному разбирательству.

Общество, уполномоченный надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалоб с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 Постановления от 17.02.2011 N 12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции 13.02.2017 не явились. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционные жалобы по делу в отсутствие представителей заявителей жалоб.

В канцелярию суда от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Сахалинской области поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе, которые приобщены коллегией к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Администрации возражал против доводов апелляционных жалоб, поддержал отзыв, представленный через канцелярию суда, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. Решение Арбитражного суда Сахалинской области считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено, что согласно кадастровому плану земельного участка от 01.02.2006 N И01/06-0463 земельный участок с кадастровым номером 65:01:0802001:0017, площадью 105+/-1,1 кв.м., расположенный по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, планировочный район Луговое, восточная сторона улицы Дружбы, район жилого дома N 64а по улице Дружбы (улица Дружбы, 82а), имеет разрешенное использование - под существующий временный неспециализированный магазин.

Согласно чертежу (плана) границ земельного участка ООО "Торговый дом "Триумф" магазин "Рита" расположен в границах красных линий.

Между арендодателем - Департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска (далее по тексту - ДАГУН) (в последующем переименован в Департамент архитектуры, градостроительства и землепользования (далее по тексту - ДАГИЗ)) и арендатором - ООО Торговый дом "Триумф" 14.02.2006 заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок с 05.02.2005 по 28.02.2008, имеющий описание согласно Приложению к настоящему договору "Характеристика земельного участка и расположенных на нем иных объектов недвижимости" площадью 105 (сто пять) кв. м, расположенный по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, планировочный район Луговое, восточная сторона улицы Дружбы, район жилого дома N 64а по улице Дружбы (улица Дружбы, 82а).

В силу пункта 1.2 договора участок предоставляется для/под временный неспециализированный магазин. Приведенное описание целей использования участка является окончательным и именуется в дальнейшем "Разрешенным использованием".

Дата окончания указанного договора в соответствии с соглашениями к договору от 14.02.2006 от 16.07.2008 - 31.01.2009, от 13.07.2009 - 31.12.2009, от 26.05.2010 - 31.12.2010.

Письмом от 17.01.2012 N 257-014/07 ДАГУН города Южно- Сахалинска сообщил обществу о продлении договора аренды N 8353 от 9 14.02.2006 в соответствии со статьей 610, 621 ГК РФ после 31.10.2010 на неопределенный срок.

Постановлением Администрации города Южно-Сахалинска от 01.03.2013 N 311 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск" (далее - Схема НТО 2013), согласно которой НТО общества, именуемое павильон "Рита" и расположенное по адресу: п/р Луговое, ул. Дружбы, 82а, площадью 66 кв.м., вид объекта по специализации - продукты питания, включено в раздел 3 схемы, именуемый "Существующие нестационарные торговые объекты, подлежащие сносу".

Указанное постановление со схемой опубликовано в газете "Южно-Сахалинск сегодня", четверг, N 16 (962) от 21.03.2013.

Письмом от 09.12.2015 N 47, направленным в адрес Департамента продовольственных ресурсов и потребительского рынка Администрации города Южно-Сахалинска и полученным им 09.12.2015 за вх. N 682, общество просило внести в схему размещения нестационарных торговых объектов павильон, расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, пл/р Луговое, восточная сторона ул. Дружбы, район жилого дома N 64-а по ул. Дружбы (ул. Дружбы 82а).

Письмом от 11.12.2015 N 232095, полученным обществом 28.12.2015, ДАГИЗ г. Южно-Сахалинска уведомил ООО Торговый дом "Триумф" о прекращении арендных отношений по договору аренды от 14.02.2006, предложил не позднее, чем через три месяца после получения уведомления освободить земельный участок от установленного объекта и передать Департаменту по акту приема-передачи.

Ввиду отказа ООО Торговый дом "Триумф" от добровольного освобождения земельного участка ДАГИЗ г. Южно-Сахалинска обратился с исковым заявлением в суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.09.2016 по делу N А59-2669/2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме, на общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Триумф" возложена обязанность освободить земельный участок площадью 105 кв.м., расположенный по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, планировочный район Луговое, восточная сторона улицы Дружбы, район жилого дома N 64а по 13 18_591949 улице Дружбы (улица Дружбы, 82а), от временного неспециализированного магазина в течение семи рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Письмом от 31.12.2015 N 06-682 Администрация в ответ на обращение общества от 09.12.2015 N 47 (вх. N 682) сообщила, что администрацией проводятся мероприятия по разработке Схемы размещения НТО на территории городского округа на период 2016-2019 годов. Вопрос о включении в Схему места под размещение объекта по заявленному адресу будет рассмотрен при разработке схемы на новый период. В данном письме обществу также разъяснено, что право на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов наступает по результатам аукциона. Информация о проведении открытого аукциона на право заключения договоров на размещение НТО размещяется на официальном сайте Администрации. Любое юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы, или индивидуальный предприниматель, осуществляющий торговую деятельность, имеет право участвовать в торгах для получения права на размещение НТО на местах, означенных в разделе 2. "Места проектируемые (новые), для размещения нестационарных торговых объектов" утвержденной Схемы.

Постановлением Администрации города Южно-Сахалинска от 25.05.2016 N 1535-па утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Южно- Сахалинск" (далее - Схема НТО 2016), из которой следует, что каких-либо НТО, принадлежащих обществу, в нее не включено. Данное постановление вместе со схемой опубликовано в газете "Южно-Сахалинск сегодня" N 36 (1188), 23.06.2016.

Письмом от 09.06.2016 N 53, адресованным мэру города Южно- Сахалинска, общество сообщило, что на протяжении долгого времени у общества отсутствует информация о внесении места под размещение объекта по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пл/р Луговое, восточная сторона ул. Дружбы, район жилого дома N 64-а по ул. Дружбы (ул. Дружбы 82а) в схему размещения нестационарных торговых объектов, несмотря на обращение в том числе и в Департамент продовольственных ресурсов и потребительского рынка Администрации города Южно-Сахалинска от 09.12.2015 вх. N 682.

Письмом от 20.07.2016 N 06-1149, полученным обществом 08.09.2016 N 11, Департамент продовольственных ресурсов и потребительского рынка Администрации города Южно-Сахалинска в ответ на обращение N 53 от 09.06.2016 о включении в схему НТО павильона "Рита", размещенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, пл/р Луговое, ул. Дружбы 82а, подтвердил, что в Схеме, утвержденной постановлением Администрации от 25.05.2016 N 1535-па, место под размещение объекта с данным адресом отсутствует. В этой связи обществу предложено рассмотреть раздел 2 "Места проектируемые (новые) для размещения НТО" и при размещении в СМИ извещения о проведении конкурса (аукциона), обратиться с заявлением об участии в конкурсе (аукционе).

Не согласившись с действиями Администрации по не включению временного неспециализированного магазина общества, расположенного по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пл/р Луговое, восточная сторона ул. Дружбы, район жилого дома N 64-а по ул. Дружбы (ул. Дружбы 82а) на земельном участке с кадастровым номером 65:01:080201:0017 в Схему размещения НТО, общество обратилось в суд с настоящим заявлением с учетом уточнений требований.

Суд первой инстанции, установив, что оспариваемые действия соответствуют требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и не нарушают права заявителя в сфере предпринимательской, экономической и иной хозяйственной деятельности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правомерными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения (действия, бездействия) органа государственной власти незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым актом (действием, бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 6 и 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о регулировании торговой деятельности) федеральный законодатель, возлагая на органы местного самоуправления полномочия по созданию условий для обеспечения жителей услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания и наделяя в связи с этим органы местного самоуправления полномочиями по утверждению Схемы размещения нестационарных торговых объектов, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, одновременно устанавливает следующее правило, а именно: утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Между тем невключение спорного объекта в Схему размещения нестационарных торговых объектов не может расцениваться судом как нарушение прав заявителя на предпринимательскую деятельность.

Из обстоятельств спора не следует, что утверждение Схемы размещения нестационарных торговых объектов на 2016 год послужило основанием для пересмотра места размещения нестационарного торгового объекта, принадлежащего заявителю.

Действительно, эксплуатация торгового объекта, расположенного по адресу в г. Южно-Сахалинск, п/р Луговое, восточная сторона ул. Дружбы, район жилого дома N 64-а по ул. Дружбы (ул. Дружбы, 82а), на земельном участке с кадастровым номером 65:01:080201:0017, была начата до утверждения указанной схемы Постановлением Администрации города Южно-Сахалинска от 25.05.2016 N 1535-па.

Однако, на дату утверждения Схемы НТО 2016 арендные отношения были прекращены, общество было обязано освободить земельный участок с кадастровым номером 65:01:080201:0017 в добровольном порядке.

Преюдициальным решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.09.2016 по делу N А59-2669/2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016, на общество возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 65:01:080201:0017 площадью 105 кв. м, расположенный по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пл/р Луговое, восточная сторона ул. Дружбы, район жилого дома N 64-а по ул. Дружбы (ул. Дружбы 82а) от временного неспециализированного магазина в связи с прекращением арендных отношений с 28.12.2015.

В рамках указанного дела судом были рассмотрены и отклонены доводы общества и Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Сахалинской области о нарушении права общества на включение спорного объекта в Схему размещения нестационарных торговых объектов на 2016 год, основанные на пункте 6 статьи 10 Закона о регулировании торговой деятельности.

Судом указано, что приведенная норма не налагает на органы, уполномоченные в области государственного регулирования торговой деятельности, обязанность включать все фактически имеющиеся торговые объекты, расположенные на муниципальных земельных участках, предоставленных собственникам указанных торговых объектов на каком- либо праве, в утверждаемые схемы, а лишь гарантирует пользователям нестационарных торговых объектов, которые уже осуществляют деятельность на основании Закона о регулировании торговой деятельности, право на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов вплоть до окончания срока предоставления земли под нестационарные объекты торговли и (или) права на ведение торговли в указанном месте.

Таким образом, с учетом судебных актов по делу N А59-2669/2016 коллегией достоверно установлено, что земельный участок, на котором расположен спорный нестационарный торговый объект общества, на дату утверждения Схемы размещения нестационарных торговых объектов Постановлением Администрации города Южно-Сахалинска от 25.05.2016 N 1535-па находился в незаконном владении общества, в связи с чем положения пункта 6 статьи 10 Закона о регулировании торговой деятельности на спорные правоотношения не распространяются.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводом суда о непринятии уточненных требований, что, по мнению апеллянтов, привело к принятию незаконного решения.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют основания, предусмотренные ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения требований заявителя.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам остаются на заявителях.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 19.01.2017 по делу N А59-4055/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова С.В. Гуцалюк