Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2017 г. N 09АП-10143/17

г. Москва

21 марта 2017 г.

Дело N А40-181092/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Елоева А.М.,

Судей: Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Минобороны России на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2016 по делу N А40-181092/15 по иску Администрации Малосазанского сельсовета (ОГРН 1022800761070, ИНН 2823002624) к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Скопина П.В. по доверенности от 11.04.2016;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилась Администрация Малосазанского сельсовета с иском к Министерству обороны РФ о взыскании убытков в размере 21 372 115,73 руб., составляющих стоимость капитального ремонта котлов N 2 и N 5, включая замену транспортерной ленты, создания на котельной нормативного и аварийного запаса расходных материалов и запорной арматуры и проведения экспертной организацией технической диагностики котлов N 2, N 5 и N 6 согласно решению Благовещенского горсуда от 11.03.2013 года по делу N 2-1309/14.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 решение Арбитражного суда г.Москвы отменено, принят отказ от иска в части требования о взыскании 5 433 294,73 руб. убытков, в остальной части иск удовлетворен, с МО РФ в пользу истца взыскано 15 938 821 руб. убытков.

Администрация Малосазанского сельсовета Свободненского района Амурской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Министерства обороны РФ 46 192,16 руб. судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела в апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2016 заявление Администрации Малосазанского сельсовета Свободненского района Амурской области удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МО РФ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

В обосновании доводов жалобы заявитель ссылается на отсутствие правовых оснований для взыскания судебных расходов.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отмене состоявшегося судебного акта по следующим основаниям.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1, 2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Удовлетворяя заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из досказанности факта несения истцом предъявленных по взысканию судебных расходов.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Постановление апелляционной инстанции от 25.05.2016, которым было отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2016, отменено постановлением кассационной инстанции от 10.01.2017, решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2016 оставлено в силе. Данным постановлением суда кассационной инстанции был отменен процессуальный акт суда апелляционной инстанции, никаких выводов о правомерности требований истца по существу иска постановление не содержат.

Следовательно, Постановление апелляционной инстанции от 25.05.2016 не может быть признано судебным актом, принятыми в пользу истца, окончательный судебный акт по делу вынесен в пользу ответчика.

При этом суд отмечает, что на момент назначения Арбитражным судом г. Москвы рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов определением от 22.08.2016 Министерством обороны РФ была подана кассационная жалобы на Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016, жалоба поступила в суд 26.07.2016 и подлежала направлению в суд кассационной инстанции в трехдневный срок на основании п. 2 ст. 275 АПК РФ.

Учитывая, что результаты рассмотрения кассационной жалобы по делу могли иметь существенное значение для правильного рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции вправе был приостановить рассмотрение такого заявления, либо назначить судебное заседание по рассмотрению заявления с учетом сроков прохождения дела в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 46 192 руб. 16 коп. на оплату услуг представителя, поскольку право требования взыскания расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено стороне, в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2016 по делу N А40-181092/15 отменить.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Н.В. Юркова