Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2017 г. N 03АП-1593/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 октября 2017 г. N Ф02-4204/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

02 мая 2017 г.

Дело N А33-21432/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от ответчика - акционерного общества "Красноярскнефтепродукт"- Токарева П.В., представителя по доверенности от 17.01.2017 N 6,

от истца - краевого государственного казённого учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю"- Андреенко Е.В., представителя по доверенности от 08.02.2017 N 23,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскнефтепродукт"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 08 февраля 2017 года по делу N А33-21432/2015, принятое судьёй Куликовой Д.С.,

установил:

краевое государственное казённое учреждение "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" ((ИНН 2460017720, ОГРН 1022401795680, далее - КГКУ "КруДор", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Красноярскнефтепродукт" (далее - ОАО "Красноярскнефтепродукт", ответчик), об обязании ОАО "Красноярскнефтепродукт" в срок, не превышающий один месяц со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, за счет собственных средств демонтировать (ликвидировать) примыкание объектов дорожного сервиса АЗС N 37 к автомобильной дороге регионального значения Канск-Абан-Богучаны на участке 57+750 км (п.Абан) и демонтировать (ликвидировать) примыкание объектов дорожного сервиса АЗС N 38 к автомобильной дороге регионального значения Канск-Абан-Богучаны на участке 108+800 км (с. Долгий Мост), путем восстановления конструктивных элементов автомобильной дороги, установки барьерного ограждения и приведения участка полосы отвода в пригодное состояние для его дальнейшей эксплуатации, о предоставлени истцу права при неисполнении решения в установленный срок самостоятельно демонтировать примыкание за счет средств ответчика с взысканием с него понесенных расходов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2016 года иск удовлетворен частично, суд обязал ответчика в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств демонтировать (ликвидировать) примыкание объектов дорожного сервиса АЗС N 38 к автомобильной дороге регионального значения Канск-Абан-Богучаны на участке 108+800 км (с. Долгий Мост) путем восстановления конструктивных элементов автомобильной дороги, установки барьерного ограждения и приведения участка полосы отвода в пригодное состояние для его дальнейшей эксплуатации. В остальной части иска отказано. Истцу предоставлено право при неисполнении решения в установленный срок самостоятельно демонтировать (ликвидировать) примыкание объектов дорожного сервиса АЗС N 38 к автомобильной дороге регионального значения Канск-Абан-Богучаны на участке 108+800 км (с. Долгий Мост) за счет средств ответчика с взысканием с него понесенных расходов.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2016 года в части удовлетворения требования истца об обязании ответчика демонтировать (ликвидировать) примыкание объектов дорожного сервиса АЗС N 38 к автомобильной дороге регионального значения Канск-Абан-Богучаны на участке 108+800 км (с. Долгий Мост) путем восстановления конструктивных элементов автомобильной дороги, установки барьерного ограждения и приведения участка полосы отвода в пригодное состояние для его дальнейшей эксплуатации отменено, в удовлетворении данного требования отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 октября 2016 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2016 года по делу N А33-21432/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 года по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

При новом рассмотрении дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит обязать ОАО "Красноярскнефтепродукт" в срок, не превышающий один месяц со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, за счет собственных средств демонтировать (ликвидировать) примыкание объектов дорожного сервиса АЗС N 38 к автомобильной дороге регионального значения Канск-Абан-Богучаны на участке 57+750 км (п.Абан) и демонтировать (ликвидировать) примыкание объектов дорожного сервиса АЗС N 37 к автомобильной дороге регионального значения Канск-Абан-Богучаны на участке 108+800 км (с. Долгий Мост), путем восстановления конструктивных элементов автомобильной дороги, установки барьерного ограждения и приведения участка полосы отвода в пригодное состояние для его дальнейшей эксплуатации; предоставить истцу право при неисполнении решения в установленный срок самостоятельно демонтировать примыкание за счет средств ответчика с взысканием с него понесенных расходов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07 декабря 2016 года в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07 декабря 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Абанского района Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 февраля 2017 года иск удовлетворен частично, ОАО "Красноярскнефтепродукт" в срок, не превышающий один месяц со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, за счет собственных средств обязано демонтировать (ликвидировать) примыкание объектов дорожного сервиса АЗС N 38 к автомобильной дороге регионального значения Канск-Абан-Богучаны на участке 57+750 км (п.Абан) и объектов дорожного сервиса АЗС N 37 к автомобильной дороге регионального значения Канск-Абан-Богучаны на участке 108+800 км (с. Долгий Мост), в остальной части иска отказано. КГКУ "КруДор" предоставлено право при неисполнении решения в установленный срок самостоятельно демонтировать (ликвидировать) примыкание объектов дорожного сервиса АЗС N 38 к автомобильной дороге регионального значения Канск-Абан-Богучаны на участке 57+750 км (п.Абан) и объектов дорожного сервиса АЗС N 37 к автомобильной дороге регионального значения Канск-Абан-Богучаны на участке 108+800 км (с. Долгий Мост) за счет средств ответчика с взысканием с него понесенных расходов.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- особый режим использования в границах полосы отвода ответчиком не нарушался, факты, отраженные в актах проверок КГКУ "КРУдор" N 1 от 10.04.2015 (в отношении п.Абан) и N2 от 10.04.2015 (в отношении п. Долгий Мост) не свидетельствуют о нарушении указанного режима;

-характер нарушений, зафиксированный в актах проверок, свидетельствует о нарушении норм законодательства об автомобильных дорогах и о возможности применения соответствующих мер ответственности, но не о нарушении вещных прав истца;

-причинно-следственной связи между нарушениями, зафиксированными в указанных актах и возможным нарушением вещных прав истца нет;

-доказательства воспрепятствования во владении, пользовании, распоряжении автомобильной дорогой не представлены, фотографии АЗС свидетельствуют об отсутствии подобных препятствий;

-документы, подтверждающие отнесение автомобильной дороги "Канск-Абан-Богучаны" к определенной категории, в материалы дела истцом не представлены;

-отсутствие переходно-скоростных полос у объектов дорожного сервиса АЗС N 37 (п. Долгий Мост) и АЗС N 38 (п. Абан) не является нарушением.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 24.04.2017.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей администрации Абанского района Красноярского края.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Постановлением Совета администрации Красноярского края от 17.06.2002 N 205-п "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Красноярского края" автомобильная дорога Канск-Абан-Богучаны признана автомобильной дорогой регионального значения Красноярского края и закреплена за истцом на праве оперативного управления.

КГКУ "КруДор" принадлежат на праве постоянного (бессрочного) пользования:

- земельный участок с кадастровым номером 24:01:0000000:0375 общей площадью 243533 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание автомобильной дороги для краевого государственного учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю", адрес объекта: Красноярский край, Абаканский район, краевая автомобильная дорога "Канск-Абан-Богучаны" (свидетельство о государственной регистрации права от 12.12.2008 24 ЕИ 037062 (т.1, л.д.60));

- земельный участок с кадастровым номером 24:01:0000000:0385 общей площадью 45637 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание автомобильной дороги для краевого государственного учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю", адрес объекта: Красноярский край, Абаканский район, с. Долгий Мост, краевая автомобильная дорога "Канск-Абан-Богучаны" (свидетельство о государственной регистрации права от 24.12.2008 24 ЕИ 037554 (т.1, л.д.61)).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.03.2014 24 ЕЛ 384186 (т.1, л.д.62), автодорога "Канск-Абан-Богучаны", назначение: 7.4. Сооружения дорожного транспорта, протяженность 319928 м, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, автомобильная дорога "Канск-Абан-Богучаны", от г. Канска, через Канский, Иланский, Абанский, Богучанский районы до с. Богучаны зарегистрирована на праве оперативного управления за КГКУ "КруДор".

В соответствии с выписками из ЕГРП от 21.11.2014 N 01/313/2014-748 (т.1, л.д.68) и от 21.11.2014 N 01/313/2014-756 (т.1, л.д.69) на праве собственности за ОАО "КНП" зарегистрированы:

- земельный участок с кадастровым номером 24:01:2501003:144 площадью 796 кв. м, назначением: земли населенных пунктов, для размещения АЗС N 37, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Россия, Красноярский край, Абанский район, с. Долгий Мост, ул. Ленина, 14 а;

- земельный участок с кадастровым номером 24:01:04002001:265 площадью 3539 кв. м, назначением: земли сельскохозяйственного назначения, для размещения АЗС N 38, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Россия, Красноярский край, Абанский район, п. Абан, территория нефтебазы N 4.

Согласно представленным в материалы дела кадастровым паспортам от 21.11.2014 N 24/14-817653 (т.1, л.д.51-52) и от 21.11.2014 N 24/14-818474 (т.1, л.д.53-55) земельный участок с кадастровым номером 24:01:2501003:144 относится к категории земель населенных пунктов; земельный участок с кадастровым номером 24:01:04002001:265 относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи и иного специального назначения и частично входит в придорожную полосу автомобильной дороги "Канск-Абан-Богучаны".

В соответствии с Планом приватизации Красноярскнефтепродукт, утвержденным 18.09.1995 (т.1, л.д.183-193), в состав имущества ОАО "Красноярскнефтепродукт" были переданы:

- автозаправочная станция кирпичная 1962 года ввода в эксплуатацию (АЗС N 38);

- автозаправочная станция кирпичная 1989 года ввода в эксплуатацию (АЗС N 37). Согласно техническим паспортам от 30.11.2004 (т.1, л.д.197-205), от 04.11.1998 (т.1, л.д.206-219), автозаправочная станция расположена по адресу: Абанский район, п. Абан, территория нефтебазы N 4 (Лит. В6), строение 1, площадь 30,3 кв. м, год постройки реконструкции объекта - 2002; АЗС N 37 расположена по адресу: Абанский район, с. Долгий Мост, площадь 57 кв. м.

На основании разрешения на строительство от 13.05.2014 N RU 24501000-16 (т.1, л.д.175) в соответствии с договором подряда N 209/120 от 06.08.2014 (т.1, л.д.152-172) произведена реконструкция АЗС N 38.

Сооружение - автозаправочная станция, расположенное по адресу: 663740, Российская Федерация, Красноярский край, Абанский район, п.Абан, территория нефтебазы N 4, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 24:01:04002001:265, введено в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 03.09.2015 N RU-24501000-09-2015 (т.1,л.д.176-181).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.11.2015, сооружение автозаправочной станции, назначение: нежилое, площадью 477,3 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Красноярский край, Абанский район, п. Абан, территория нефтебазы N 4, принадлежит на праве собственности ответчику (т.1, л.д.59).

Комиссией в составе представителей КГКУ "КруДор", ОГИБДД МО МВД РФ "Абанский", Абанского филиала ГП "КрайДЭ" установлено, что на км 57+750 справа расположена АЗС ОАО "Красноярскнефтепродукт" Восточный филиал, комплекс обустройства автозаправочной станции ОАО "Красноярскнефтепродукт" Восточный филиал не соответствует нормативным требованиям; используемые примыкания и переходно-скоростные полосы без асфальтобетонного покрытия и искусственного освещения создают аварийную опасность для участников дорожного движения на данном участке дороги, о чем составлен акт осмотра объектов дорожного сервиса N 1 от 10.04.2015 (т.1, л.д.56).

Комиссией в составе представителей КГКУ "КруДор", ОГИБДД МО МВД РФ "Абанский", Абанского филиала ГП "КрайДЭ" установлено, что на км 108+800 справа расположена АЗС ОАО "Красноярскнефтепродукт" Восточный филиал, Комплекс обустройства автозаправочной станции ОАО "Красноярскнефтепродукт" Восточный филиал не соответствует нормативным требованиям; отсутствие переходно-скоростных полос и искусственного освещения создают аварийную опасность для участников дорожного движения на данном участке дороги, о чем составлен акт N 2 от 10.04.2015 (т.1, л.д.57).

30.09.2014 истцом в адрес ответчика направлено письмо N 08/4276 (получено 03.10.2014) с просьбой предоставить информацию о согласовании с учреждением объектов придорожного сервиса и указанием на необходимость согласования работ по реконструкции (т.1, л.д.58).

Истцом в материалы дела представлены схемы размещения АЗС (т.3, л.д.27-28), в которых указаны части полосы отвода, используемые для въезда-выезда на АЗС.

Ссылаясь на то, что примыкания не соответствуют требованиям законодательства, представляют угрозу безопасности дорожного движения, истец обратился с иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Право, предусмотренное статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 45 и 47 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск). На основании пункта 4 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 названного Кодекса (пункт 6 постановления N 10/22).

В связи с вышеизложенным, довод о том, что факты, отраженные в актах проверок КГКУ "КРУдор" N 1 от 10.04.2015 и N2 от 10.04.2015 (не свидетельствуют о нарушении особого режима использования земель в границах полосы отвода, АО "КНП" не нарушало вещные права истца, отклонен судом апелляционной инстанции как противоречащий фактическим обстоятельствам дела, документам, представленным в материалы дела.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов различных видов транспорта (в том числе автомобильного).

В силу пункта 3 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения дорожной деятельности земельные участки из земель транспорта могут предоставляться для размещения автомобильных дорог; размещения объектов дорожного сервиса, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, стационарных постов органов внутренних дел; установления полос отвода автомобильных дорог.

Для создания необходимых условий использования автомобильных дорог и их сохранности, обеспечения соблюдения требований безопасности дорожного движения и обеспечения безопасности граждан создаются придорожные полосы автомобильных дорог. Установление границ полос отвода автомобильных дорог и границ придорожных полос автомобильных дорог, использование таких полос отвода и придорожных полос осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (пункт 3.1 той же статьи).

Придорожные полосы устанавливаются для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов (пункт 1 статьи 26 Закона об автомобильных дорогах).

В соответствии с пунктом 16 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах придорожные полосы автомобильной дороги представляют собой территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

Частью 3 статьи 26 указанного Закона предусмотрено, что решение об установлении границ придорожных полос автомобильных дорог федерального, регионального или муниципального, местного значения или об изменении границ таких придорожных полос принимается соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

На территории Красноярского края действуют Порядок установления и использования придорожных полос, а также Порядок установления и использования полос отвода автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Красноярского края, утвержденные постановлением Правительства Красноярского края от 06.04.2010 N 165-п.

Из материалов дела следует, что автомобильная дорога "Канск-Абан-Богучаны" является автомобильной дорогой регионального значения Красноярского края и закреплена за учреждением на праве оперативного управления, земельные участки предоставлены истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования для размещения указанной автодороги.

Согласно сведениям из кадастровых паспортов принадлежащие ответчику земельные участки с кадастровым номером 24:01:04002001:265 частично входит в придорожную полосу автомобильной дороги "Канск-Абан-Богучаны"; с кадастровым номером 24:01:2501003:144 относится к землям населенного пункта.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ для автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, придорожные полосы не устанавливаются. Однако данное законодательное положение не отменяет специального правового режима земель, непосредственно примыкающих к автомобильным дорогам регионального значения. Иное решение вопроса о правовом режиме спорного земельного участка будет означать, по сути, невозможность применения в отношении земель, расположенных в непосредственной близости от автомобильной дороги регионального значения в границах населенных пунктов, специального публично-правового регулирования, а также повлечет нарушение законных интересов владельца автомобильной дороги по обеспечению ее надлежащей эксплуатации.

В обоснование заявленных требований КГКУ "КруДор" ссылается на то, что ответчиком через придорожную полосу автодороги "Канск-Абан-Богучаны" организованы съезды к АЗС N 37 и N 38 посредством устройства примыканий к названной автомобильной дороге регионального значения.

Съезды к АЗС N 37 и N 38 не оборудованы необходимым электроосвещением, не обеспечен водоотвод с обочин, отсутствуют переходно-скоростные полосы, дорожная разметка не соответствует ГОСТ, что создает аварийную опасность для участников дорожного движения.

КГКУ "КруДор" является уполномоченным органом в сфере дорожного хозяйства, на него возложены функции по обеспечению безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам (пункт 2.3.2. Устава учреждения), контролю и техническому надзору за эксплуатацией и содержанием примыканий (подъездов, съездов), используемых для доступа к объектам дорожного сервиса.

Учреждение на основании пункта 2.3.36 Устава осуществляет контроль за соблюдением порядка использования полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог, в том числе, при размещении и эксплуатации объектов дорожного сервиса.

Материалами дела подтверждается, что здания АЗС N 37 и N 38 находятся в законном владении ответчика, их строительство и реконструкция произведены в соответствии с действующим законодательством на отведенных для этих целей земельных участках. Год ввода в эксплуатацию АЗС N 38-1962, АЗС N 37-1989.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда о том, что достоверно установить, когда были обустроены съезды к зданиям АЗС с автомобильной дороги по имеющимся в деле доказательствам, не представляется возможным.

Вместе с тем, устройство съездов и примыканий к автомобильным дорогам подлежит специальному нормативному регулированию как в силу ранее действовавшего законодательства, так и законодательства, действующего в настоящее время.

Согласно пункту 5 Правил по охране автомобильных дорог и дорожных сооружений, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 05.03.1969 N 129, устройство примыканий к автомобильным дорогам и съездов с автомобильных дорог может осуществляться только по согласованию с соответствующими дорожными органами и должно выполняться с соблюдением действующих строительных норм и правил.

На основании части 8 статьи 62 Закона об автомобильных дорогах до вступления в силу в установленном порядке предусмотренных названным Федеральным законом технических регламентов строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог, являющихся сооружениями пересечений, примыканий, подъездов к автомобильным дорогам, съездов с автомобильных дорог, оценка соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог, эксплуатация железнодорожных переездов, размещение объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций осуществляются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативными техническими документами в части, не противоречащей Федеральному закону от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" и названному Федеральному закону (далее - Закон о техническом регулировании).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании со дня вступления в силу названного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей, в частности цели защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Материалами дела подтверждается, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил доказательства нарушения ответчиком технических норм и правил при эксплуатации примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильной дороге и создания тем самым угрозы безопасности дорожного движения.

Довод ответчика о том, что примыкание к АЗС осуществлено в период ввода АЗС в эксплуатацию, подлежит отклонению, поскольку автомобильная дорога подлежит эксплуатации в соответствии с нормами действующего законодательства.

Из актов осмотра объектов сервиса автомобильной дороги "Канск-Абан-Богучаны" в Абанском районе Красноярского края N 1 и N 2 от 10.04.2015 следует, что зафиксированы несоответствия примыканий требованиям ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", СНиП 23.05.95 "Естественное и искусственное освещение".

Заявитель жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опровергнул факт нарушения требований безопасности дорожного движения при организации съезда (примыкания).

Представленные в материалы дела документы, в обоснование законности размещения зданий АЗС N 37 и N 38, а также реконструкции здания (а не примыкания) на специально отведенных земельных участках в условиях нарушения требований безопасности дорожного движения при организации съезда (примыкания) не имеют правового значения.

Ссылка на то, что характер нарушений, зафиксированный в актах проверок, свидетельствует о нарушении норм законодательства об автомобильных дорогах и о возможности применения соответствующих мер ответственности, а не о нарушении вещных прав истца, отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку основана на ошибочном толковании заявителем жалобы норм материального права, не имеет значения для рассматриваемого дела.

Довод о том, что причинно-следственной связи между нарушениями, зафиксированными в указанных актах и возможным нарушением вещных прав истца нет, отклонен, поскольку указанными актами зафиксировано, что организованное ответчиком примыкание к автомобильной дороге не отвечает требованиям безопасности дорожного движения и требованиям ГОСТ Р52289-2004, следовательно, требование истца удовлетворено судом правомерно.

Довод ответчика об отсутствии доказательств совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества, а также обязанность ответчика совершить те действия, которые, по мнению истца, устранят препятствия во владении этим имуществом, отсутствие переходно-скоростных полос у объектов дорожного сервиса АЗС N 37 (п. Долгий Мост) и АЗС N 38 (п. Абан) не является нарушением, не принимается судом апелляционной инстанции в связи с тем, что действующим законодательством прямо предусмотрено оборудование примыкания к федеральной автомобильной дороге переходно-скоростными полосами и электрическим освещением, с целью обеспечения безопасности дорожного движения.

Поскольку эксплуатация примыкания без соблюдения технических и строительных условий влечет нарушение условий безопасности дорожного движения, а также препятствует истцу в надлежащем выполнении им возложенных на него функций по управлению дорогой, в том числе по созданию и поддержанию условий, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о правомерности заявленного требования учреждения в части обязания к ликвидации примыкания.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в части необходимости восстановления ответчиком конструктивных элементов автомобильной дороги, установки барьерного ограждения и приведения участка полосы отвода в пригодное состояние для его дальнейшей эксплуатации, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ответчиком конструктивных элементов автомобильной дороги, с учетом положений статей 22, 26 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 13.01.2010 N 4 "Об установлении и использовании придорожных полос автомобильных дорог федерального значения", регламентирован порядок действий владельцев автомобильных дорог в том случае, если съезды с региональной автомобильной дороги, примыкания не соответствуют действующим техническим нормам и правилам и создают угрозу безопасности дорожного движения. При этом обязанность собственника объекта дорожного сервиса, в целях ликвидации примыкания к дороге установить барьерное ограждение на полосе отвода, находящейся во владении учреждения, ни указанными нормами, ни иными нормами права не предусмотрена. По смыслу норм статьи 20 Закона об автомобильных дорогах подъезды к автомобильным дорогам общего пользования, съезды с автомобильных дорог общего пользования представляют собой сооружения. Демонтаж (ликвидация) примыканий принадлежащих ответчику объектов дорожного сервиса к региональной автомобильной дороге само по себе обеспечит приведение земельного участка полосы отвода под сооружением в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 февраля 2017 года по делу N А33-21432/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

И.Н. Бутина Л.Е. Споткай