Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2017 г. N 09АП-11040/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2017 г. N Ф05-10185/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

10 апреля 2017 г.

Дело N А40-221041/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Веклича Б.С., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Проектный институт "Росжилгражданпроект" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2017 г. по делу N А40-221041/16 (54-1614), принятое судьей Голоушкиной Т.Г. по иску Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (ОГРН 1027739550156, ИНН 7705395248) к ОАО "Проектный институт "Росжилгражданпроект" (ОГРН 1057701032641, ИНН 7701352405) о взыскании задолженности по арендной плате и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Демин А.С. по доверенности от 28.12.2016 г.;

от ответчика: Никитина М.С. по доверенности от 27.12.2016 г.;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Проектный институт "Росжилгражданпроект" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 818.385 руб. 99 коп., пени в размере 399.609 руб. 26 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не надлежащим исполнением арендатором своих обязательств по охранно-арендному договору N 161 от 05 марта 1999 г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26 января 2017 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылается на то, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Его представитель в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, иск оставить без рассмотрения.

Истец, отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с охранно-арендным договором N 161 от 05 марта 1999 г., заключенным между Главным Управлением охраны памятников г. Москвы и Государственным федеральным предприятием Проектным институтом "Росжилгражданпроект", чьим правопреемником является ОАО "Проектный институт "Росжилгражданпроект" (арендатор), арендатору было передано в аренду здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Бауманская, д. 36, стр. 1, общей площадью 381,9 кв.м. сроком до 05 марта 2019 г.

В настоящий момент на объект зарегистрировано право собственности Российской Федерации (запись в ЕГРП от 13 августа 2015 г. N 77-77/012- 77/012/046/2015-986/2) и право оперативного управления Агентства, истца (запись в ЕГРП от 21 декабря 2015 г. N 77-77/012-77/012/054/2015-328/1). (л.д. 23).

Письмом от 11 февраля 2016 г. N 301/12 Агентство на основании ст. 617 ГК РФ уведомило арендатора о государственной регистрации права оперативного управления Агентства на объект и необходимости перечисления арендной платы по договору, согласно прилагаемому к уведомлению платежному поручению (включая НДС (18%)) с даты регистрации указанного права на лицевой счет Агентства. (л.д. 28-30).

В силу п. 4. договора за использование здания-памятника арендатор обязуется уплачивать арендную плату в соответствии с прилагаемым расчетом (приложение N 2) на письменным уведомлением о перерасчете арендной платы.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 11.07.2012 г. арендатору надлежит ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца оплачивать арендную плату с учетом НДС в размере 111.271 руб. 78 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за ним образовалась задолженность за спорный период в заявленном размере.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.07.2016 г. N 1762/12 с требованием оплатить сумму долга (л.д. 37-43). Так как сумму долга ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга арендной плате за период с 21.12.2015 г. по 25.07.2016 г. в размере 818.385 руб. 99 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика заявленном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, на указанную сумму, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 16 договора, начислена неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период просрочки с 12.03.2016 г. по 25.07.2016 г. в размере 399.609 руб. 26 коп.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался условиями договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, признается апелляционным судом безосновательным, поскольку как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика претензия от 27.07.2016 г. N 1762/12 направлялась, что подтверждается приложенной к квитанции от 29.07.2016 г. с описью вложения о направлении претензии. (л.д. 41).

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 110, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2017 г. по делу N А40-221041/16 (54-1614) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Веклич Б.С. Лящевский И.С.