г. Красноярск |
|
07 марта 2017 г. |
Дело N А74-11786/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена "07" марта 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "07" марта 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Севастьяновой Е.В.,
судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зубарева Александра Михайловича
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "13" декабря 2016 года по делу N А74-11786/2016, принятое судьёй Ишь Н.Ю.,
установил:
Индивидуальный предприниматель Зубарев Александр Михайлович (ИНН 190110009687, ОГРН 304190107200028, далее - заявитель, предприниматель, Зубарев А.М.) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным отказа Правительства Республики Хакасия (ИНН 1901022330, ОГРН 1021900532323, далее - ответчик) в переводе земельного участка из одной категории в другую от 30.08.2016 N 101-п.
Определениями суда от 29.09.2016, от 20.10.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: администрация Белоярского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия (ИНН 1904004674, ОГРН 1061901000556, далее - Администрация) и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия (ИНН 1901016488, ОГРН 1021900533478, далее - Министерство).
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "13" декабря 2016 года по делу N А74-11786/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой с учетом доводов, изложенных в дополнении к апелляционной жалобе, просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, на основании следующего:
- суд первой инстанции неверно истолковал статью 7 Земельного кодекса Российской Федерации, ошибочно посчитав целевым назначением земельного участка (категория земель), планируемый к размещению на нем объект,
- согласно Генеральному плану Белоярского сельсовета от 12.12.2012, с учетом изменений, внесенных в него решением Совета депутатов Алтайского района N 16 от 19.02.2015, в сведениях о видах, назначении и наименовании планируемых для размещения объектов местного значения в Белоярском сельсовете в пункте 89 значится вертолетная площадка, однако согласно указанному плану, вертолетная площадка должна была быть размещена в функциональной зоне "Промышленные, коммунально-складские и сельскохозяйственные предприятия", следовательно, возведение в названной зоне склада-ангара не противоречит утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации,
- спорный земельный участок является непригодным для сельскохозяйственного производства, что подтверждается отзывом третьего лица - Администрации Белоярского сельсовета.
Правительство Республики Хакасия, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых выразили несогласие с изложенными в ней доводами, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.
Индивидуальному предпринимателю Зубареву Александру Михайловичу на праве аренды на основании договора аренды земельного участка N 96 от 10.09.2014 принадлежит земельный участок общей площадью 20000 кв.м., с кадастровым номером 19:04:010301:929, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, в 350-м правее автодороги Абакан-Саяногорск, 15 км+800-м, предоставленный для сельскохозяйственного производства.
29.09.2014 договор аренды на земельный участок зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 27.01.2016.
Согласно кадастровой выписке от 15.05.2015 N 1900/15-75415, земельный участок с кадастровым номером 19:04:010301:929, внесен в государственный кадастр недвижимости 17.06.2014, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.
Согласно письму б/н б/д администрация Белоярского сельсовета выразила согласие на перевод вышеуказанного земельного участка из состава земель категории сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.
19.07.2016 заявитель обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия с ходатайством о переводе земельного участка из состава
земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.
30.08.2016 постановлением Правительства Республики Хакасия N 101-п отказано в
переводе земельного участка площадью 20000 кв.м., с кадастровым номером 19:04:010301:929, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, в 350-м правее автодороги Абакан-Саяногорск, 15 км+800-м из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения для размещения склада-ангара.
Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заявителя и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных
лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных
лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия
государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из заявления, целью обращения заявителя в суд является нарушенное, по его мнению, право о переводе земельного участка из одной категории в другую.
Предметом спора является оспаривание отказа Правительства Республики Хакасия в переводе земельного участка из одной категории в другую, изложенного в постановлении от 30.08.2016 N 101-п.
Согласно указанному постановлению отказано в переводе из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения земельного участка площадью 20000 кв.м, с кадастровым номером 19:04:010304:929, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, в 350 м правее автодороги Абакан-Саяногорск, 15 км + 800 м, для размещения склада-ангара.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого отказа по причине несоответствия испрашиваемого целевого назначения земельного участка утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Категории земель в зависимости от их целевого назначения определены в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами, и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переходом земельных
участков из одной категории в другую, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", приказом Госкомимущества Республики Хакасия от 29.05.2012 N 210-39-п "Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги "Рассмотрение ходатайства о переводе земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую".
Согласно пункту 1 части 2 статьи 2 Закона N 172-ФЗ содержание ходатайства о переводе земель из одной категории в другую и состав прилагаемых к нему документов устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 2 Закона N 172-ФЗ в ходатайстве о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую указываются:
1) кадастровый номер земельного участка;
2) категория земель, в состав которых входит земельный участок, и категория земель, перевод в состав которых предполагается осуществить;
3) обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую;
4) права на земельный участок.
Согласно части 4 статьи 2 Закона N 172-ФЗ для принятия решения о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую к ходатайству прилагаются следующие документы:
1) выписка из государственного кадастра недвижимости относительно сведений о земельном участке, перевод которого из состава земель одной категории в другую предполагается осуществить, или кадастровый паспорт такого земельного участка;
2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для заявителей - физических лиц), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для заявителей - индивидуальных предпринимателей) или выписка из
единого государственного реестра юридических лиц (для заявителей - юридических лиц);
3) выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и
сделок с ним о правах на земельный участок, перевод которого из состава земель одной категории в другую предполагается осуществить;
4) заключение государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами;
5) согласие правообладателя земельного участка на перевод земельного участка из
состава земель одной категории в другую, за исключением случая, если правообладателем
земельного участка является лицо, с которым заключено соглашение об установлении сервитута в отношении такого земельного участка.
Материалами дела подтверждается, что заявителем к ходатайству о переводе земельного участка из одной категории в другую были приложены документы:
- кадастровая выписка о земельном участке;
- выписка из генерального плана Белоярского сельсовета;
- схема застройки земельного участка;
- согласие администрации Белоярского сельсовета на перевод земельного участка;
- копия договора аренды от 10.09.2016 N 96;
- копия паспорта.
Приказом Госкомимущества Республики Хакасия от 29.05.2012 N 210-39-п определен порядок рассмотрения ходатайств о переводе земель из одной категории в другую.
Пунктом 22 Административного регламента предусмотрено, что Минимущество подготавливает проект постановления Правительства Республики Хакасия о переводе земельного участка из одной категории в другую, а Правительство Республики Хакасия выносит постановление о переводе (об отказе в переводе) земельного участка из одной категории в другую.
Статьей 4 Закона N 172-ФЗ предусмотрены основания отказа в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую:
1) установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо
запрета на такой перевод;
2) наличия отрицательного заключения государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами;
3) установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или
земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.
Отказ ответчика о переводе земельного участка из одной категории в другую основан на пункте 3 статьи 4 Закона N 172-ФЗ.
Суд апелляционной инстанции полагает, что материалами дела подтверждается законность оспариваемого отказа по указанному основанию в связи со следующим.
Согласно статье 7 Закона N 172-ФЗ перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, приведенных в данной статье, а именно в связи:
1) с консервацией земель;
2) с созданием особо охраняемых природных территорий или с отнесением земель к землям природоохранного, историко-культурного, рекреационного и иного особо ценного назначения;
3) с установлением или изменением черты населенных пунктов;
4) с размещением промышленных объектов на землях, кадастровая стоимость которых не превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), а также на других землях и с иными несельскохозяйственными нуждами при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов, за исключением размещения на землях, указанных в части 2 настоящей статьи;
5) с включением непригодных для осуществления сельскохозяйственного производства земель в состав земель лесного фонда, земель водного фонда или земель
запаса;
6) со строительством дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, железнодорожных линий и других подобных сооружений (далее - линейные объекты) при
наличии утвержденного в установленном порядке проекта рекультивации части сельскохозяйственных угодий, предоставляемой на период осуществления строительства
линейных объектов;
7) с выполнением международных обязательств Российской Федерации, обеспечением обороны страны и безопасности государства при отсутствии иных вариантов размещения соответствующих объектов;
8) с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель;
9) с размещением объектов социального, коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, образования при отсутствии иных вариантов размещения этих
объектов.
В соответствии с частью 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются: схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные
планы поселений, генеральные планы городских округов.
В силу части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план содержит:
1) положение о территориальном планировании;
2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа;
3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа;
4) карту функциональных зон поселения или городского округа.
Согласно части 4 указанной статьи Положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает в себя:
1) сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения поселения, городского округа, их основные характеристики, их местоположение (для объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, указываются функциональные зоны), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов;
2) параметры функциональных зон, а также сведения о планируемых для размещения в них объектах федерального значения, объектах регионального значения, объектах местного значения, за исключением линейных объектов.
Согласно части 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение
изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа.
В пункте 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" разъяснено, что акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, об утверждении (принятии) генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, Российской Федерации носят нормативный характер, поскольку затрагивают права неопределенного круга лиц и рассчитаны на неоднократное применение.
Акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, об утверждении проектов планировки и проектов межевания территории, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории (охранных, защитных зон), о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд не содержат норм права и не устанавливают правил поведения, а представляют собой акты применения к земельным участкам (землям) в границах определяемой соответствующим актом территории специального правового режима, предусмотренного законом или иным нормативным правовым актом. По своей юридической природе такие акты не являются нормативными правовыми актами и могут быть оспорены по правилам главы 24 АПК РФ.
Кроме того, на обязательность документов территориального планирования для органов государственной власти и органов местного самоуправления при принятии ими соответствующих решений и реализации таких решений специально указано в части 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
При этом частью 1 этой же статьи установлено, что территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно кадастровой выписке от 04.06.2015, земельный участок с кадастровым номером 19:04:010301:929, внесен в государственный кадастр недвижимости, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.
Материалами дела подтверждается, что решением Совета депутатов Белоярского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия от 12.12.2012 N 79 утвержден Генеральный план Белоярского сельсовета.
19.02.2015 решением от N 16 Совета депутатов Алтайского района внесены изменения в генеральный план Белоярского сельсовета от 12.12.2012 N 79 "Об утверждении генерального плана Белоярского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия", а именно: в Положение о территориальном планировании, сведения о видах, назначении и наименовании планируемых для размещения объектов местного значения в Белоярском сельсовете, их основные характеристики, в пункте 89 значится вертолетная площадка, местоположение объекта: территория муниципального образования за новым кладбищем с.Белый Яр.
Кроме того, в параметрах функциональных зон, сведения о планируемых для размещения объектов местного значения в Белоярском сельсовете, их основных характеристик также значится вертолетная площадка.
В силу приведенных выше норм Генеральный план Белоярского сельсовета в редакции указанных изменений является обязательным для Правительства при решении вопроса о переводе земельного участка из одной категории земель в другую.
Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что на спорном земельном участке расположен склад-ангар, который принадлежит заявителю. При этом в материалы дела не представлены доказательства того, что в генеральный план Белоярского сельсовета внесены изменения, касающиеся возможного размещения на данном земельном участке склада - ангара.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в Генеральный план Белоярского сельсовета внесены изменения, касающиеся расположения на спорном земельном участке только вертолетной площадки. При этом материалами дела подтверждается, что использование спорного земельного участка по иному назначению не планируется.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что земельный участок, предоставленный Зубареву А.М., относится к землям сельскохозяйственного назначения, испрашиваемое заявителем целевое назначение земельного участка (размещение склада-ангара) не соответствует Генеральному плану Белоярского сельсовета в редакции указанных изменений, что в силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" является самостоятельным основанием для отказа в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.
Более того, из материалов дела (постановления Верховного Суда Республики Хакасия от 28.12.2015, решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28.06.2016, апелляционного определения Верховного Суда Республики Хакасия от 05.10.2016) следует, что предоставленный в аренду земельный участок Зубарев А.М. перекрыл песчано-гравийной смесью с целью строительства вертолетной площадки, площадью 15000 кв.м, из них 1900 кв.м. заасфальтировано, в отсутствие документов перевода земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию.
Постановлением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 27.08.2015, оставленным без изменения решением Верховного Суда Республики Хакасия от 14.10.2015, Зубарев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, выразившегося в уничтожении плодородного слоя почвы на указанном земельном участке.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28.06.2016, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 05.10.2016, с Зубарева А.М. в бюджет муниципального образования Алтайский район Республики Хакасия в счет возмещения вреда взыскано 4 749 120 рублей.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявитель, получив в аренду указанный выше земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, самовольно использовал земельный участок не по назначению - для строительства вертолетной площадки и склада-ангара. При этом суд апелляционной инстанции соглашается с доводом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия о том, что принятие решение о переводе спорного земельного участка, по сути, приведет к узакониванию самовольно возведенного объекта недвижимости на земельном участке, не предназначенном для указанных целей.
Как уже отмечалось выше, согласно пункту 3 статьи 4 Закона N 172-ФЗ перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.
При наличии указанных в пункте 3 статьи 4 Закона N 172-ФЗ ограничений для перевода спорного земельного участка в другую категорию земель основания для признания оспариваемого отказа незаконным отсутствуют. При этом наличие у заявителя необходимого пакета документов правового значения не имеет.
Изложенное согласуется с правоприменительной практикой по рассматриваемой категории споров (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июля 2013 года N ВАС-8241/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 306-КГ16-17658).
Довод заявителя о том, что суд первой инстанции неверно истолковал статью 7 Земельного кодекса Российской Федерации, ошибочно посчитав целевым назначением земельного участка (категория земель), планируемый к размещению на нем объект, отклоняется как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства и неправильной оценке фактических обстоятельств дела и выводов суда первой инстанции.
Как указывалось выше, в силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Следовательно, для определения правового режима земельного участка необходимо одновременное установление его категории и разрешенного использования. В данном случае судом первой инстанции правильно установлено, что цель использования земельного участка (размещение склада-ангара) противоречит целям использования земельного участка, предусмотренным документами территориального планирования (размещение вертолетной площадки).
Довод заявителя о том, что согласно Генеральному плану Белоярского сельсовета от 12.12.2012, с учетом изменений, внесенных в него решением Совета депутатов Алтайского района N 16 от 19.02.2015, в сведениях о видах, назначении и наименовании планируемых для размещения объектов местного значения в Белоярском сельсовете в пункте 89 значится вертолетная площадка, однако согласно указанному плану, вертолетная площадка должна была быть размещена в функциональной зоне "Промышленные, коммунально-складские и сельскохозяйственные предприятия", следовательно, возведение в названной зоне склада-ангара не противоречит утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации, является несостоятельным, поскольку в Генеральный план Белоярского сельсовета внесены изменения, касающиеся расположения на спорном земельном участке только вертолетной площадки. При этом материалами дела подтверждается, что использование спорного земельного участка по иному назначению не планируется.
Кроме того, тот факт, что на спорном земельном участке в соответствии с документами территориального планирования предусмотрено размещение вертолетной площадки и при этом указано, что место размещения вертолетной площадки относится к функциональной зоне "Промышленные, коммунально-складские и сельскохозяйственные предприятия", не свидетельствует сам по себе о возможности размещения на испрашиваемом земельном участке склада-ангара и наличии оснований для перевода вышеуказанного земельного участка из состава земель категории сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.
Довод о том, что спорный земельный участок является непригодным для сельскохозяйственного производства, что подтверждается отзывом третьего лица - Администрации Белоярского сельсовета, не имеет правового значения для оценки законности оспариваемого отказа.
Иные доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, и не являются достаточным основанием для признания незаконным и отмены решения суда первой инстанции.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы предпринимателя по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на предпринимателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "13" декабря 2016 года по делу N А74-11786/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий |
Е.В. Севастьянова |
Судьи |
О.А. Иванцова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А74-11786/2016
Истец: Зубарев Александр Михайлович
Ответчик: ПРАВИТЕЛЬСТВО РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Третье лицо: Администрация Белоярского сельсовета Алтайского района РХ, Квичанская Наталья Владимировна, Министерство имущественных и земельных отношений РХ