Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2017 г. N 07АП-7480/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июня 2017 г. N Ф04-1893/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

4 апреля 2017 г.

Дело N А45-23990/2015

29.03.2017 г. объявлена резолютивная часть постановления суда.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.04.2017.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: М.Ю. Кайгородовой, А.В. Назарова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Е. Глазковой

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: Гобрусенко А.И., по доверенности N 61 от 13.03.2017 г.

от иных лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России (регистрационный номер 07АП-7480/16(2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 января 2017 г. по делу N А45-23990/2015 о признании ООО "Энергетические решения" (630110, г. Новосибирск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 94; ОГРН 1105410000486, ИНН 5410030174) несостоятельным (банкротом) (судья О.Б. Надежкина)

(по заявлению ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 34 323 130,34 руб.)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2016 г. в отношении ООО "Энергетические решения" была введена процедура несостоятельности (банкротства) конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника была утверждена Трофимова Ю.В..

Указанные сведения были опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 157 от 27.08.2016 г.

12.10.2016 г. Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 33 574 614,3 руб.

Определением суда от 30.01.2017 г. (резолютивная часть объявлена 26.01.2017 г.) требование Федеральной налоговой службы в размере 31 495 674,18 руб. было удовлетворено частично, во вторую очередь реестра требований кредиторов должника было включено требование в размере 6 455 058 руб. основного долга (НДФЛ), а требование в размере 24 389 983 руб. основного долга, 432 986,14 руб. пени, а так же 217 647,04 руб. штрафа было включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В удовлетворении остальной части заявленного требования было отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФНС России подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод об истечении срока на взыскание задолженности по НДФЛ за 2014 г. в сумме 1 234 331 руб., а так же за период с 2012 г. по 2014 г.

Конкурсный управляющий ООО "Энергетические решения" Трофимова Ю.В. в порядке ст. 262 АПК РФ представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилась, просила оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, за исключением ФНС России, своих представителей в заседание апелляционного суда не направили, иных письменных отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило. Конкурсный управляющий ООО "Энергетические решения" Трофимова Ю.В. сообщала суду о возможности рассмотрения апелляционной жалобы без ее участия.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы и требования своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 30.01.2016 г. в обжалуемой его части, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ФНС России были представлены: справка N 148838 от 22.08.2016 г., требование N 4597 от 11.04.2016 г., решение N 5985 от 12.05.2016 г., решение N 09-12/4 от 30.03.2016 г. и акт налоговой проверки N 09-12/4 от 26.02.2016 г.

Ссылаясь на то, ООО "Энергетические решения" имеет задолженность по НДФЛ, а также по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, ФНС России обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление ФНС России частично, суд первой инстанции исходил из того, что основания для включения в реестр требований кредиторов должника требования в размере 31 495 674,18 руб. имеются, а срок для взыскания задолженности по НДФЛ за 2014 г. в сумме 1 234 331 руб., а так же за период с 2012 г. по 2014 г. истек.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. (далее Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как усматривается из материалов дела, доводы апелляционной жалобы заявлены относительно несогласием с выводом суда первой инстанции об истечении срока взыскания задолженности по НДФЛ за 2014 г. в сумме 1 234 331 руб., а так же за период с 2012 г. по 2014 г.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления N 35 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" от 22.06.2012 г., в силу п. 3-5 ст. 71 и п. 3-5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (ч. 3 ст. 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Отклоняя довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод об истечении срока взыскания задолженности по НДФЛ за 2014 г. в сумме 1 234 331 руб., а так же за период с 2012 г. по 2014 г., суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу п. 6 ст. 226 Налогового кодекса РФ, налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

При этом на основании п. 2 ст. 230 Налогового кодекса РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом для налога на доходы физических лиц признается календарный год (ст. 216 Налогового кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В силу п. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Отказывая в удовлетворении требований ФНС России, суд первой инстанции исходил из того, что срок на предъявление налоговым органом требования о взыскании недоимки по НДФЛ и взыскании пени исчисляется в соответствии с положениями ст. 70 Налогового кодекса РФ, с момента предоставления должником справок 2-НДФЛ, содержащих сведения о суммах перечисленного в бюджет НДФЛ, то есть с 01.04.2014 г.

Поскольку налоговый орган пропустил сроки принятия и направления организации требования об уплате недоимки и решения о ее взыскании за счет денежных средств, находящихся на счетах ООО "Энергетические решения", суд первой инстанции правомерно указал на пропуск шестимесячного срока для принудительного взыскания задолженности и при правильном применении названных выше норм правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в части НДФЛ за 2014 г. в сумме 1 234 331 руб., а так же за период с 2012 г. по 2014 г.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение от 30 января 2017 г. по делу N А45-23990/2015 в обжалуемой его части является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для изменения определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 января 2017 г. по делу N А45-23990/2015 в обжалуемой его части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

М.Ю. Кайгородова А.В. Назаров