Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2017 г. N 05АП-1971/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 августа 2017 г. N Ф03-2727/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

14 апреля 2017 г.

Дело N А51-3290/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 11 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой,

судей С.Б. Култышева, А.С. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Э.В. Гуляевой,

рассмотрев в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи апелляционные жалобы администрации Шкотовского муниципального района Приморского края, Министерства обороны Российской Федерации

апелляционные производства N N 05АП-1971/2017, 05АП-1973/2017

на решение от 01.02.2017

судьи Е.Г. Клёминой

по делу N А51-3290/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284)

к муниципальному образованию Шкотовский муниципальный район Приморского края в лице администрации Шкотовского муниципального района Приморского края (ИНН 2503016642, ОГРН 1022500577175),

третьи лица: Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Приют", индивидуальный предприниматель Бакин Михаил Викторович

о признании права,

при участии:

от истца: У.В Дю - представитель по доверенности от 21.12.2016, сроком действия до 08.12.2018, паспорт;

от ответчика: Т.О. Калашник - представитель по доверенности от 27.01.2017, сроком действия на 3 года, удостоверение; У.А. Коник - представитель по доверенности от 12.11.2015, сроком действия на 2 года, паспорт;

от ФГКУ "ДТУИО" Минобороны России: Н.И. Самсонова - представитель по доверенности от 23.01.2017, сроком действия на 1 год, паспорт;

ИП Бакина Михаила Викторовича лично, паспорт;

от ООО "Приют" представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию Шкотовский муниципальный район Приморского края в лице администрации Шкотовского муниципального района Приморского края (далее - администрация, муниципалитет) о признании права собственности Российской Федерации в лице Минобороны России на объекты недвижимого имущества, перечисленные в пунктах 76-90, 92, 93, 95, 96, 98, 100, 102, 103 Приложения к Приказу Министра обороны Российской Федерации от 22.12.2012 N 3833 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования "Шкотовский муниципальный район" Приморского края (земельный участок с кадастровым номером 25:24:15:02001:0126 с учётом его последующего разделения; объекты с литерами А, А1-А15, А17, А18, А20, А22, А24, А25).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (далее - ФГКУ "ДТУИО"), общество с ограниченной ответственностью "Приют" (далее - общество), индивидуальный предприниматель Бакин Михаил Викторович (далее - ИП Бакин М.В.).

Решением суда от 01.02.2017 (с учётом определения от 01.02.2017 об исправлении опечатки) исковые требования удовлетворены частично, признано право собственности Российской Федерации в лице Министерства на следующие объекты недвижимого имущества:

здание хранилища, инв. N 805:257:002:000015780, литер А14, обшей площадью 316.5 кв.м;

здание автомастерских, инв. N 05:257:002:000015710, литер А20, общей площадью 1737,1 кв.м;

здание СТО (учебно-методический центр), инв. N 05:257:002:000015820, литер А1, общей площадью 410,0 кв.м;

здание проходной, инв. N 05:257:002:000015760, литер A3, общей площадью 30,3 кв.м;

здание склада, инв. N 05:257:002:000015930, литер А9, обшей площадью 40,5 кв.м;

здание склада, инв. N 05:257:002:000015720, литер А10, общей площадью 40 кв.м;

здание хранилища, инв. N 05:257:002:000015730, литер А13, общей площадью 317 кв.м;

здание хранилища, инв. N 05:257:002:000015770, литер А15, общей площадью 258,2 кв.м;

здание хранилища, инв. N 05:257:002:000015740, литер А12, общей площадью 745,8 кв.м;

здание механических мастерских, инв. N 05:257:002:000015940, литер А24, общей площадью 59,7 кв.м;

здание нежилое, с кадастровым номером 25:24:150201:2151; инв. N 05:257:002:000015910, лит. А2, общей площадью 1037,9 кв.м;

здание нежилое с кадастровым номером 25:24:150201:2152; инв. N 05:257:002:000015890, лит. А4, общей площадью 225,7 кв.м;

здание нежилое - заправочная, с кадастровым номером 25:24:150201:2153; инв. N 05:257:002:000015800, лит. А22, общей площадью 15,6 кв.м;

сооружение навеса, с кадастровым номером 25:24:000000:1288; инв. N 05:257:002:000015960, лит. А17, общей площадью 114,3 кв.м;

в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. В обоснование жалобы считает, что в рассматриваемой ситуации правоотношения между истцом и ответчиком возникли не в результате совершения Министерством односторонней сделки, а в результате принятия должностным лицом ненормативного акта в соответствии с Федеральным законом от 08.12.2011 N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 423-ФЗ), которым не предусмотрено, что передача имущества осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Обращает внимание, что из 28 перечисленных в Приказе Министра обороны Российской Федерации от 22.12.2012 N 3833 объектов недвижимого имущества 14 объектов (пункты 93, 95, 98, 101, 102, 78, 80, 86, 87, 89, 90, 91, 92, 89, 99 Приложения) размещены на огороженном земельном участке с кадастровым номером 25:24:150201:127, правообладателем которого является Российская Федерация, доступ к данным объектам ограничен; при этом остальные объекты (пункты 94, 77, 82, 83, 84, 85, 88, 96, 97, 103, 79, 81, 100 Приложения) расположены на земельном участке с кадастровым номером 25:24:150201:126 (пункт 76 Приложения). В этой связи согласен с выводами суда в части признания права истца на спорные объекты, доступ к которым ограничен; в отношении остальных объектов полагает избранный истцом способ защиты своего права ненадлежащим, поскольку этими объектами истец утратил владение с 2013 года. Кроме того отмечает, что с указанного периода 3 объекта (пункты 79, 81, 100 Приложения) используются третьими лицами на основании договоров аренды, заключенных с администрацией как арендодателем, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в части эти объектов у суда не имелось.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований в отношении земельных участков, Минобороны России также обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение в данной части отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы со ссылкой на принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, поскольку на земельном участке с кадастровым номером 25:24:150201:126 расположены 4 объекта недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации, и иные объекты недвижимого имущества отсутствуют на местности, считает, что спорные земельные участки являются исключительно федеральной собственностью.

В канцелярию суда от сторон поступили отзывы на апелляционные жалобы, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

В судебном заседании представители ответчика поддержали апелляционную жалобу муниципалитета по изложенным в ней доводам, обжалуемое решение суда первой инстанции просили отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Пояснили, что обжалуют судебный акт в полном объёме.

Представитель истца по апелляционной жалобе ответчика возражал по доводам отзыва, поддержал доводы апелляционной жалобы Министерства, обжалуемое решение просил отменить в части отказа в признании права на земельные участки с кадастровыми номерами 25:24:150201:0126, 25:24:150201:2202 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ИП Бакин М.В. поддержал доводы апелляционной жалобы администрации; представитель ФГКУ "ДТУИО" поддержал доводы апелляционной жалобы Министерства.

Поскольку судебный акт обжалуется ответчиком в полном объёме, оснований для проверки выводов суда только в части у апелляционного суда

не имеется (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для изменения судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 22.12.2012 Министром обороны Российской Федерации в соответствии с Законом N 423-ФЗ был издан приказ N3833 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования "Шкотовский муниципальный район" Приморского края" (далее - Приказ от 22.12.2012 N3833), которым из федеральной собственности в собственность муниципалитета переданы объекты недвижимого имущества, перечисленные в Приложении к данному Приказу, в том числе следующие, расположенные в пос. Смоляниново Шкотовского района Приморского края (военный городок 7):

земельный участок с кадастровым номером 25:24:15:02001:0126 (пункт 76 Приложения);

контора - номер по генплану 35, лит. А (пункт 77 Приложения);

учебно-методический центр - номер по генплану 129, лит. А1 (пункт 78 Приложения);

клуб, магазин, контора - номер по генплану 21, лит. А2 (пункт 79 Приложения);

проходная - номер по генплану 120, лит. A3 (пункт 80 Приложения);

гараж - номер по генплану 107, лит. А4 (пункт 81 Приложения);

склад - номер по генплану 34, лит. А5 (пункт 82 Приложения);

склад - номер по генплану 91, лит. А6 (пункт 83 Приложения);

склад - номер по генплану 92, лит. А7 (пункт 84 Приложения);

склад - номер по генплану 112, лит. А8 (пункт 85 Приложения);

склад - номер по генплану 114, лит. А9 (пункт 86 Приложения);

склад - номер по генплану 115, лит. А10 (пункт 87 Приложения);

склад - номер по генплану 117, лит. А 11 (пункт 88 Приложения);

хранилище - номер по генплану 119, лит. А12 (пункт 89 Приложения);

хранилище - номер по генплану 123, лит. А13 (пункт 90 Приложения);

хранилище - номер по генплану 126, лит. А14 (пункт 93 Приложения);

хранилище - номер по генплану 124, лит. А15 (пункт 92 Приложения);

навес - номер по генплану 101, лит. А17 (пункт 95 Приложения);

склад - номер по генплану 49, лит. А18 (пункт 96 Приложения);

автомастерские - номер по генплану 59, лит. А20 (пункт 98 Приложения);

заправочная - номер по генплану 109, лит. А22 (пункт 100 Приложения);

механические мастерские - номер по генплану 118, лит. А24 (пункт 102 Приложения);

убежище - номер по генплану 116, лит. А25 (пункт 103 Приложения).

На основании Приказа от 22.12.2012 N 3833 регистрирующим органом в период с 01.03.2013 по 07.03.2013 осуществлена регистрация права муниципальной собственности Шкотовского муниципального района Приморского края в отношении вышеуказанных земельного участка с кадастровым номером 25:24:15:02001:0126 площадью 546 145 кв.м (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 3 км уч. "Смоляниново-Дунай" ДВЖД. Участок находится примерно в 870 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: край Приморский, р-н Шкотовский, пгт. Смоляниново) и объектов недвижимости (лит. А, А1-А13, А17, А18, А20, А22, А24, А25) (далее - спорные объекты), что подтверждается повторным свидетельством о праве собственности от 25.03.2016 и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) по состоянию на 10.03.2016.

При этом 23.09.2013 между администрацией (арендодатель) и ИП Бакиным М.В. (арендатором) заключен договор аренды объекта муниципальной собственности N 104-2013, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование на срок с 23.09.2013 по 21.09.2018 передано здание гаража общей площадью 225,7 кв.м, расположенное по адресу: Приморский край, Шкотовский район, пгт. Смоляниново, ул. Зеленая, 125-б (лит. А4); договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

В то же время по ходатайству врио Начальника штаба Восточного военного округа 28.03.2013 Министром обороны Российской Федерации издан Приказ N 235, в соответствии с Приложением к которому, в том числе внесены изменения в Приказ от 22.12.2012 N3833 - исключены пункты 76-103, 108 Приложения (объекты недвижимости военного городка 7, подлежащие передаче в муниципальную собственность).

Впоследствии на основании распоряжений от 07.03.2013 N 31-р "О проведении инвентаризации недвижимого имущества, переданного Минобороны России в муниципальную собственность Шкотовского муниципального района" и от 04.04.2014 N 631 "О списании муниципального имущества" в связи с разрушением (износом более 80% деревянной конструкции здания) администрацией списаны следующие объекты недвижимости: здание склада общей площадью 412,7 кв.м (лит. А6); здание склада общей площадью 178,1 кв.м. (лит. А11); здание склада общей площадью 291,8 кв.м (лит. А7); здание склада общей площадью 36 кв.м (лит. А8); здание убежища общей площадью 31,2 кв.м. (лит. А25); здание конторы общей площадью 17,5 кв.м. (лит. А); здание склада общей площадью 145,9 кв.м. (лит. А5); здание сарая общей площадью 93,6 кв.м. (лит. А18); здание столярного цеха (лит. А19); навес, о чём составлены соответствующие акты по форме N ОС-4.

Работы по разборке и демонтажу муниципального имущества выполнены ИП Бакиным М.В. по договору подряда от 08.04.2013, заключённому с администрацией.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 10.03.2016 N 25/00-16-87893 и выписки из ЕГРП от 01.03.2016, из земельного участка с кадастровым номером 25:24:150201:126 собственником был выделен земельный участок с кадастровым номером 25:24:150201:2202 площадью 19 055 кв.м (поставлен на кадастровый учёт 30.09.2015), на который 15.10.2015 также зарегистрировано право собственности муниципалитета.

При этом 20.01.2016 между администрацией (арендодатель) и ООО "Приют" (арендатор) на срок с 20.01.2016 по 19.01.2026 заключён договор N 1475-2016-ДАЗ-ШМР аренды земельного участка, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 25:24:150201:2202 площадью 19 055 кв.м передан в пользование обществу для строительства объектов, предназначенных для содержания безнадзорных животных.

Ссылаясь на то, что спорные объекты не были переданы в фактическое владение муниципалитета, поскольку необходимость в их использовании для обеспечения нужд Вооруженных Сил Российской Федерации не отпала, в то время как Приказ от 22.12.2012 N 3833 является недействительной сделкой в соответствующей части, как противоречащий положениям Закона N 423-ФЗ, Минобороны России обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в части спорных объектов с литерами А1, А2, A3, А4, А9, А10, А12, А13, А14, А15, А17, А20, А22, А24, арбитражный суд, установив, что они расположены на земельном участке с кадастровым номером 25:24:150201:127 и используются в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, пришёл к выводам о недействительности (ничтожности) Приказа от 22.12.2012 N 3833 в части передачи спорных объектов ответчику как односторонней сделки на основании статьи 168 ГК РФ и о возможности признания права федеральной собственности в качестве последствий недействительности ничтожной сделки (статья 167 ГК РФ).

Апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 3-5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (вступил в силу с 01.01.2017, далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, которая осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в этот реестр, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, среди прочего из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Так, частью 6 статьи 2 Закона N 423-ФЗ (здесь и далее в применимой редакции) предусмотрена возможность безвозмездной передачи в муниципальную собственность недвижимого имущества для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства, если необходимость последних в таком имуществе отпала.

В силу части 1 статьи 3 Закона N 423-ФЗ решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается соответственно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, органов государственной охраны и подведомственных им организаций.

В пункте 4 части 2, части 8 статьи 3 названного закона закреплено, что такое решение должно содержать, в том числе, перечень объектов, которые необходимы для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства и которые сохраняются в федеральной собственности, в случае, если в границах военного городка или указанных в пункте 2 части 1 статьи 2 Закона N 423-ФЗ земельных участков имеются данные объекты; и является основанием для возникновения на переданное недвижимое имущество права собственности муниципального образования, которому передано такое имущество.

Таким образом, в рассматриваемом случае в силу прямого указания части 1 статьи 3 Закона N 423-ФЗ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей муниципалитета как собственника спорных объектов послужил Приказ от 22.12.2012 N3833, изданный Министром обороны Российской Федерации, то есть должностным лицом органа государственной власти.

Указанный акт должностного лица органа государственной власти является формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со статьёй 125 ГК РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с пунктом 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

При этом в соответствии с абзацем 13 статьи 12 ГК РФ неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, является одним из способов защиты гражданских прав наряду с признанием права (абзац 2 статьи 12 Кодекса).

Так, при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным (абзац 4 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, в случае установления судом факта противоречия акта государственного органа или органа местного самоуправления (должностного лица) нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, такой акт не влечёт правовых последствий.

Квалификация спорных правоотношений согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10 по делу N А19-12205/09-58, входит в компетенцию суда. Суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 АПК РФ, учитывая обстоятельства, приведенные в обоснование иска, должен самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

С учётом изложенного апелляционный суд находит ошибочной данную судом первой инстанции квалификацию Приказу от 22.12.2012 N 3833 в качестве односторонней сделки (статья 153 ГК РФ) и применение при разрешении рассматриваемого спора положений ГК РФ о недействительности сделок (статьи 167, 168 ГК РФ), а доводы апелляционной жалобы администрации в данной части - обоснованными.

При рассмотрении дела судом установлено, что в связи с ошибочным включением в Приказ от 22.12.2012 N 3833, в том числе спорного имущества и последующим изданием Министром обороны Российской Федерации Приказа от 28.03.2013 N 235 об исключении такого имущества из перечня подлежащее передаче муниципалитету недвижимое имущество, расположенное в пос. Смоляниново Шкотовского района Приморского края (военный городок 7), фактически передано не было, что подтверждается Приложением к передаточному акту от 08.02.2013 N 14, подписанному администрацией и ФГКУ "ДТУИО" без возражений.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что волеизъявление уполномоченного органа на передачу указанных в пунктах 76-103, 108 Приложения к Приказу от 22.12.2012 N 3833 объектов (в том числе спорное имущество) муниципалитету отсутствовало.

Вместе с тем, учитывая специальный порядок регистрации права собственности на переданное военное недвижимое имущество за новым собственником (часть 9 статьи 3 Закона N 423-ФЗ), правоустанавливающим документом при регистрации в период с 01.03.2013 по 07.03.2013 права собственности муниципалитета являлся Приказ от 22.12.2012 N3833; предоставление передаточного акта регистрирующему органу действующим в спорный период законодательством предусмотрено не было.

В то же время согласно акту фактического нахождения объектов недвижимого имущества на местности от 12.08.2016, составленному представителями администрации и ФГКУ "ДТУИО", только следующие объекты недвижимости: здание хранилища (литер А14); сооружение навеса (литер А17), здание автомастерских (литер А20); здания механических мастерских (литера А23, А24); здание учебно-методического центра (литер А1); здание проходной (литер А3); здание склада (литер А9); здание склада (литер А10); здание хранилища (литер А13); здание склада (литер А16); здание хранилища (литер А15); здание хранилища (литер А12), здание котельной (литер А21) расположены на земельном участке с кадастровым номером 25:24:150201:127 (смежный со спорным участком), доступ к которому ограничен, и используются в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Аналогичные выводы в отношении 11 объектов с литерами А14, А20, А23, А1, A3, А9, А10, А13, А16, А15, А12 приведены в подготовленном по заказу истца акте экспертизы ООО Центр экспертиз "Регион-Приморье" от 05.12.2016 (эксперт Авилов А.А.).

В отношении здания механических мастерских (литер А24) эксперт сделал вывод о том, что оно располагается в границах двух земельных участков с кадастровыми номерами 25:24:150201:127 и 25:24:150201:126, вплотную примыкающих друг к другу; в то время как сооружение навеса (литер А17) расположено частично в границах земельного участка с кадастровым номером 25:24:150201:127 и частично за границами данного земельного участка, на землях общего пользования в границах кадастрового квартана 25:24:150201.

Как следует из письма командира войсковой части 25030-6 в адрес администрации от 07.04.2016 N 586, перечисленное недвижимое имущество в количестве 14 единиц не выбывало из владения указанного воинского формирования и используется для нужд последнего.

Следовательно, данные объекты недвижимости как на момент издания Приказа от 22.12.2012 N 3833, так и в настоящий момент отвечают признаку обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанный акт должностного лица органа государственной власти противоречит положениям части 6 статьи 2 Закона N 423-ФЗ в отношении объектов с литерами А14, А17, А20, А23, А1, A3, А9, А10, А13, А16, А15, А12, А24, А21 и, как следствие, не подлежит применению в данной части; регистрационные записи о праве собственности муниципалитета в отношении этого имущества безосновательны.

При таких обстоятельствах, поскольку объекты здание склада (литер А16), здание котельной (литер 21), здание механических мастерских (литер А23) предметом рассматриваемого иска не являются, судебная коллегия находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части объектов с литерами А14, А17, А20, А24, А1, А3, А9, А10, А13, А15, А12, как военного имущества, необходимость в котором применительно к части 6 статьи 2 Закона N 423-ФЗ не отпала.

При этом, удовлетворяя исковые требования в части объектов с литерами А2, А4, А22, арбитражный суд не учёл обстоятельства их расположения на земельном участке с кадастровым номером 25:24:150201:126 и неиспользования Министерством в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, что также установлено совместным актом от 12.08.2016.

Указанные объекты после регистрации права собственности муниципалитета на них поставлены администрацией на государственный кадастровый учёт, используются в хозяйственной деятельности ответчика, который несёт бремя содержания этого недвижимого имущества, что подтверждается также договором аренды объекта муниципальной собственности от 23.09.2013 N 104-2013, заключённым с ИП Бакиным М.В. в отношении объекта с литером А4.

Тем самым, несмотря на отсутствие трёх указанных объектов в передаточном акте от 08.02.2013 N 14, право владения ими фактически было передано ФГКУ "ДТУИО" муниципалитету.

В этой связи апелляционный суд приходит к выводу о том, что с момента издания Приказа от 22.12.2012 N 3833 и по день предъявления рассматриваемого иска (18.02.2016) реальной необходимости воинских формирований в использовании вышеуказанных спорных объектов в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации не существовало (такая необходимость отпала); оснований для признания этого распорядительного акта не подлежащим применению в части объектов с литерами А2, А4, А22 не имеется.

При этом сама по себе последующая отмена Приказа от 22.12.2012 N 3833 в соответствующей части не является достаточным основанием для прекращения зарегистрированного в установленном законом порядке (с соблюдением правил части 6 статьи 2 Закона N 423-ФЗ) права собственности муниципалитета.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы администрации об избрании истцом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права в части объектов недвижимости, необходимость в которых в военных целях документально не подтверждена, признаются судебной коллегией обоснованными.

В то же время судебная коллегия находит правомерным оставление исковых требований в части спорных объектов с литерами А, А5-А8, А11, А18, А25 без удовлетворения ввиду следующего.

Материалами дела подтверждается факт списания администрацией вышеуказанных объектов недвижимости и их демонтажа и разборки в связи с разрушением и износом, что нашло своё подтверждение также в совместном акте участвующих в деле лиц от 12.08.2016 об отсутствии объектов с литерами А, А5-А8, А11, А18, А25 на местности.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Тем самым в случае утраты недвижимой вещью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с назначением, запись о праве собственности на данное имущество не может быть внесена в ЕГРН по причине ее заведомой недостоверности вследствие прекращения права на такую вещь в момент её гибели.

Таким образом, права и интересы Российской Федерации признанием права федеральной собственности на несуществующие объекты не могут быть восстановлены, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (статья 4 АПК РФ).

При этом наличие в публичном реестре записи о праве собственности муниципалитета на списанное имущество само по себе права истца не нарушает, поскольку, как указано выше, такое право прекратилось в силу закона в момент производства работ по демонтажу и разборке спорных объектов.

Апелляционный суд также поддерживает выводы суда первой инстанции в части отказа в признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 25:24:15:02001:0126 и 25:24:150201:2202 ввиду их необоснованности.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 25:24:15:02001:0126 был включён в Приложение к Приказу от 22.12.2012 N 3833, на основании чего и было зарегистрировано право собственности муниципалитета на этот участок общей площадью 546 145 кв.м; впоследствии администрацией проведены межевые работы по выделу из него земельного участка площадью 19 055 кв.м, который 30.09.2015 поставлен на кадастровый учёт с присвоением номера 25:24:150201:2202, а 20.01.2016 предоставлен в аренду ОО "Приют".

Между тем во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации N 1841-р от 21.06.2002 и распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 1844-р от 08.07.2002 "О передаче в муниципальную собственность объектов жилого, коммунально-бытового и социально-культурного назначения Минобороны России" 16.09.2002 уполномоченными лицами Отделения МИС ТОФ и администрации был подписан акт приема-передачи жилого фонда, объектов коммунально-бытового назначения и инженерных сетей п. Смоляниново -в/городок N 7 в муниципальную собственность Шкотовского района.

Согласно указанному акту муниципалитету помимо 29 жилых домов и 2 зданий котельной передан также обслуживающий земельный участок площадью 13 га.

В этой связи, поскольку в состав земельного участка с кадастровым номером 25:24:150201:126 общей площадью 54 6145 кв. м, в том числе входит земельный участок площадью 13 га, на котором фактически находятся жилые дома, объекты коммунально-бытового назначения и инженерные сети п. Смоляниново - в/городок N 7, переданные в муниципальную собственность в 2002 году, что подтверждено представителями сторон спора в ходе судебного заседания апелляционной инстанции; в отсутствие в материалах дела доказательств неделимости спорного участка и невозможности образования нескольких самостоятельных участков, занятых объектами, не только являющимися предметом настоящего спора, но и иными, принадлежащими муниципалитету, арбитражный суд, руководствуясь принципом единства земельного участка с объектами недвижимости, которые на нём расположены (статья 1 Земельного кодекса РФ), пришёл к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания права федеральной собственности на спорные земельные участки.

Более того, в ходе рассмотрения дела размещения какого-либо недвижимого имущества на спорных земельных участках, необходимость использования которого воинскими образованиями не отпала, судом не установлено, что также свидетельствует об отсутствии у истца права на заявленные требования в части земельных участков.

Доводы апелляционной жалобы Министерства об обратном подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании положений земельного законодательства.

На основании части 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение арбитражного суда подлежит изменению в части признания права собственности Российской Федерации на объекты с литерами А2, А4, А22 ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункты 1 и 3 части 1 статьи 270 АПК РФ), а исковые требования в данной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2017 по делу N А51-3290/2016 изменить.

Признать право собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации на следующие объекты недвижимого имущества: