Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 09АП-4238/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2017 г. N Ф05-15674/16 настоящее постановление изменено

Москва

01 марта 2017 г.

Дело N А40-197397/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Т.Б. Красновой и П.А. Порывкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционных жалоб АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице ГК АСВ, АКБ "Российский КАПИТАЛ" (ПАО) на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2016 по делу N А40-197397/15, вынесенное судьей А.А. Ивановым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Факторинговая компания "Лайф",

об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 837 786,99 руб.

при участии в судебном заседании:

от Дмитриченко А.В. - Гуменюк Е.В. дов. от 29.03.2016,

от конкурсного управляющего АКБ Пробизнесбанк" (ОАО) в лице ГК АСВ - Плотникова М.В. дов. от 09.06.2016,

от конкурсного управляющего ООО "Факторинговая компания "Лайф" - Привалова Ю.В. дов. от 26.01.2017,

от АКБ "Российский КАПИТАЛ" (ПАО) - Акманов Д.А. дов. от 01.11.2016.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2016 ООО "Факторинговая компания "Лайф" признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО "Факторинговая компания "Лайф" введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Временное исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Факторинговая компания "Лайф" возложено на Дмитриченко Анну Викторовну, члена НП СРО АУ "Развитие".

В Арбитражный суд города Москвы 02.11.2016 поступило ходатайство арбитражного управляющего Дмитриченко А.В. об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 837 786,99 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2016 заявление арбитражного управляющего Дмитриченко А.В. удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице ГК АСВ, АКБ "Российский КАПИТАЛ" (ПАО) обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице ГК АСВ, АКБ "Российский КАПИТАЛ" (ПАО) апелляционные жалобы поддержали.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Факторинговая компания "Лайф" оставил решение вопроса об удовлетворении апелляционных жалоб на усмотрение суда.

Представитель арбитражного управляющего Дмитриченко А.В. против удовлетворения апелляционных жалоб возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав арбитражного управляющего, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого судебного акта в обжалуемой части, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Дмитриченко А.В., исполнявшая обязанности временного управляющего должника в период с 10.12.2015 по 20.09.2016, обратилась в суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего.

Удовлетворяя требование Дмитриченко А.В., суд первой инстанции руководствовался пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ, в соответствии с которой сумма процентов по вознаграждению временного управляющего рассчитывается исходя из балансовой стоимости активов должника по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и в пункте 12.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97, сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, а размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

В связи с изложенным, право временного управляющего требовать установления вознаграждения в виде процентов возникает только после завершения процедуры наблюдения, соответственно, для определения размера данных процентов необходимо руководствоваться нормами Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на дату истечения десятидневного срока с момента окончания процедуры наблюдения.

Правомерность указанной правовой позиции подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2017 N 307-ЭС16-19628.

Процедура конкурсного производства была введена в отношении должника решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2016.

Пунктом 9 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ установлено, что действие пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве в указанной редакции распространяется на правоотношения, возникшие со дня вступления этого Закона в силу, то есть с 29.12.2015 (дата начала действия первой редакции указанного Закона).

Исходя из указанного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости применения в данном случае пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве в редакции, с учетом внесенных изменений.

Пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ установлено, что сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей и составляет при балансовой стоимости активов должника более чем три миллиона рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.

Таким образом, требование Дмитриченко А.В. о выплате процентов о вознаграждению временного управляющего подлежит удовлетворению только в размере 60 000 руб.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2016 по делу N А40-197397/15 изменить.

Отменить определение суда в части утверждения процентов по вознаграждению временного управляющего должника - Дмитриченко А.В. в размере, превышающем 60 000 рублей.

В остальной части оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Т.Б. Краснова П.А. Порывкин