Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 г. N 09АП-61837/16

г. Москва

28 февраля 2017 г.

Дело N А40-85382/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Гармаева Б.П., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДСМУ-Газстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2016 по делу N А40-85382/16

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙГАЗМОНТАЖ" (ОГРН 1077762942212, 119415, Москва, проспект Вернадского, 53)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ДСМУ- Газстрой" (ОГРН 1022301211020, 350051, Краснодар, ул. им. Федора Лузана, 17, 3)

о взыскании задолженности в размере 296 919 864, 84 руб., госпошлины в размере 200 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чередниченко Д.Ю. по доверенности от 25.01.2017 г.,

от ответчика: Андрианов Д.А. по доверенности от 27.09.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙГАЗМОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДСМУ-Газстрой" о взыскании задолженности в размере 296919864,84 руб., госпошлины в размере 200 000 руб. Иск мотивирован тем, что в соответствии с договором от 06.08.2013, заключенным между сторонами, истец осуществил поставку в адрес ответчика товар (трубы) общей стоимостью 900 658 817 руб. 78 коп. Указанный товар частично оплачен путем зачетов, в связи с чем задолженность составляет 296 919 864,84 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2016 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик - ООО "ДСМУ-Газстрой" в лице конкурсного управляющего подал апелляционную жалобу, в которой указал, что сделка по передаче товара ничтожна, отсутствуют доказательства реальности данной сделки.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего подтвердил свои доводы и просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца просил апелляционную жалобу отклонить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, материалы дела, выслушав доводы сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения принятого судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор N ЛЧ-ДСМУ-08/2013-ИН от 06.08.2013 г., согласно условиям которого субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить комплекс строительно-монтажных работ по стройке "Газопровод "КС Изобильный - Невинномысск"", т.е. выполнить работы, предусмотренные проектной и рабочей документацией, необходимые для строительства объекта и его последующей эксплуатации в соответствии с назначением и, совместно с генподрядчиком осуществить передачу обеспечить субподрядчика рабочей документацией и оплатить эти работы в предусмотренном договором порядке. В соответствии с п.3.1 договора цена работ субподрядчика по строительству объекта составляет 5 381 921 908 руб.

Согласно п. 9.1 и п. 9.2 договора необходимые для строительства материалы реализуются истцом путем их продажи ответчику с оформлением счета, счета-фактуры и товарной накладной по форме ТОРГ-12.

31.12.2013 г. истец поставил в адрес ответчика товар в общей сумме 900658817,78 руб., что подтверждается товарной накладной N 31121300055 и счетом- фактурой N 31121301232.

Из материалов дела следует, что актом от 31.12.2013 г. между сторонами был произведен частичный зачет задолженности на общую сумму 52 951 928,39 руб., актом от 31.01.2014 г. был произведен частичный зачет требований на общую сумму 46 908 463,94 руб., актом от 13.05.2014 г. был произведен частичный зачет требований на общую сумму 74 919 016,56 руб.

Кроме того, уведомлением от 30.01.2015 г. был произведен частичный зачет требований на общую сумму 428 959 544,05 руб., уведомление было получено ответчиком 09.02.2015 г.

Таким образом, остаток задолженности ответчика за поставленные ему материалы по товарной накладной от 31.12.2013 г. N 31121300055 составил 296919864,84 руб.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании оставшейся суммы задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы ответчика о нереальности сделки и ее ничтожности противоречат обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. Как правильно указал суд первой инстанции, заявление о фальсификации доказательств ответчиком не сделано. Не сделано данное заявление и в суде апелляционной инстанции. Апелляционный суд, проверяя довод ответчика о нереальности поставки, установил, что товар поставлен по товарной накладной N 32 от 31.12.2013 от ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" в адрес истца, а затем от истца в адрес ответчика по накладной N 31121300055 от 31.12.2013. Подлинники накладных представлены в материалы дела. Кроме того, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 подтверждается указанная поставка на сумму 900 658 817,78 руб. Актами взаимозачетов произведено погашение долга в счет стоимости выполненных работ по этому же спорному договору от 06.08.2013.

Каких-либо доказательств, кроме заявления ответчика о нереальности сделки, им не представлено.

Учитывая отсутствия доказательств оплаты товара, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика 296 919 864,84 руб. Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

При рассмотрении настоящего дела апелляционный суд учел, что заявление о несостоятельности (банкротстве) ответчика принято к производству Арбитражным судом Краснодарского края 18.10.2013 (дело N А32-34536/2013), наблюдение введено 17.06.29015, а решение о признании должника банкротом принято 23.05.2016. Учитывая, что поставка осуществлена 31.12.2013, то есть после принятия заявления к производству, настоящие требования являются текущими и подлежат рассмотрению в общеисковом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2016 по делу N А40-85382/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

Б.П. Гармаев И.А. Титова