Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2017 г. N 09АП-8399/17

город Москва

17 марта 2017 г.

Дело N А40-195542/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей О.Г. Головкиной, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Марулина Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2017 года по делу N А40-195542/2014, принятое судьей Дружининой В.Г.

по иску 1) ООО "БЫЛИНА-ОС" (ОГРН 1027700304301); 2) Марулина Сергея Викторович к ООО "ТПФ "ДИНАСТИЯ" (ОГРН 1027739848487) об обязании привести здание в первоначальное состояние

третьи лица: Административно-техническая инспекция по ЮВАО г. Москвы; Мосгосстройнадзор; Департамент городского имущества города Москвы; ООО "АША"; ЗАО "ТАНДЕР"; ИП Кунжиев Эрик Муратович; ООО "Медицинский центр "Целитель"; ООО "Агроторг"; Демидов Юрий Михайлович

при участии в судебном заседании:

от истцов: 1) Шемякин О.А. (доверенность от 10.12.2016), 2) Шемякин О.А. (доверенность от 27.04.2016)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2016 года по настоящему делу:

отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2015 года;

возложена обязанность на ООО "Торгово-промышленная фирма "Династия" (ОГРН 1027739848487) привести в соответствие с кадастровым паспортом в состояние, существующее на 26 мая 2012 г. здание по адресу: г. Москва, Симферопольский бульвар, д. 25, стр.1 в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда;

предоставлено ООО Фирма "Инструмент-ДИА" право устранения указанной реконструкции за счет ООО "Торгово-промышленная фирма "Династия" в случае невыполнения ООО "Торгово-промышленная фирма "Династия" решения суда в установленный срок.

Определением суда от 17 октября 2016 года произведена замена истца ООО Фирма "Инструмент-ДИА" на Марулина Сергея Викторовича в порядке процессуального правопреемства.

19 января 2017 года Марулин С.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве осуществлять государственную регистрацию прав, включая обременения, на объект недвижимости: подвал - помещение I-комнаты 1-18, помещение II-комнаты с 1-8, 8а, 9, 9а, 10-12, 12а, 13, 13а, Б; этаж 1-комнаты а, б, Б; помещение III-комнаты с 1 по 5; этаж 2: помещение VI комната 1, Б по адресу: г Москва, Симферопольский бульвар, д. 25, стр. 1, кадастровый номер 77:06:0005017:5533, площадью 1044, 5 кв.м.;

запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве осуществлять государственную регистрацию прав, включая обременения, на объект недвижимости: квартира, жилое помещение, кадастровый номер 77:06:0004007:3511, площадь 38, 1 кв.м., расположена по адресу: Москва, р-н Черемушки, ул. Намёткина, д. 9, кв. 333.

Определением суда от 20 января 2017 г. в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказано.

С определением суда не согласился Марулин С.В. и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и удовлетворить заявление.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ответчик совершает действия по отчуждению недвижимого имущества третьим лицам, чем затрудняет исполнение постановления суда.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 90, 123, 156, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения представителя истцов, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель указывает на то, что ответчик совершает действия по отчуждению недвижимого имущества третьим лицам, чем затрудняет исполнение постановления суда.

Между тем, согласно постановлению суда по настоящему делу, право устранения спорной реконструкции предоставлено ООО Фирма "Инструмент-ДИА" с 04 сентября 2016 года, поэтому обстоятельство смены собственника части здания не может свидетельствовать о затруднении исполнения судебного акта.

Марулин С.В. не привел доказательств невозможности самостоятельного устранения спорной реконструкции здания, и соответственно, оснований для вывода о невозможности исполнения судебного акта, не имеется.

Марулин С.В. в качестве основания принятия обеспечительных мер не ссылается на предотвращение причинения значительного ущерба.

Требование Марулина С.В. о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве осуществлять государственную регистрацию прав, включая обременения, на квартиру, удовлетворению не подлежит, поскольку обеспечительная мера не связана с предметом спора.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 90, 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2017 года по делу N А40-195542/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Г. Головкина Д.Н. Садикова