Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2017 г. N 09АП-7388/17

г. Москва

30 марта 2017 г.

Дело N А40-170490/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Крыловой А.Н., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Загидуллина Ф.А. в порядке ст. 42 АПК РФ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2016 года по делу N А40-170490/16, вынесенное судьей Шведко О.И. по иску ООО "Якутское" (ОГРН 1041402036774, ИНН 1435148004) к ООО "ЛесТрейд" (ОГРН 1111435000203, ИНН 1435236740) о взыскании 34 701 571 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Ровинский Ю.А. по доверенности от 31.05.2016 г.;

от ответчика - Жук С.Ю. по доверенности от 11.04.2016 г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Якутское" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" о взыскании денежных средств.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2016 по делу N А40-170490/16 иск удовлетворен. Взыскано с ООО "ЛесТрейд" в пользу ООО "Якутское"

34 701 571 руб. 88 коп. задолженность и 196 507 руб. 85 коп. расходы по госпошлине по иску (том 1, л.д. 110-111).

Арбитражный управляющий Загидуллин Ф.А. не согласился с решением и подал 26.01.2017 года в электронном виде апелляционную жалобу (том 2, л.д. 20-23).

По мнению заявителя, обжалуемое решение незаконно и необоснованно, решение затрагивает права и обязанности арбитражного управляющего Загидуллина Ф.А.

Просит решение отменить, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего Загидуллина Ф.А.

Госпошлина по жалобе заявителем не оплачена.

26.03.2017 года в электронном виде поступили письменные пояснения ООО "Якутское".

Заявитель своих представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена по адресу http://arbitr.ru/ в картотеке арбитражных дел в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В судебном заседании представители сторон возражали по доводам жалобы, просят прекратить производство по жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта первой инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Загидуллина Ф.А. подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции Постановлений Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 61, от 24 марта 2011 года N 30), при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 61).

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции Постановлений Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 61, от 24 марта 2011 года N 30), в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

В апелляционной жалобе обоснований, каким образом, решением Арбитражного суда города Москвы непосредственно затрагиваются права и обязанности арбитражного управляющего Загидуллина Ф.А. в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора заявителем не приведено.

Исходя из изложенного, производство по апелляционной жалобе в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 49, 150, 179, 185, 265 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Загидуллина Ф.А. на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2016 года по делу N А40-170490/2016 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е.Верстова

Судьи

А.Н.Крылова Б.В.Стешан