Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2017 г. N 06АП-287/17

г. Хабаровск

21 марта 2017 г.

А04-7744/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

при участии в заседании:

от федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства": до отложения Липинский С.А. представитель по доверенности от 09.01.2017;

от федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Южного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства": после отложения Лепиньч К.М. представитель по доверенности от 02.03.2017;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Южного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства"

на решение от 09.12.2016

по делу N А04-7744/2016

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Заноза Н.С.

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства"

к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Южного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства"

о взыскании 8 403 901 руб.

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1022700931220, ИНН 2700001660) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Южного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1022302390461, ИНН 2315078029) о взыскании задолженности в сумме 8 403 901 руб.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 09.12.2016 по делу N А04-7744/2016 заявленные ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" требования удовлетворены частично в сумме 8 011 905 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Южного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 09.12.2016 по делу N А04-7744/2016 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

16.02.2017 в порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство отложено на 16.03.2017.

На основании статьи 18 АПК РФ в связи с отставкой судьи Песковой Т.Д. произведена её замена в составе суда на судью Сапрыкину Е.И.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Южного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" против доводов апелляционной жалобы возражал. Просил решение Арбитражного суда Амурской области от 09.12.2016 по делу N А04-7744/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ходе судебного заседания 16.03.2017 объявлялся перерыв для ознакомления с материалами дела представителем ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Южного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства".

Апелляционным судом на основании части 5 статьи 159 АПК РФ не удовлетворено ходатайство представителя об отложении рассмотрения спора, поскольку ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Южного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" имело достаточно времени для реализации своих прав с учетом опубликования на сайте апелляционного суда определения от 20.01.2017 о назначении судебного заседания на 16.02.2017 и определения от 17.02.2017 об отложении разбирательства на 16.03.2017.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Отклоняется довод апелляционной жалобы о принятии судом первой инстанции заявления к производству без подтверждения принятия мер по урегулированию спора в досудебном порядке, как противоречащий материалам дела. Истцом направлялась ответчику претензия от 12.07.2016, которая им получена 04.08.2016 согласно почтовому уведомлению (л.д.8-10 т.2).

Необоснован довод жалобы о затягивании судом первой инстанции судебного разбирательства. Процессуальные действия суда первой инстанции соответствуют статьям 153.1, 158 АПК РФ.

В жалобе ответчик ссылается на пункт 4 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2015), в котором приводятся иные обстоятельства дела, отличные от рассматриваемых в настоящем споре. Отсутствие между сторонами заключенного контракта, при наличии подписанного договора (соглашения об изменении общей цены договора) не является основанием для отказа от оплаты фактически оказанных истцом по заданию ответчика услуг.

Довод жалобы о выходе суда первой инстанции за пределы заявленных истцом требований не соответствует материалам дела исходя из аудиозаписи судебного заседания от 05.12.2016 с участием представителя истца, совокупности и взаимосвязи заявленного требования и представленных доказательств.

Заключенные сторонами договоры оказания услуг проживания, по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг, а возникшие по ним правоотношения регулируется правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, 29.04.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был подписан договор оказания услуг проживания N 66/06-124-2015, по условиям которого исполнитель обязуется по заявке заказчика о размещении, при наличии свободных мест, оказать ему услуги по временному размещению в целях проживания, в помещениях общежитий, расположенных на территории вахтового городка N 10, Амурская область, п. Углегорск, ул. Строителей А1, А2, А4, А5, А6, А7, а также в помещениях вахтового городка технического комплекса, рабочих (служащих) заказчика, занятых на строительстве объектов "Космодрома "Восточный", а заказчик обязуется принять к учету и оплатить эти услуги. Срок пребывания рабочих (служащих) заказчика в помещениях с даты фактического заселения и по 31.12.2015 (п. п. 1.1, 1.2 договора).

11.11.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был подписан договор оказания услуг проживания N 66/06-189-2015, по условиям которого исполнитель обязуется по заявке заказчика о размещении, при наличии свободных мест, оказать ему услуги по временному размещению в целях проживания, в помещениях общежитий, расположенных на территории вахтового городка N 10, Амурская область, п. Углегорск, ул. Строителей А1, А2, А4, А5, А6, А7, а также в помещениях вахтового городка технического комплекса, рабочих (служащих) заказчика, занятых на строительстве объектов "Космодрома "Восточный", а заказчик обязуется принять к учету и оплатить эти услуги. Заявка на временное размещение рабочих (служащих) заказчика подается не позднее, чем за 10 (десять) календарных дней до даты заселения. Общий срок предоставления услуг по размещению рабочих (служащих) заказчика в помещениях с даты действия настоящего договора по 01.06.2016 включительно (п. п. 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 4.1 договора N 66/06-124-2015 от 29.04.2015 предусмотрено, что цена договора не может превышать 499 397 руб., включая НДС. Изменение цены договора в одностороннем порядке не допускается.

Пунктом 4.1 договора N 66/06-189-2015 от 11.11.2015 предусмотрено, что цена договора не может превышать 4 990 000 руб., включая НДС 18% - 761 186,44 руб. Изменение цены договора в одностороннем порядке не допускается.

Стоимость услуг рассчитывается согласно действующему на момент принятия заявки тарифу на содержание 1 койко-места в сутки (приложение N 1 к договорам), являющемуся неотъемлемой его частью (п. 4.2 договоров от 29.04.2015, 11.11.2015).

По условиям п. п. 4.8 - 4.9 договоров выполнение условий по оплате за услуги, предоставленные по договорам оформляется актом оказанных услуг и счетом-фактурой, выставляемой исполнителем заказчику на основании заверенного реестра проживающих работников (служащих). Заказчик оплачивает услуги в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания акта оказанных услуг. Расчетным периодом проживания считается период с последнего числа текущего месяца до последнего числа следующего за ним месяца.

В письмах от 17.07.2015 N 32/9-1848, 18.07.2015 N 432-76к, 13.01.2016 N 32/9-49, 29.03.2016 N 32/9-920, адресованных истцу, ответчик признавал факт оказания услуг по проживанию в помещениях общежития, расположенных на территории военного городка N 10, и предлагал перезаключить контракт на сумму 16 000 000 руб. сроком действия с 01.07.2015 по 01.08.2016.

Необходимость оказания ответчиком услуг по проживанию подтверждается заявками истца от 26.12.2015 N 432-187к, 06.01.2016 N 432-194к, 07.01.2016 N 432-195к, 09.01.2016 N 432-198к, 12.01.2016 N 432-207к, N 432-204к, N 432-206к, N 432-205к, 25.01.2016 N 432-217к, 26.01.2016 N 432-219к, N 432-221к, 28.01.2016 N 432-223к, 05.02.2016 N 432-234к, 08.02.2016 N 432-238к, 10.02.2016 N 432-241к, 09.03.2016 N 432-264к, 14.03.2016 N 432-269к, 16.03.2016 N 432-271к, N 432-272к, 22.03.2016 N 432-287к, 24.03.2016 N 432-292к, 06.04.2016 N 432-356к, 13.05.2016 N 432-391к, 28.05.2016 N 432-392 к.

Во исполнение договоров оказания услуг проживания истцом на оплату услуг проживания работников ответчика были оформлены и выставлены счета - фактуры: N 2156/66 от 30.04.2015 на сумму 221 598 руб. (факт оказания услуг подтверждается подписанным ответчиком реестром, актом сверки на 01.09.2016), N 2853/66 от 31.05.2015 на сумму 170 038 руб. (факт оказания услуг подтверждается подписанным ответчиком реестром, актом сверки на 01.09.2016), N 4791/66 от 31.07.2015 на сумму 887 183 руб. (истцом не представлен подписанный ответчиком акт и реестр оказания услуг, но факт оказания услуг подтверждается подписанным ответчиком актом сверки на 01.09.2016), N 4821/66 от 31.07.2015 на сумму 412 115 руб. (истцом не представлен подписанный ответчиком акт и реестр оказания услуг, но факт оказания услуг подтверждается подписанным ответчиком актом сверки на 01.09.2016), N 5974/66 от 31.08.2015 на сумму 1 625 096 руб. (истцом не представлен подписанный ответчиком акт и реестр оказания услуг, но факт оказания услуг подтверждается подписанным ответчиком актом сверки на 01.09.2016), N 8185/66 от 01.10.2015 на сумму 33 748 руб. (факт оказания услуг подтверждается подписанным ответчиком реестром, актом сверки на 01.09.2016), N 8186/66 от 29.10.2015 на сумму 855 382 руб. (факт оказания услуг подтверждается подписанным ответчиком реестром), N 8432/66 от 31.10.2015 на сумму 732 721,20 руб. (истцом не представлен подписанный ответчиком акт и реестр оказания услуг, но факт оказания услуг подтверждается подписанным ответчиком актом сверки на 01.09.2016), N 6936/66 от 01.11.2015 на сумму 771 279,07 руб. (истцом не представлен подписанный ответчиком акт и реестр оказания услуг, но факт оказания услуг подтверждается подписанным ответчиком актом сверки на 01.09.2016), N 9731/66 от 30.11.2015 на сумму 1 104 598 руб. (истцом не представлен подписанный ответчиком акт и реестр оказания услуг, следовательно, не доказан истцом факт оказания услуг), N 9503/66 от 30.11.2015 на сумму 350 460 руб. (истцом не представлен подписанный ответчиком акт и реестр оказания услуг, но факт оказания услуг подтверждается подписанным ответчиком актом сверки на 01.09.2016), N 10110/66 от 31.12.2015 на 633 424 руб. (факт оказания услуг подтверждается подписанным ответчиком реестром), N 779/66 от 31.01.2016 на сумму 869 660 руб. (факт оказания услуг подтверждается подписанным ответчиком реестром), N 1633/66 от 29.02.2016 на сумму 1 370 688 руб. (факт оказания услуг подтверждается подписанным ответчиком реестром), N 2637/66 от 31.03.2016 на сумму 1 497 892 руб. (факт оказания услуг подтверждается подписанным ответчиком реестром), N 4079/66 от 30.04.2016 на сумму 1 466 091 руб. (факт оказания услуг подтверждается подписанным ответчиком реестром), N 4390/66 от 31.05.2016 на сумму 214 170 руб. (факт оказания услуг подтверждается подписанным ответчиком реестром).

Согласно письму от 29.03.2016 N 32/9-920 ответчик подтвердил факт оказания по состоянию на 29.02.2016 услуг в сумме 9 646 354,52 руб.

С учетом доказанного истцом факта оказания услуг в марте 2016 на сумму 1 497 892 руб., в апреле 2016 - на сумму 1 466 091 руб., в мае 2016 - на сумму 214 170 руб. и признания ответчиком факта оказания услуг по состоянию на 29.02.2016 в сумме 9 646 354,52 руб., суд обосновано признал доказанным истцом, а ответчиком не опровергнутым, факт оказания услуг на общую сумму 12 824 507,52 руб.

Ответчиком платежным поручением N 2028 от 08.04.2016 произведена оплата в сумме 4 812 602,52 руб., что отражено в акте сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.09.2016 (л.д.28).

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме ответчиком не представлено. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги составила 8 011 905 руб. (12 824 507,52 - 4 812 602,52).

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что акты оказания спорных услуг заказчиком не подписаны, а факт выставления истцом счетов фактур не подтверждает факт оказания этих услуг. Однако в материалы дела (т.1) представлены ежемесячные реестры продолжительности оказания истцом услуг проживания, с указанием работников и периода проживания. Из совокупности материалов дела следует, что при определении объемов оказанных услуг истец исходил из сведений, содержащихся в согласованных реестрах продолжительности оказания услуг по проживанию за период с апреля 2015 по май 2016 года. Согласие с содержанием реестра подтверждается подписями должностных лиц ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Южного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства", которые находились в филиале истца "Космодром "Восточный", что подтверждается материалами дела и установлено судом первой инстанции, с учетом аудиозаписи судебного заседания. Ответчик имел возможность оценивать и контролировать предоставление услуг и действовать в этот период по условиям проживания работников по своему усмотрению.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 09.12.2016 по делу N А04-7744/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец