Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2017 г. N 09АП-10668/17 (ключевые темы: Общество с ограниченной ответственностью - ст.260 АПК РФ - межрегиональная инспекция - участники арбитражного процесса - несоблюдение требований)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2017 г. N 09АП-10668/17

г.Москва

02 мая 2017 г.

Дело N А40-15345/15

Судья В.А. Свиридов,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Юрстрахгарант"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.11.2016 по делу N А40-15345/15 (9-122) судьи Демьяновой О.И.

по иску ООО "Юрстрахгарант"

к ООО "СК "Согласие"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

Апелляционная жалоба ООО "Юрстрахгарант" была подана с нарушением требований ч.3, п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ, а именно к ней не были приложены документы, подтверждающие направление ООО "СК "Согласие" заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 14.04.2017 по основаниям, предусмотренным ч.3, п.3 ч. 4 ст.260 АПК РФ.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена ООО "Юрстрахгарант" по адресу: 142172, Россия, Москва, Щербинка, Симферопольское шоссе, д.5Д.

Конверт с указанным определением возвращен в адрес апелляционного суда с отметкой органа почтовой связи об истечении срока его хранения.

Кроме того, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 было опубликовано в картотеке арбитражных дел в сети Интернет 15.03.2017, что предоставляло обществу возможность получить информацию о результатах рассмотрения дела.

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы ООО "Юрстрахгарант", как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Между тем, по состоянию на 02.05.2017 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "Юрстрахгарант" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Юрстрахгарант" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1л. и приложенные к ней документы на 1л.

Судья

В.А. Свиридов