Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2017 г. N 09АП-8665/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2017 г. N Ф05-9598/17 настоящее постановление отменено

г. Москва

27 марта 2017 г.

Дело N А40-154377/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.03.2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Д.В. Пирожкова, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "СОВМОРТРАНС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2016 года

по делу N А40-154377/2016, принятое судьей Иканиным Д.В.

по иску ООО "Метро"

(ОГРН 1106659008598, 620050, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Монтажников, д. 2Б)

к АО "СОВМОРТРАНС"

(ОГРН 1027739349076, 127473, г. Москва, ул. Селезневская, д. 11А, стр. 1)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Назаров Р.А. (доверенность от 01.01.2017)

от ответчика: Герман А.В. (доверенность от 09.01.2017),

Воронина А.Ю. (доверенность от 01.01.2017)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Метро" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу (АО) "СОВМОРТРАНС" о взыскании убытков в размере 9 818 620 руб. 37 коп.

Решением суда от 08.12.2016 исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ущерб подтвержден документально; срок исковой давности не пропущен.

АО "СОВМОРТРАНС" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом годичного срока исковой давности; на отсутствие оснований для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика; на недоказанность размера убытков.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, сторонами 01.01.2013 заключен договор транспортной экспедиции N А-ЕКТ-01/363, по которому экспедитор (ответчик) обязуется на возмездной основе выполнить для клиента (истца) услуги, определенные договором, в том числе приложениями, дополнительными соглашениями к нему, связанные с перевозкой в международном и/или внутрироссийском сообщении груза/контейнеров и операциями с ними, а клиент обязуется принять услуги и оплатить их.

В соответствии с согласованной сторонами заявкой на транспортировку груза N ТТ711 от 05.05.2015 к договору экспедитор принял на себя обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозки в смешанном водно-железнодорожном сообщении груза "круглошлифовальный станок, модель OCD-32150" в контейнере APHU6850610 по маршруту Тайчунг/Тайвань - порт Восточный -Екатеринбург, отправитель - GLORY TECHNOLOGY CO., LTD, получатель - ОАО "Свердловский инструментальный завод".

В процессе оказания услуг произошло повреждение груза.

В ходе приемки груза 16.07.2015 грузополучателем ОАО "Свердловский инструментальный завод" были выявлены существенные повреждения груза, которые зафиксированы в акте приемки. Механические повреждения свидетельствуют об имевшем место внешнем воздействии на груз во время его транспортировки.

Повреждение груза также подтверждается актом экспертизы N 0130100209 от 22.07.2015 Уральской торгово-промышленной палаты: дефекты механического характера, полученные от внешнего воздействия, продукты коррозии на основных узлах станка.

Согласно выводам экспертизы, по своему техническому состоянию круглошлифовальный станок, модель OCD-32150, к эксплуатации не пригоден, подлежит ремонту или замене.

В письме от 21.10.2015 производитель станка сообщил, что станок восстановлению не подлежит.

Ущерб подлежит возмещению в полном объеме (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах является несостоятельным довод жалобы о том, что при определении размера убытков истцом не учтены годные остатки.

Кроме того, размер ущерба и факт повреждения спорного оборудования в процессе перевозки подтвержден постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 по делу N А60-595442/2015 по иску ОАО "Свердловский инструментальный завод" (грузополучателя) к ООО "Транспортные традиции" (первоначальному экспедитору).

17.07.2016 с целью добровольного и досудебного урегулирования договорных взаимоотношений между ООО "Транспортные традиции" и ООО "Метро" было подписано соглашение о том, что стоимость поврежденного груза в размере 9 818 620 руб. 37 коп. является убытками ООО "Транспортные традиции" и подлежит безусловному возмещению ООО "Метро" в добровольном порядке (признание долга) до 30.06.2017.

Исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением убытков у истца.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов ответственности в совокупности.

На основании части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названным федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, экспедитор должен представить доказательства того, что принял исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, и его повреждение произошло вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые данное лицо не могло предвидеть.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении ответственности за повреждение груза на экспедитора и взыскал с последнего убытки в сумме 9 818 620 руб. 37 коп.

Довод заявителя о том, что истцом не представлено доказательств выплаты ООО "Транспортные традиции" убытков, не может служить основаниям для отмены решения суда, поскольку в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы о пропуске истцом годичного срока исковой давности также подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.

Как следует из постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 по делу N А60-595442/2015 ООО "Транспортные традиции" узнало о повреждении груза 30.09.2015 - с момента получения претензии грузополучателя от 25.09.2015 (том 2 л.д. 88), и в свою очередь, направило претензию ООО "Метро" от 30.09.2015, которая поучена последним 19.10.2015 (том 2 л.д. 87).

Таким образом, годичный срок исковой давности начинает течь с 19.10.2015, а иск предъявлен 19.07.2016, то есть в пределах срока исковой давности, установленного для договоров транспортной экспедиции.

Довод ответчика об аффилированности истца и ООО "Транспортные традиции" не является основанием для отказа в иске, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора о взыскании убытков.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 229, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2016 года по делу N А40-154377/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.В. Пирожков Д.Н. Садикова