|
22 апреля 2017 г.
|
Дело N А40-99087/15
|
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.Б. Красновой,
судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Лужкова Ю.В.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2016 по делу N А40-99087/15
о признании несостоятельным (банкротом) КБ "Транспортный" (ООО)
(ОГРН 1027739542258, ИНН 7710070848),
вынесенное судьей Э.В. Мироненко,
об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требований Лужкова Ю.В. в размере 3 294 000 руб.,
при участии в судебном заседании:
от Лужкова Ю.В. - Зеленченков Б.Б. дов. от 16.08.2015,
от конкурсного управляющего КБ "Транспортный" - Абрамова К.А. дов. от 06.07.2015,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2015 ООО Коммерческий банк "Транспортный" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО Коммерческий банк "Транспортный" (далее - должник) Арбитражным судом города Москвы рассматривалось заявление Лужкова Юрия Валерьевича о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 294 000 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2016 в удовлетворении указанного заявления отказано.
Не согласившись с указанным определением, Лужков Юрий Валерьевич (далее - заявитель) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Конкурсный управляющий КБ "Транспортный" (ООО) в лице ГК АСВ считает определение суда законным и обоснованным, просит отказать заявителю в удовлетворении апелляционной жалобы. Указывает, что 10.04.2015 Лужковым Ю.В. было подано заявление на открытие аккредитива с датой закрытия - 10.07.2015, т.е. после отзыва у Банка лицензии. Кроме того, указывает, что в силу статьи 869 ГК РФ безотзывный аккредитив не может быть отменен без согласия получателя (ООО "Аквамарин"); с момента перечисления денежных средств Лужкова Ю.В. на внебалансовый счет право на получение денежных средств возникает только у ООО "Аквамарин". Поскольку согласия ООО "Аквамарин" на возврат денежных средств Лужкову Ю.В. не имеется, право на получение денежных средств у Лужкова Ю.В. не возникло.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2016 подлежит отмене в связи со следующим.
В соответствии с пунктами 4-7 статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования.
В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме.
В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.
Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.
Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона. По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований.
Как следует из материалов дела, уведомлением N 05к/93717 от 06.10.2015 конкурсным управляющим ООО Коммерческий банк "Транспортный" было отказано во включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 294 000 руб., в связи с тем, что не были представлены документы, подтверждающие обоснованность требования, в том числе договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 4/47-ФР/2015 от 10.04.2015, кредитный договор N КИ-СП-П 1/139/2015-2994 от 10.04.2015, а также согласие получателя средств (ООО "Аквамарин") по аккредитиву N 3 от 10.04.2015 (безотзывный депонированный аккредитив).
Лужков Юрий Валерьевич, обратившись в Арбитражный суд города Москвы, заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в заявленном размере, указал, что между ним и должником был заключен банковского счета N Т21847 от 02.04.2015, в соответствии с условиями которого клиент поручает, а банк принимает на себя обязательство по расчетно-кассовому обслуживанию клиента в российских рублях по текущему счету 40817810702050021847.
Из материалов дела следует, что 04.04.2015 Лужков Ю.В. внес наличными через кассу 2 150 000 руб., 06.04.2015 на счет Лужкова Ю.В. были также зачислены денежные средства в размере 1 131 551 руб.
10.04.2015 Лужковым Ю.В. было подано заявление на открытие аккредитива N 3 с датой закрытия 10.07.2015, в указанную дату было произведено безналичное списание в размере 3 294 000 руб. с назначением платежа "Участие в долевом строительстве многоквартирного дома. Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 4/47-ФР/2015 от 10.04.2015 (депонирование по аккредитиву N 3 от 10.04.2015) со сроком действия - 3 календарных месяца до 10.07.2015)".
В связи с тем, что в установленный срок действия аккредитива ООО "Аквамарин" не представило в исполняющий банк соответствующие документы, и на момент отзыва у КБ "Транспортный" (ООО) лицензии исполнение или закрытие по аккредитиву произведено не было, 26.05.2015 Лужков Ю.В. обратился с заявлением о выплате возмещения по вкладам и о включении обязательств банка в реестр требований кредиторов.
Не получив уведомление от конкурсного управляющего о включении требования в реестр требований кредиторов, Лужков Ю.В. обратился в суд.
Арбитражный суд г.Москвы, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что денежные средства в размере 3294000 руб. были списаны со счета Лужкова Ю.В. в пользу ООО "Аквамарин", в связи с чем право требования в указанном размере к КБ "Транспортный" (ООО) принадлежит получателю денежных средств - ООО "Аквамарин".
Апелляционная коллегия считает указанный вывод суда ошибочным, основанным на неверном толковании норм права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 867 Гражданского кодекса РФ при расчетах по аккредитиву банк, действующий по поручению плательщика об открытии аккредитива и в соответствии с его указанием (банк-эмитент), обязуется произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель либо дать полномочие другому банку (исполняющему банку) произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель.
К банку-эмитенту, производящему платежи получателю средств либо оплачивающему, акцептующему или учитывающему переводной вексель, применяются правила об исполняющем банке.
В случае открытия покрытого (депонированного) аккредитива банк-эмитент при его открытии обязан перечислить сумму аккредитива (покрытие) за счет плательщика либо предоставленного ему кредита в распоряжение исполняющего банка на весь срок действия обязательства банка-эмитента (пункт 2 статьи 867 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 869 ГК РФ установлено, что безотзывным признается аккредитив, который не может быть отменен без согласия получателя средств.
Согласно пункту 1 статьи статья 870 ГК РФ для исполнения аккредитива получатель средств представляет в исполняющий банк документы, подтверждающие выполнение всех условий аккредитива. При нарушении хотя бы одного из этих условий исполнение аккредитива не производится.
В силу статьи 873 ГК РФ по истечении срока аккредитива производится закрытие аккредитива в исполняющем банке. Неиспользованная сумма покрытого аккредитива подлежит возврату банку-эмитенту незамедлительно одновременно с закрытием аккредитива. Банк-эмитент обязан зачислить возвращенные суммы на счет плательщика, с которого депонировались средства.
Правила осуществления перевода денежных средств, в том числе расчеты по аккредитиву, установлены также Положением Центрального банка РФ от 19.06.2012 N 383-П (глава 6).
Согласно пунктам 6.32, 6.33 Положения при закрытии покрытого (депонированного) аккредитива возврат неиспользованных денежных средств банку-эмитенту осуществляется платежным поручением исполняющего банка не позднее рабочего дня, следующего за днем закрыт
