Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2017 г. N 07АП-1270/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июня 2017 г. N Ф04-20907/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

30 марта 2017 г.

Дело N А45-8320/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

при участии:

от арбитражного управляющего: Мухин С.В. (лично),

от уполномоченного органа: Сидорова А.В. по доверенности от 13.03.2017,

от ОАО "АльфаСтрахование": Плавская А.Е. по доверенности от 27.10.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего Мухина Сергея Вениаминовича (рег. N 07АП-1270/2015(6)) и открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" (рег. N 07АП-1270/2015(5)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 января 2017 года (судья Надежкина О.Б.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВостокСибГазСтрой" (630112, г. Новосибирск, ул. Красина, д. 54, офис 904; ОГРН 1115476016303, ИНН 5401344417) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВостокСибГазСтрой" Ламовой Яны Андреевны о взыскании с арбитражного управляющего Мухина Сергея Вениаминовича убытков в размере 6 355 990 рублей,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2014 должник - общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ВостокСибГазСтрой" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Мухин Сергей Вениаминович.

Определением арбитражного суда от 16.03.2016 Мухин С.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ВостокСибГазСтрой"; конкурсным управляющим должника утверждена Ламова Яна Андреевна.

09.11.2016 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВостокСибГазСтрой" в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего должника Ламовой Я.А. о признании незаконными действий арбитражного управляющего Мухина С.В. по неисполнению обязанности по передаче имущества и документов должника и взыскании с Мухина С.В. в убытков, причиненных его неправомерными действиями, в сумме 6 355 990 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 января 2017 года заявление конкурсного управляющего Ламовой Яны Андреевны удовлетворено. Признаны незаконными действия арбитражного управляющего Мухина Сергея Вениаминовича по неисполнению обязанности по передаче имущества и документов должника ООО "ВостокСибГазСтрой". С Мухина Сергея Вениаминовича в пользу ООО "ВостокСибГазСтрой" взысканы убытки, причиненные его неправомерными действиями, в сумме 6 355 990 рублей.

С вынесенным определением не согласился арбитражный управляющий Мухин Сергей Вениаминович, в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новый судебный акт, в котором отказать конкурсному управляющему ООО "ВостокСибГазСтрой" Ламовой Я.А в признании действия арбитражного управляющего Мухина С.В. по неисполнению обязанностей по передаче имущества и документов должника ООО "ВостокСибГазСтрой" незаконными и во взыскании с Мухина С.В. в пользу ООО "ВостокСибГазСтрой" убытков в сумме 6 355 990 рублей.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что он передал представителю кредиторов электронный носитель информации с результатами деятельности Мухина С.В. в должности конкурсного управляющего должника. Арбитражный управляющий Мухин С.В. сообщил Ламовой Я.А., где находится архив должника и пояснил, что у него нет возможности лично передать архив. Конкурсному управляющему должника Ламовой Я.А. отказано в удовлетворении заявления об истребовании у Мухина С.В. документов, печатей, штампов, материальных ценностей по причине недоказанности невозможности самостоятельно получить истребуемые документы. Ламова Я.А. имела возможность и обязана была самостоятельно получить истребуемые документы. Исполнительный лист от 29.07.2016 выдан неправомерно, так как в истребовании документов отказано, лист направлен в город Нерюнгри, тогда как арбитражный управляющий Мухин С.В. проживает в городе Новосибирске. Электронная переписка с конкурсным управляющим Ламовой Я.А. неправомерно отклонена судом первой инстанции.

По мнению заявителя, причинение убытков в сумме 6 355 990 рублей не доказано, поскольку акты осмотра имущества должника не имеют юридической силы. У конкурсного управляющего должника Ламовой Я.А. была возможность истребовать имущество у ООО "Фортуна", в материалах дела имеется копия договора хранения и к нему имеется акт приёма-передачи имущества; перечень всего имущества, находившегося на хранении в ООО "Фортуна", есть в актах инвентаризации. Конкурсный управляющий не обратилась с иском к ООО "Фортуна" об истребовании имущества или возмещения убытков, не направила своего представителя в г. Николаевск-на-Амуре, чтобы провести инвентаризацию всего имущества. Суд первой инстанции не выяснил у конкурсного управляющего должника Ламовой Я.А., почему она провела открытые торги по продаже имущества должника, не проведя инвентаризации всего имущества, не сделав его оценку и не предприняв мер по возврату имущества в конкурсную массу. Ссылки на стоимость имущества отсутствуют, сумма убытков не доказана.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что договор уступки прав требования от 12.09.2016 незаконен, так как уступка имущества балансовой стоимостью более 8 000 000 рублей за 100 000 рублей основному кредитору ООО "Якутгазпроект" нарушает нормы Закона о банкротстве в части запрета на расчёты с отдельным кредитором в обход интересов других кредиторов. Суд первой инстанции не выяснил, какое имущество вывезено со складов ООО "Фортуна" и какова его судьба, имущество вывезено ООО "Якутгазпроект" без осмотра и инвентаризации в неизвестном направлении.

Также с апелляционной жалобой обратилось открытое акционерное общество "АльфаСтрахование", в жалобе просит определение отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ВостокСибГазСтрой" Ламовой Я.А. отказать в полном объёме, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, и нарушение норм материального и процессуального права.

ОАО "АльфаСтрахование" указывает, что неисполнение обязанностей по передаче документов и иных материальных ценностей имело место после отстранения Мухина С.В. от обязанностей конкурсного управляющего должника, поэтому оснований для признания действий незаконными не было, заявителем выбран ненадлежащий способ защиты права. Вступившим в законную силу судебным актом отказано в истребовании документов у Мухина С.В., судебный акт имеет преюдициальное значение по настоящему делу. Суд первой инстанции не исследовал доводы об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Мухина С.В. и заявленными убытками, поскольку с момента утверждения Ламовой Я.А. конкурсным управляющим должника на неё возложена обязанность по принятию мер, направленных на защиту имущества должника. Доказательства принятия мер, направленных на защиту и обеспечение сохранности имущества должника, отсутствуют.

Конкурсный управляющий должника Ламова Я.А. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционные жалобы, в котором просила отказать в удовлетворении жалоб, поскольку Мухин С.В. не передал вновь утвержденному конкурсному управляющему Ламовой Я.А. документацию и имущество должника. Часть имущества должника находится в г. Николаевск-на-Амуре на хранении у ООО "Фортуна", Мухин С.В. не передал оригинал договора и акт приёма-передачи имущества Ламовой Я.А., что не позволило истребовать имущество. По договору уступки от 12.09.2016 кредитору ООО "Якутгазпроект" уступлено право требования к ООО "Фортуна"; конкурсный управляющий Ламова Я.А. лишена возможности самостоятельно обнаружить имущество в г. Николаевск-на-Амуре, поскольку его местонахождение неизвестно. Отстранение Мухина С.В. не снимает с него обязанность по передаче имущества и документации должника вновь назначенному конкурсному управляющему; исполнительный лист направлен по месту регистрации арбитражного управляющего Мухина С.В., который сообщила саморегулируемая организация. Материалами дела подтверждается причинно-следственная связь между действиями Мухина С.В. и заявленными убытками.

Конкурсный кредитор ООО "Якутгазпроект" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, так как истребование в судебном порядке имущества, находящегося у ООО "Фортуна", нецелесообразно, кредиторы одобрили заключение договора цессии об уступке ООО "Якутгазпроект" права требования имущества от ООО "Фортуна" по копии договора. Доказательства вывоза имущества со складов ООО "Фортуна" и его балансовой стоимости не представлены. Именно Мухин С.В. не передал оригинал договора хранения и акта приёма-передачи с ООО "Фортуна". Отстранение Мухина С.В. не снимает с него ответственность за неисполнение судебного акта. Принятие мер, направленных на защиту имущества должника, без оригинала договора хранения и акта приёма-передачи имущества невозможно.

Отзыв на апелляционные жалобы представила ФНС России, в отзыве просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции арбитражный управляющий Мухин С.В. и представитель ОАО "АльфаСтрахование" поддержали апелляционные жалобы по изложенным в них доводам, представитель ФНС России против удовлетворения апелляционных жалоб возражала.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 16.03.2016 по делу N А45-8320/2014 конкурсный управляющий Мухин С.В. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ВостокСибГазСтрой", конкурсным управляющим должника утверждена Ламова Я.А. Суд обязал Мухина С.В. в трёхдневный срок передать Ламовой Я.А. документы должника, печать, штампы, иные материальные ценности.

На принудительное исполнение определения суда конкурсному управляющему Ламовой Я.А. 29.07.2016 выдан исполнительный лист серия ФС N 006754938 (т. 1, л.д. 116-118).

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, данным в суде первой инстанции, указанный исполнительный лист предъявлен в отдел судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) в связи с тем, что саморегулируемая организация указала адрес регистрации арбитражного управляющего Мухина С.В.: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Чурапчинская, д.50, кв. 34.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) от 25.08.2016 в отношении арбитражного управляющего Мухина С.В. возбуждено исполнительное производство (т. 1, л.д. 120-121).

По итогам торгов по продаже имущества должника конкурсным управляющим должника Ламовой Я.А. выявлена недостача 215 наименований имущества ООО "ВостокСибГазСтрой" на общую сумму 6 355 990 рублей, о чем составлен акт осмотра имущества должника от 05.08.2016 (т. 2, л.д. 5-8).

Как следует из материалов дела, инвентаризационных описей (т. 1, л.д. 123-149), актов осмотра имущества и установлено судом первой инстанции из пояснений Мухина С.В., часть имущества находится в г. Новосибирске, а часть в г. Николаевск-на Амуре на ответственном хранении у ООО "Фортуна" по договору б/н от 01.02.2014 (т. 2, л.д. 20-25), заключенному между ООО "Фортуна", в лице генерального директора Андреева Г.В. (Хранитель) и ООО "ВостокСибГазСтрой", в лице генерального директора Гусякова Ю.Ю.(Поклажедатель).

Мухин С.В. не передал конкурсному управляющему Ламовой Я.А. оригинал договора ответственного хранения от 01.02.2014. Уведомление о передаче имущества, находящегося на ответственном хранении от 25.07.2016, направленное конкурсным управляющим в адрес ООО "Фортуна" 25.07.2016 (квитанция N 37559) оставлено без ответа (т. 2, л.д. 16-19).

Согласно протоколу N 2 собрания кредиторов должника от 12.09.2016, в повестку дня решением собрания кредиторов включен вопрос об одобрении заключения договора уступки права требования (цессии) к ООО "Фортуна" по договору хранения не следующих условиях: Цедент - ООО "ВостокСибГасСтрой", Цессионарий ООО "Якутгазпроект", право требования уступается за плату в размере 100 000 рублей, срок оплаты за уступаемое право - 60 календарных дней с момента заключения договора (далее - договор уступки). За что проголосовали кредиторы, обладающие 94,236% голосов от числа присутствовавших кредиторов, представитель уполномоченного органа не голосовала по данному вопросу (т. 2, л.д. 50-55).

Удовлетворяя заявление о взыскании убытков, суд первой инстанции пришёл к выводу, что арбитражный управляющий Мухин С.В. не исполнил обязанность по передаче вновь утверждённому конкурсному управляющему Ламовой Я.А. документации и имущества должника, уклонившись от исполнения обязанности. Мухин С.В. не передал оригинал договора хранения, что не позволило истребовать у ООО "Фортуна" переданное на хранение имущество должника. ООО "Якутгазпроект" уступлено только право требования к ООО "Фортуна". Недостача имущества должника и его стоимость подтверждается материалами дела, в том числе актами инвентаризации и оценкой имущества, которую производил непосредственно Мухин С.В. будучи конкурсным управляющим должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В пункте 53 постановления N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

В силу пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла названной нормы права следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств, обязанностей), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что материалами дела подтверждается наличие совокупности условий для взыскания убытков с арбитражного управляющего Мухина С.В.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения Мухиным С.В. обязанности по передаче документации и имущества должника вновь утверждённому конкурсному управляющему Ламовой Я.А.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет как противоречащую материалам дела и основанную на неверном толковании норм права ссылку заявителей апелляционных жалоб, что отказ в удовлетворении заявления об истребовании документов и имущества вступившими в законную силу судебными актами опровергает выводы суда первой инстанции об уклонении арбитражного управляющего Мухина С.В. от исполнения обязанности по передаче документации и имущества.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 мая 2016 года и постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2016 года не установлен факт передачи арбитражным управляющим Мухиным С.В. конкурсному управляющему должника Ламовой Я.А. документации и имущества должника, или же факт отсутствия у арбитражного управляющего Мухина С.В. документации и имущества должника. Отказ в удовлетворении заявления об истребовании имущества и документов по причине недоказанности невозможности самостоятельного получения документов не свидетельствует о надлежащем исполнении Мухиным С.В. обязанности передать документы и имущество должника, обстоятельства передачи вновь утверждённому конкурсному управляющему документации должника ранее не устанавливались. Неизвещение Мухина С.В. о возбуждении исполнительного производства, не опровергает его осведомлённость об утверждении Ламовой Я.А. конкурсным управляющим должника.

Уклонение конкурсного управляющего Ламовой Я.А. от принятия документации не подтверждается материалами дела, арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что письма Мухина С.В. (т. 2, л.д. 48-49) об отсутствии у него доступа к помещению, где хранятся документы должника, не подтверждают надлежащее исполнение Мухиным С.В. обязанности передать документацию и имущество.

Доказательства передачи Ламовой Я.А. акта приёма-передачи имущества по договору хранения с ООО "Фортуна" не представлены, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что непередача акта не позволила Ламовой Я.А. истребовать имущество у хранителя.

Довод апелляционной жалобы арбитражного управляющего Мухина С.В. о возможности Ламовой Я.А. обратиться с иском в суд к ООО "Фортуна" отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку в отсутствие акта приёма-передачи истребование имущества в судебном порядке невозможно.

Ссылка на незаконность договора уступки прав требования от 12.09.2016 основана на предположении, в связи с чем является необоснованной.

Исходя из протокола собрания кредиторов, кредиторы согласились с уступкой ООО "Якутгазпроект" не самого имущества должника, а права требования к ООО "Фортуна", ссылка на вывоз имущества со складов ООО "Фортуна" не подтверждена доказательствами. В материалы дела не представлены доказательства признания в установленном порядке договора уступки прав требования недействительным, нарушение прав кредиторов не доказано.

Вывод суда первой инстанции о доказанности наличия причинно-следственной связи между противоправным бездействием арбитражного управляющего Мухина С.В. и причинением убытков должнику в виде утраты имущества и невозможностью удовлетворения требований кредитора за счёт стоимости имущества, поскольку имущество не может быть истребовано у хранителя в результате уклонения арбитражного управляющего Мухина С.В. от передачи документации вновь утверждённому конкурсному управляющему Ламовой Я.А., является правомерным.

Доводы апелляционных жалоб о недоказанности наличия причинно-следственной связи отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела. Ссылка на недоказанность размера причинённых убытков является необоснованной, поскольку стоимость утраченного имущества определена на основании инвентаризационных описей, составленных самим арбитражным управляющим Мухиным С.В., в материалы дела не представлены доказательства иной стоимости утраченного имущества, его правомерного отчуждения или утраты вследствие обстоятельств непреодолимой силы. Смена арбитражного управляющего не влечёт обязанности вновь утверждённого конкурсного управляющего должника провести повторную инвентаризацию имущества должника, что следует из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2016 N 309-ЭС15-18344.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом споре отсутствуют обстоятельства, позволяющие освободить арбитражного управляющего Мухина С.В. от возмещения вреда.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 января 2017 года по делу N А45-8320/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня принятия путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.Н. Фролова