Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2017 г. N 04АП-15/17

г. Чита

11 мая 2017 г.

Дело N А10-5773/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 мая 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туголуковым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 ноября 2016 года по делу N А10-5773/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Электрик" (ОГРН 1125476119020, ИНН 5402553413, г. Новосибирск, пр. Красный, д. 220, корпус 10) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск, ул. Бограда, д. 144А) о взыскании 1 332 835, 77 руб., процентов на день вынесения решения и до момента его фактического исполнения, расходов по уплате государственной пошлины

(суд первой инстанции: судья Кушнарева Н.П.)

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирь Электрик" (далее - ООО "Сибирь Электрик", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири", ответчик) о взыскании 1 276 170 руб. основного долга, 56 665, 77 руб. процентов, 26 161 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также процентов на день вынесения решения и до момента его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.11.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, указывает, что суд первой инстанции не полно и не всесторонне исследовал материалы дела и дал им не правильную оценку.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В суд апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 1 276 170 руб. в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года N 10-П).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявление об отказе от иска подписано директором ООО "Сибирь Электрик", сведения о котором имеются в Едином государственном реестре юридическом лице как единоличном исполнительном органе данного общества.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный отказ истца от исковых требований, приходит к выводу, что отказ от исковых требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, в связи с чем принимается судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.02.2016 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем), заключён договор поставки продукции N 02.0300.521.16, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю приборы учета электроэнергии (РИМ) в ассортименте, количестве, качестве и по ценам, оговоренным сторонами в спецификации (пункт 1.1 договора).

Цена договора составляет 1 276 170 руб., в том числе НДС 18% - 194 670 руб.

Продукция оплачивается покупателем в течение 40 банковских дней со дня получения всей партии продукции покупателем, с предоставлением товарно-транспортной накладной (товарной накладной) на основании счета-фактуры или УПД (пункты 2.1, 2.3 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.3 договора).

В приложении N 1 к договору стороны согласовали ассортимент, количество, цену продукции - приборы учета электроэнергии (РИМ) - счетчик РиМ 489.13, счетчик РиМ 489.18 ВК3, счетчик РиМ 189.12ВК3 (л.д.20).

Во исполнение условий договора истцом ответчику был поставлен товар - приборы учета электроэнергии (РИМ) - счетчик РиМ 489.13, счетчик РиМ 489.18 ВК3, счетчик РиМ 189.12ВК3 по товарной накладной от 22.03.2016 N 86 на сумму 1 276 170 руб.

Товар получен ответчиком 04.04.2016.

Для оплаты поставленного товара истцом ответчику выставлен счет от 22.03.2016 N 86.

30.08.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности.

Ответчик оплату за товар не произвёл, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался статьями 307, 309, 310, 395, 432, 454, 455, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения сторон по договору от 29.02.2016 правильно квалифицированы судом первой инстанции как возникшие из договора поставки, регулирование которых осуществляется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара ответчику договору от 29.02.2016 на общую сумму 1 276 170 руб. подтверждается подписанной сторонами и скрепленной печатью сторон товарной накладной от 22.03.2016 N 86, что ответчиком не оспаривается, более того, в суд апелляционной инстанции истцом представлено платежное поручение от 21.12.2016 N 24685 об оплате ответчиком долга за поставленный товар в сумме 1 276 170 руб.

С учетом отказа истца от иска в части взыскания с ответчика суммы долга, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку оплаты последним поставленного истцом товара за период с 02.06.2016 по 22.11.2016 в размере 56 665, 77 руб. и неустойки, начиная с 23.11.2016 по день фактической оплаты долга.

Как указано выше, стороны в пункте 6.3 договора договорились, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившей в силу 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 размер процентов за пользовании чужими денежными определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что следует из пункта 2 статьи 7 и пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

С учетом того, что ответчик не представил доказательства оплаты долга по поставленную продукцию в срок, истец правомерно обратился с требованием о взыскании законной неустойки за просрочку оплаты полученной продукции.

Судом апелляционной инстанции расчет истца проверен и признан неверным.

Согласно пункту 2.3 договора от 29.02.2016 продукция оплачивается покупателем в течение 40 банковских дней со дня получения всей партии продукции покупателем, с предоставлением товарно-транспортной накладной (товарной накладной) на основании счета-фактуры или УПД.

Товар по товарной накладной от 22.03.2016 N 86 ответчиком был получен 04.04.2016, что сторонами не оспаривается.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учетом положений пункта 2.3 договора от 29.02.2016 и правила исчисления сроков начало течения срока начинается с 05.04.2016 и заканчивается 02.06.2016 (с учетом праздничных дней 2, 3, 9 мая 2016 года), соответственно просрочка платежа наступила 03.06.2016 и с этой даты возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 56 396, 94 руб., исходя из следующего расчета, где: 1 276 170 руб. - сумма долга, 03.06.2016-22.11.2016 - период просрочки:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процент. ставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1][4][5]/[6]
1 276 170	03.06.2016	15.06.2016	13	7,71%	366	3 494,82
1 276 170	16.06.2016	14.07.2016	29	7,93%	366	8 018,60
1 276 170	15.07.2016	31.07.2016	17	7,22%	366	4 279,70
1 276 170	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	17 939,60
1 276 170	19.09.2016	22.11.2016	65	10%	366	22 664,22
Итого:			173			56 396,94

Официальная информация о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, опубликованных Банком России, размещается на официальном сайте Банка России по адресу http://www.cbr.ru/statistics/?Prtid=int_rat&ch=PAR_222#CheckedItem.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора.

С 14.06.2016 размер ключевой ставки составил 10,5% годовых согласно Информации Банка России от 10.06.2016, с 19.09.2016 - 10% годовых согласно Информации Банка России от 16.09.2016.

Период просрочки определён в календарных днях с учетом следующего.

C 01.06.2015 расчёт процентов произведён по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015, что соответствует разъяснениям, указанным в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Пунктом 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отменён пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням.

По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 396, 94 руб., в остальной части требования о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает новый судебный акт.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Бурятия подлежит отмене в части удовлетворения требований о взыскании процентов в размере 268, 83 руб. как постановленное при неправильном применении норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела с принятием нового судебного акта (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в части взыскания основного долга в размере 1 276 170 руб. - в связи с отказом истца от иска в данной части и прекращением производства по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 1 276 170 руб. (пункт 4 часть 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворена в части, решение суда первой инстанции отменено в части (требование удовлетворено на 99,53%), истец в суде первой инстанции уплатил 26 161 руб. государственной пошлины, за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции ответчик уплатил 3 000 руб., с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в сумме 2 217 руб., излишне уплаченная платежным поручением от 30.09.2016 N 674 государственная пошлина в размере 23 894 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 ноября 2016 года по делу N А10-5773/2016 отменить в части, принять новый судебный акт.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Электрик" от иска в части взыскания основного долга в размере 1 276 170 руб.

Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга в размере 1 276 170 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Электрик" (ОГРН 1125476119020, ИНН 5402553413) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 396 руб. 94 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 217 руб., всего - 58 613 руб. 94 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь Электрик" (ОГРН 1125476119020, ИНН 5402553413) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 894 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин