Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 г. N 09АП-67521/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2017 г. N Ф05-8206/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

13 марта 2017 г.

Дело N А40-122135/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота-М" и Московского городского фонда обязательного медицинского страхования,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2016

по делу N А40-122135/16, принятое судьей Чернухиным В.А. (шифр судьи 8-1065)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр охраны зрения детей и подростков" (129090, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 10, стр. 1, ОГРН 1027709002892, ИНН 7709381983, дата регистрации 08.08.2002 г.)

к акционерному обществу "Страховая группа "Спасские ворота-М" (117209, г. Москва, ул. Болотниковская, д. 53, корп. 1, ОГРН 1027739449913, ИНН 7717044533, дата регистрации 25.03.1992 г.)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Московский городской фонд обязательного медицинского страхования (117152, Москва, Загородное шоссе, 18А)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Терская Л.Ф. по доверенности от 12.01.2017;

от третьего лица: Бошкова О.Д. по доверенности от 09.01.2017;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр охраны зрения детей и подростков" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями к ответчику Акционерному обществу "Страховая группа "Спасские ворота-М" о взыскании задолженности в размере 472.758 руб. 12 коп., пени в размере 54.407 руб. 45 коп.

Определением от 04.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Московский городской фонд обязательного медицинского страхования.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2016 по делу N А40-122135/16 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда г. Москвы, ответчик и третье лицо обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение, в удовлетворении иска отказать.

При этом заявители жалобы ссылаются на то, что истцом не доказан факт оказания услуг и наличия долга у ответчика по договору.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица поддержали доводы своих жалоб.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2016.

Как следует из материалов дела, 26.12.2014 между ООО "Центр охраны зрения детей и подростков" и ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота-М" заключен договор от N 01/73-5-2015 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (т.2).

Истец обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а ответчик обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как усматривается из материалов дела, в рамках договора истцом оказаны услуги медицинской помощи лицам, застрахованным в рамках территориальной программы ОМС, что подтверждается актами медико-экономического контроля N 1234654S5015 от 18.02.2015, N 1234654S5025 от 19.03.2015, N 1234654S5035 от 17.04.2015, N 1234654S5045 от 22.05.2015, на основании которых составлены паспорта счетов.

Ответчик отказал истцу в оплате оказанных услуг, указав, что истцом был нарушен порядок оказания медицинской помощи, а именно некорректно заполнены поля реестра счетов, что означает отсутствие направления, являющимся обязательным условием предоставления медицинской помощи, что в свою очередь является основанием для отказа в оплате медицинской помощи в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 11 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не допускается.

Аналогичные положения содержатся в п. 5 ст. 15 ФЗ от 29.11.2010 N 326-Фз "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", согласно которому медицинская организация осуществляет свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В соответствии с п. 8 ст. 39 Закона N 326-ФЗ за неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС медицинская организация уплачивает штраф в порядке и размере, которые установлены указанным договором.

На основании п. 2 ст. 16 Закона N 326-ФЗ застрахованные лица при обращении в медицинскую организацию за медицинской помощью обязаны предъявить полис обязательного медицинского страховании, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на застрахованных лиц обязанность предъявлять направления или какие-либо другие документы для получения медицинской помощи и не предусматривает возможности отказа медицинской организации в оказании медицинской помощи.

Согласно п. 3 ст. 21 Закона N 323-ФЗ оказание первичной специализированной медико-санитарной помощи осуществляется: 1) по направлению врача-терапевта участкового, врача-педиатра участкового, врача общей тики (семейного врача), фельдшера, врача-специалиста; 2) в случае самостоятельного обращения гражданина в медицинскую организацию.

В силу ч. 2 п. 21 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.05.2012 N 543Н первичная специализированная медико-санитарная помощь оказывается по направлению медицинских работников, оказывающих первичную доврачебную и первичную врачебную медико-санитарную помощь, а также при самостоятельном обращении пациента в медицинскую организацию.

Соответственно, пациент вправе самостоятельно обратиться для получения первичной специализированной помощи в любую медицинскую организацию без какого-либо направления.

Суд не может принять во внимание доводы апелляционных жалоб по следующим основаниям.

Тарифное соглашение на оплату медицинской помощи, оказываемой по территориальной программе ОМС города Москвы на 2015, на которое ссылается ответчик, не является частью договора, какие-либо ссылки в тексте данного договора на Тарифное соглашение отсутствуют.

Основанием для оказания медицинской помощи является не направление, а наступление страхового случая - совершившегося события (заболевание, травма, иное состояние здоровья застрахованного лица, профилактические мероприятия), при наступлении которого застрахованному лицу предоставляется страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию (ст. 3 Закона N 326-ФЗ).

Оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы ОМС, согласно п. 6 ст. 39 Закона N 326-ФЗ осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по ОМС, установленным правилами ОМС.

Таким образом, оплата медицинской помощи осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи, а не на основании Тарифного соглашения.

Согласно п. 12 Методических указаний по представлению информации в сфере обязательного медицинского страхования (разработанных ФФОМС) в реестр счетов медицинской организацией вносятся персонифицированные сведения о пролеченном больном и персонифицированные сведения об оказанной ему медицинской помощи на основе данных медицинской документации. При этом в реестре поле для указания сведений о направлении не предусмотрено, а реестр счетов на оплату медицинской помощи является основанием для оплаты страховой медицинской организацией (филиалом) медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам.

Аналогичная норма содержится в п. 110 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития от 28.02.2011 N 158н.

При указанных обстоятельствах законных оснований для отказа от оплаты оказанной помощи у ответчика не имелось.

Доказательств наличия нарушения истцом условий договора, освобождающих ответчика от обязанности оплатить оказанные услуги, материалы дела не содержат.

Кроме того, ответчиком не предъявлены претензии к срокам, качеству и объему оказанных услуг. Факт оказания услуг, их качество и объем, отнесение лиц, получавших услуги, к застрахованным в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, лицами, участвующими в деле, под сомнение не ставится.

Положениями ч. 8 ст. 14 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" установлено, что страховые медицинские организации отвечают по обязательствам, возникающим из договоров, заключенных в сфере обязательного медицинского страхования, в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями этих договоров.

Пунктом 1 ст. 38 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" установлено, что финансовое обеспечение деятельности страховой медицинской организации осуществляется по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, согласно которому страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Поскольку истцом оказаны услуги в соответствии с условиями договора, доказательства иного в материалах дела отсутствуют, оснований для отказа в исковых требованиях не имеется, в связи с чем сумма задолженности за оказанные услуги взыскана обоснованно.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 54.407 руб. 45 коп.

Пунктом 6.2 договора установлено, что страховая медицинская организация несет ответственность за неоплату, неполную или несвоевременную оплату медицинской помощи, оказанной по договору, в виде уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день возникновения нарушения срока перечисления средств от неперечисленных сумм за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден документально, суд обоснованно взыскал неустойку в заявленном размере.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2016 по делу N А40-122135/16 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота-М" и Московского городского фонда обязательного медицинского страхования - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова