Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2017 г. N 09АП-12029/17

г. Москва

20 апреля 2017 г.

Дело N А40-197397/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.04.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

члена комитета кредиторов Жидченко А.Н., конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2017 по делу N А40-197397/15, вынесенное судьей А.А. Ивановым, о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "ФК "Лайф" от 21.10.2016, принятые по 6 и 8 вопросам повестки в деле о банкротстве ООО "ФК "Лайф",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ФК "Лайф" - Привалова Ю.В. дов. от 24.03.2017,

от конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Туманов Н.А. дов. от 12.12.2016,

член комитета кредиторов Жидченко А.Н. паспорт (лично),

Роднин В.Н. -

от ООО "Кугуар" - дов. от 06.03.2017,

от ЗАО "Корпорация "Электронные информационные системы" дов. от 06.03.2017,

от ООО "Компания Белоярскнефтепродукт" дов. от 30.12.2016,

от Гаева Д.С. дов. от 31.08.2016,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2016 ООО "Факторинговая компания "Лайф" (далее - ООО "ФК "Лайф", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Дмитриченко А.В. Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 182 от 01.10.2016.

Определением суда от 23.12.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Воронин Д. В.

ООО "Компания Белоярскнефепродукт", ООО "Микропул", Гаев Д.С. обратились в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого на собрании кредиторов 21.10.2016.

С учетом уточнения заявителями заявленных требований суд рассмотрел требования о признании недействительными решений, принятых общим собранием по вопросам 5, 6, 8 повестки, признал недействительными решения по п. 6 и 8, отказал в признании недействительным решения по вопросу N 5 повестки собрания.

На определение суда поступили апелляционные жалобы конкурсного управляющего ОАО "АКБ "Пробизнесбанк", члена комитета кредиторов Жидченко А.Н., в которых они просят определение отменить в части признания недействительными решений собрания кредиторов, принятых по вопросам N N 6 и 8 повестки, отказать заявителям в удовлетворении требования.

Отзывы на апелляционные жалобы не поступили.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ в оспариваемой заявителями апелляционных жалоб части.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда незаконно и подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются в том числе, решения об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава, избрании его членов.

Из материалов дела следует, что на общем собрании кредиторов должника 21.10.2016 по вопросу N 6 повестки определен количественный состав комитета кредиторов ООО "ФК "Лайф" в количестве трех членов; по вопросу N 8 повестки принято решение избрать членами комитета кредиторов Павлова А.А., Жидченко А.Н., Смыслову А.А.

Признавая данные решения собрания кредиторов недействительными, суд первой инстанции исходил из выводов о том, что определенный собранием количественный и качественный состав комитета кредиторов вступает в конфликт с интересами иных кредиторов, тогда как признан служить инструментом урегулирования конфликта интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Баланс интересов, по мнению суда, нарушен. Большая часть кредиторов лишена права контроля за деятельностью управляющего, права представлять комитету на обсуждение вопросы процедуры и способы их решения.

Кандидатура арбитражного управляющего представлена ГК АСВ, лицом, контролирующим и осуществляющим функции конкурсного управляющего ОАО "Пробизнесбанк".

При том, что допустимо избрание комитета кредиторов до 11 человек, избрано лишь три, при этом они избраны от ОАО "Пробизнесбанк", который является лицом, контролирующим должника.

Делая такие выводы, суд исходил из того, что ОАО "Пробизнесбанк" является 100 % акционером лиц, являющихся участниками должника - Калужского газового и энергетического акционерного банка "Газэнергобанк" (ОАО) (10 %), ОАО КБ "Пойдем!" (27, 9 %), АО "Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" (40 %), ОАО "ВУЗ-Банк" (22 %), требования которых также включены и в реестр требований кредиторов.

Комитет кредиторов состоит из представителей контролирующих должника лиц - участников, из мажоритарного кредитора и лица, представившего кандидатуру арбитражного управляющего.

Данные обстоятельства, по мнению суда первой инстанции, свидетельствуют о том, что эти лица действуют умышленно во вред иным кредиторам, пользуясь своим мажоритарным положением. При таком положении дел невозможен баланс интересов кредиторов и участников, а также кредиторов между собой. Потому данные решения не могут быть законными и обоснованными.

Суд первой инстанции указывает, что в случае увеличения количественного состава комитета имеется возможность установления представительства иных кредиторов, помимо мажоритарного, в составе комитета кредиторов, что наиболее способствует реализации прав всех кредиторов и установлению баланса их интересов.

Суд также сослался на постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2016, которым отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 о включении в реестр требований кредиторов должника требования ГК АСВ в размере 1 800 503 880,19 руб. как обеспеченных залогом, и указал, что указанные голоса при принятии решений собранием кредиторов не должны были учитываться.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда.

Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявителями жалобы не указано на принятие оспариваемых решений с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Суд апелляционной инстанции считает, что в настоящее время не имеется оснований считать, что оспариваемые решения собрания нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

Согласно ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В п. 2 указанной статьи указано, что к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений, перечисленных в данном пункте.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

Данная норма не дает оснований полагать, что комитет кредиторов ограничивает права конкурсных кредиторов должника. Комитет кредиторов создан в качестве вспомогательного органа, осуществляющего контроль за действием арбитражного управляющего.

На собрании кредиторов 21.10.2016 принимали участия конкурсные кредиторы, требования которых в размере 6 800 167 802, 38 руб., или 94, 5 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включены в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными утверждения заявителей апелляционных жалоб о том, что сам факт принятия оспариваемых решений таким количеством голосов опровергает факт нарушения прав кредиторов.

Согласно п. 4 ст. 17 Закона о банкротстве количественный состав комитета кредиторов определяется собранием кредиторов, но не может быть менее чем три человека и более чем одиннадцать человек.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о банкротстве комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.

В указанной статье не предусмотрены какие-либо дополнительные требования к представленной кандидатуре и/или запрет к кандидатуре, из указанной нормы следует, что в законе о банкротстве нет ограничений к кандидатам для избрания в комитет кредиторов.

Выборы комитета кредиторов осуществляются кумулятивным голосованием, данный порядок соблюден и заявителями жалобы не оспаривается.

Из протокола собрания кредиторов ООО "ФК "Лайф" от 21.10.2016 следует, что по шестому вопросу повестки дня, а именно об определении количественного состава комитета кредиторов ООО "ФК "Лайф" в количестве трех членов проголосовало 75, 0632 % кредиторов от общего числа конкурных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

При этом на собрании кредиторов по шестому вопросу повестки дня, а именно об определении состава комитета кредиторов ООО "ФК "Лайф" в количестве пяти членов проголосовало 8, 8664 %, в количестве 10 членов проголосовало 0, 0597 %, в количестве 11 членов проголосовало 8, 6736 кредиторов от общего числа конкурных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

По итогам голосования по шестому вопросу повестки дня большинством голосов принято решение определить количественный состав комитета кредиторов ООО "ФК "Лайф" в количестве трех членов.

Обоснован довод заявителей апелляционных жалоб о том, что количественный состав комитета кредиторов определяется собранием кредиторов, волеизъявлением его участников, иного порядка законом не установлено.

Решение по шестому вопросу повестки дня собрания кредиторов принято большинством голосов в соответствии со ст. 15 Закона о банкротстве.

Согласно ст. 18 Закона о банкротстве комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства. Государственные и муниципальные служащие могут избираться членами комитета кредиторов по предложению уполномоченных органов.

По итогам голосования по восьмому вопросу повестки дня, а именно об определении количественного состава комитета кредиторов, избрании его членов большинством голосов принято решение избрать членами комитета кредиторов Павлова А.А., Жидченко А.Н., Смыслову А.А.

Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов были предложены иные кандидатуры членов комитета кредиторов, а именно: Стюров С.М., (число голосов, отданное за кандидата - 1 413 360 329, 1) Захарова Л.П. (число голосов, отданное за кандидата 0), Римша С.О. (число голосов, отданное за кандидата 1 413 360 329,1).

Законом о банкротстве не установлены какие-либо ограничения для избрания члена комитета кредиторов.

Создание комитета кредиторов ООО "Факторинговая компания "Лайф" в количестве трех членов человек, а также определение кандидатур членов комитета кредиторов требованиям Закона о банкротстве не противоречит.

Довод суда о том, что в случае увеличения количественного состава комитета, имеется возможность установления представительства иных кредиторов, помимо мажоритарного, в составе комитета кредиторов, что наиболее способствует реализации прав всех кредиторов и установлению баланса их интересов, основан на предположении. Доказательств, подтверждающих данный вывод суда, в материалах дела не имеется.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 18 Закона о банкротстве комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.

При избрании комитета кредиторов конкурсный кредитор и уполномоченный орган обладают числом голосов, равным размеру его требования в рублях, умноженному на число членов комитета кредиторов. Конкурсный кредитор и уполномоченный орган вправе отдать принадлежащие каждому из них голоса за одного кандидата или распределить их между несколькими кандидатами в члены комитета кредиторов.

В соответствии с п. 2 статьи 18 Закона о банкротстве устанавливается порядок голосования собрания кредиторов по вопросу об определении количественного состава комитета кредиторов. Данный порядок предусматривает проведение кумулятивного голосования, по правилам которого каждый из конкурсных кредиторов и уполномоченных органов голосует по списку всех кандидатур, предложенных в комитет кредиторов. Исходя из утвержденного собранием кредиторов количества членов комитета кредиторов в его состав включаются те из кандидатур, которые наберут наибольшее количество голосов всех конкурсных кредиторов. При этом общее количество голосов, распределенных в соответствии с проведенным кумулятивным голосованием, должно составлять большинство голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, умноженному на число членов комитета кредиторов.

Как правомерно указано судами, Закон о банкротстве не предполагает прямого представительства кредиторов в комитете кредиторов. В данном случае такие представители избраны от одного конкурсного кредитора, что не противоречит приведенному порядку.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22.07.2002 N 14-П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций", пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указал на то, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. Принятие решения большинством голосов всех кредиторов с учетом принадлежащих им сумм имущественных требований - демократическая процедура, не противоречащая принципу равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), который является проявлением конституционного принципа равноправия.

Такая позиция изложена в определении ВАС РФ от 18.02.2013 N ВАС-5620/12 по делу N А45-4227/2011.

На собрании кредиторов 21.10.2016 у арбитражного управляющего отсутствовали законные основания не учитывать данные требования при подсчете голосов.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2017, на которое сослался суд, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, отсутствие у ГК АСФ права на включение в реестр требований кредиторов должника в нем не установлено, в связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции неправомерно сослался на данное постановление в обоснование своих выводов.

Кроме того, представитель комитета кредиторов Жидченко А.Н. обоснованно указывает на то, что отмена судебного акта, послужившего основанием для включения в реестр требований кредиторов должника требований кредитора, и дальнейший отказ во включении в реестр требований кредиторов требований кредитора не может повлиять на изменение статуса этого лица на момент проведения собрания кредиторов, поскольку требования кредитора в момент проведения указанного собрания являлись установленными в силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве.

Довод суда о том, что участниками собрания кредиторов от 21.10.2016 нарушены гражданские права с намерением причинить вред другому лицу, является несостоятельным, не подтвержденным никакими материалами дела.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решения по шестому и восьмому вопросам повестки собрания кредиторов ООО "ФК "Лайф" от 21.10.2016 приняты в соответствии с положениями Закона о банкротстве, права и законные интересы кредиторов не нарушают.

Оснований для признания недействительными оспариваемых решений общего собрания кредиторов должника не имелось.

Определение судом первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2017 по делу N А40-197397/2015 в части признания недействительными решений общего собрания кредиторов ООО "ФК "Лайф" от 21.10.2016 по пунктам 6 и 8.

В удовлетворении заявления ООО "Компания Белоярскнефтепродукт", ООО "Микропул", Гаева Д.С. отказать.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Т.Б. Краснова