Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 09АП-5001/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2017 г. N Ф05-7300/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

07 марта 2017 г.

Дело N А40-183996/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	помощником судьи Артюковой О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ЦИТО" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2016 г. по делу N А40-183996/16 (92-1586) судьи Уточкина И.Н.

по заявлению ООО "ЦИТО" (ОГРН 1062459010448)

к ФАС России,

третье лицо: Демина Т.К.,

об оспаривании приказа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Киева Г.А. по дов. от 28.09.2016 г.;
от ответчика:	Бондарчук Н.С. по дов. от 21.10.2016 г. N АК/72489/16, АбакумоваЮ.И. по дов. от 05.10.2016 г. N ИА/68266/16;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦИТО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы заявлением к Федеральной антимонопольной службе об оспаривании приказа от 02.08.2016 г. по делу N 1090/16.

Решением арбитражного суда от 13.12.2016 г. указанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о том, что не установлены основания для признания оспариваемого приказа незаконным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает на нарушение судом норма материального и процессуального права.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Изложил свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанного лица.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

ООО "ЦИТО" является ресурсоснабжающей организацией на территории с.Береш, и с.Холмогорское муниципального образования Шарыповского р-на Красноярского края. В целях установления тарифа на услуги холодного водоснабжения ООО "ЦИТО" обратилось в Региональную энергетическую комиссию Красноярского края (далее - РЭК) с заявлением об установлении тарифа на 2016-2018 г.г. Региональной энергетической комиссией Красноярского края был вынесен Приказ от 15.12.2015 г. N 704-в "Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Центр инженерно- технического обеспечения".

В Федеральную Антимонопольную Службу Российской Федерации (далее - ФАС РФ) 14.04.2016 от. гр. Деминой Татьяны Константиновны поступило заявление в котором она просит ФАС РФ отменить Приказ РЭК. В ходе рассмотрения заявления гр. Деминой Т.К. и представленных РЭК сведений в ФАС РФ, последним установлено что, по статье затрат 1.3.3 "Арендная и концессионная плата, лизинговые платежи" ООО "ЦИТО" (с.Холмогорское) заявлены расходы на арендную плату в размере 586,62 тысяч рублей. (Учтено РЭК Красноярского края 586,62 тысяч рублей). Заявитель также указал, что ФАС РФ считает экономически необоснованным включение РЭК Красноярского края в тариф для ООО "ЦИТО" расходов на арендную плату в размере 586,62 тысяч рублей, в связи с тем, что РЭК не представило в адрес ФАС РФ документарное подтверждение экономического обоснования расходов на арендную плату ООО "ЦИТО".

В результате рассмотрения обращения Деминой Т.К. ФАС России был вынесен приказ от 02.08.2016 г. N 1090/16 "Об отмене приказов Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2015 г. N 702-в "Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду для потребителей ООО "Система водоснабжения региона", от 18.12.2015 г. N 801-в "Об установлении тарифов на подвоз воды для потребителей ООО "Центр реализации коммунальных услуг", от 15.12.2015 г. N 704-в "Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду для потребителей ООО "Центр инженерно-технического обеспечения" (далее - Приказ ФАС РФ).

По мнению заявителя, приказ от 02.08.2016 г. N 1090/16 затрагивает интересы ООО "ЦИТО", поскольку из содержания приказа ФАС РФ следует, что приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2015 N 704-в "Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду для потребителей ООО "Центр инженерно-технического обеспечения" подлежит отмене. ООО "ЦИТО" полагает, что приказ ФАС РФ своим содержанием нарушает права и законные интересы ресурсоснабжающей организации в области государственного регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения,

Следовательно, ФАС России необоснованно сделала вывод о том, что РЭК не представила в ФАС России документарное подтверждение экономического обоснования расходов на арендную плату ООО "ЦИТО".

Посчитав указанный приказ незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2004 г. N 123 определяет, что ФАС России является органом, уполномоченным отменять решения органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, принятые с превышением их полномочий в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, и рассматривает заявления об отмене таких решений органов исполнительной власти субъектов в соответствии с Правилами отмены решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также решений органов местного самоуправления поселений или городских округов, принятых во исполнение переданных им полномочий по государственному регулированию тарифов на тепловую энергию, в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными указанным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2004 г. N 123 (далее - Правила).

Расчет тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) и утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования). Регулирование деятельности ООО "ЦИТО" осуществляется методом экономически обоснованных расходов (затрат).

При этом в силу положений статьи 32 Закона о водоснабжении, пункта 24 Основ ценообразования такие расходы должны быть экономически обоснованными.

В соответствии с пунктами 38, 39 Основ ценообразования при применении метода экономически обоснованных затрат необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на очередной период регулирования производственных, ремонтных расходов, включая расходы на текущий ремонт, административных расходов, расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов, расходов на арендную плату, лизинговые платежи, концессионную плату с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 44 Основ ценообразования.

Указанная особенность в силу положений пункта 44 Основ ценообразования заключается в том, что экономически обоснованный размер арендной платы определяется исходя из принципа возмещения арендодателю амортизации, налогов на имущество, в том числе на землю, и других обязательных платежей собственника передаваемого в аренду имущества, связанных с владением указанным имуществом. При рассмотрении документов, представленных органом регулирования исполнительной власти субъекта в обоснование экономической обоснованности утвержденного Приказом РЭК Красноярского края N 704-в тарифа, ФАС России было установлено, что при определении расходов на арендную плату РЭК Красноярского края были учтены в полном объеме заявленные ООО "ЦИТО" расходы в размере 586,62 тыс. рублей.

При этом указанные расходы обосновываются договором от 21.10.2015 г. N 5. Между тем, вопреки требованиям пункта 44 Основ ценообразования РЭК Красноярского края в адрес ФАС России не представлено документарное подтверждение экономического обоснования расходов на арендную плату, а именно расчет затрат на амортизацию и налогов на имущество.

Таким образом, в нарушение требований статьи 32 Закона о водоснабжении, пункта 24 Основ ценообразования заявленные ООО "ЦИТО" расходы, учтенные РЭК Красноярского края в полном объеме, не имеют экономического обоснования исходя из представленных РЭК Красноярского края в ФАС России документов.

Установив данное обстоятельство, ФАС России, руководствуясь пунктом 10 Правил, правомерно приняло решение об отмене Приказа РЭК Красноярского края N 801-в. Исходя из доводов заявления, ООО "ЦИТО" полагает, что ФАС России неправомерно посчитала экономически необоснованным включение в состав необходимой валовой выручки ООО "ЦИТО" расходы на аренду имущества в размере 586,62 тыс. рублей, поскольку размер арендной платы по договору определен на основании отчета оценщика.

Вместе с тем, ООО "ЦИТО" игнорирует тот факт, что в соответствии с пунктом 44 Основ ценообразования экономически обоснованный размер арендной платы определяется в размере, предусмотренном договором аренды, только в отношении договоров аренды, заключенных и зарегистрированных в установленном порядке до 31.12.2012 г.

Расходы на арендную плату, включенные в состав необходимой валовой выручки ООО "ЦИТО", обосновываются договором, заключенным гораздо позже - 21.10.2015 г., и в нарушение пункта 44 Основ ценообразования органом тарифного регулирования субъекта не представлен расчет с учетом затрат на амортизацию и налогов на арендуемое имущество.

Кроме того, в соответствии с Правилами ФАС России рассматривает заявление заинтересованного лица исходя из документов, представленных им, либо запрашивает документы у одной из сторон: заинтересованного лица и органа исполнительной власти субъекта в области государственного регулирования тарифов.

В связи с чем, ФАС России был сделан запрос в РЭК Красноярского края от 20.04.2016 г. N СП/26325/16, в ответ на который письмом 26.02.2016 г. N 02-1246 РЭК Красноярского края сообщил о включении в тариф только экономически обоснованных расходов без приложения обосновывающих указанную позицию документов.

Документы, обосновывающие затраты регулируемых организаций, направлялись регулятором в рабочем порядке позже.

Как указал ответчик, все поступившие от РЭК Красноярского края документы, исходя из которых принят оспариваемый Приказ ФАС России N 1090/16, представлены ФАС России в материалы судебного дела. Документы, на которые ссылается ООО "ЦИТО", не были представлены в ФАС России РЭК Красноярского края - компетентным органом государственной власти, который осуществляет тарифное регулирование, и как следствие, указанные документы не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего дела.

В рассматриваемом деле Приказ ФАС России N 1090/16 принят при рассмотрении заявления Деминой Т.К. об отмене приказов РЭК Красноярского края соответственно, он применяется только к указанным лицам и может в связи в этим нарушить только их права. Довод Заявителя о том, что Приказ ФАС России N 1090/16 обязывает установить РЭК Красноярского края экономически необоснованный тариф, который не будет учитывать расходы ООО "ЦИТО" в размере, необходимом для осуществления данного вида деятельности, не соответствует действительности.

Так, отменяя приказы РЭК Красноярского края, ФАС России не указала, на каком уровне необходимо установить тарифы или какие расходы необходимо принять в расчет для его установления. Приказ ФАС России N 1090/2016 лишь указывает на допущенные органом исполнительной власти субъекта нарушения, которые ему необходимо устранить при установлении тарифа.

При этом тариф РЭК Красноярского края устанавливает самостоятельно исходя из имеющихся у него обосновывающих затраты документов.

Приказом ФАС России N 1090/16 не были утверждены основные показатели для расчета тарифов или объем необходимой валовой выручки ООО "ЦИТО", он не содержит положений, возлагающих на ООО "ЦИТО" какие-либо обязательства, и никоим образом не затрагивает его права.

Таким образом, все необходимые для установления тарифа показатели рассчитываются РЭК Красноярского края, который с учетом этих показателей устанавливает тариф. Если ООО "ЦИТО" полагает, что при установлении органом исполнительной власти субъекта тарифа допущены нарушения, оно не лишено возможности обжаловать его или в судебном порядке, или обратиться в ФАС России о рассмотрении разногласий при представлении в ФАС России всех обосновывающих документов.

Более того, РЭК Красноярского края обратила внимание ООО "ЦИТО" на указанное обстоятельство при рассмотрении вопроса об установлении тарифов для потребителей ООО "ЦИТО".

Как следует из протокола заседания правления РЭК Красноярского края от 30.08.2016 г. N 57, представители ООО "ЦИТО" указывали на невозможность установления тарифа до рассмотрения настоящего дела, однако РЭК Красноярского края правомерно было указано на тот факт, что Приказ ФАС России N 1090/16 как ненормативный акт устанавливает требования только для РЭК Красноярского края.

Лицо, обращающееся с требованием об оспаривании ненормативного правового акта, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

В свою очередь заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемым приказом нарушены права и законные интересы заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что доводы заявителя не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как они не подтверждены доказательствами и противоречат материалам дела.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, для признания недействительным обжалуемого заявителем акта необходимо наличие двух обязательных условий: их несоответствие закону и иным нормативно-правовым актам и наличие нарушения прав заявителей в сфере предпринимательской деятельности.

Между тем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемый акт не порождает какие-либо права и обязанности для заявителя, в результате удовлетворения заявления правовое положение заявителя не изменится и не приведет к восстановлению нарушенных прав, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления в порядке ст.ст.198-201 АПК РФ не имеется.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2016 г. по делу N А40-183996/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина