Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2017 г. N 05АП-1880/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 июля 2017 г. N Ф03-2724/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

17 апреля 2017 г.

Дело N А51-14593/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 12 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Г. Расторгуевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Владивостока,

апелляционное производство N 05АП-1880/2017,

на решение от 07.02.2017

судьи Н.А. Мамаевой

по делу N А51-14593/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660, дата государственной регистрации 01.02.2007)

к администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации 12.12.2002)

третье лицо: Управление по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока

о взыскании 47 968 рублей 67 копеек,

при участии:

от истца - до и после перерыва представитель Гринцевич О.А. по доверенности от 01.01.2017 сроком действия до 31.12.2017, служебное удостоверение.

от ответчика - до перерыва представитель Смоленков В.О. по доверенности от 21.12.2016 сроком действия до 31.12.2017, служебное удостоверение; после перерыва представитель Махно П.А. по доверенности от 21.12.2016 сроком действия до 31.12.2017, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - истец, ПАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с администрации года Владивостока (далее - ответчик, Администрация) 16 397 рублей 10 копеек долга за электрическую энергию за период с июля 2013 по январь 2016 года и 5 145 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2013 по 31.07.2017.

Решением арбитражного суда от 07.02.2017 исковые требования удовлетворены, в связи с чем ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на проживание в квартире, куда поставлялась электроэнергия, работника ООО "УК ДВСК". Считает, что надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является управляющая компания - исполнитель коммунальных услуг, предоставляемых собственникам многоквартирного дома, где расположена муниципальная квартира. Полагает, что оснований для взыскания ответчика пеней не имеется ввиду того, что он не был своевременно извещён истцом о необходимости оплаты и, тем самым, не допустил просрочки.

От ПАО "ДЭК" в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против её удовлетворения, истец указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, полагая его не подлежащим отмене ибо изменению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

В соответствии со статьями 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв до 12 апреля 2017 до 11 часов 50 минут для представления Администрацией пояснений по вопросам суда. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно ответа УСЖФ от 10.04.2017 N 29-3/1685 и выписки из ЕГРЮЛ от 12.04.2017. Суд, руководствуясь ст. 159, 184,185, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определил приобщить указанные документы, поскольку они представлены по запросу суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

ПАО "ДЭК" в период с июля 2013 года по январь 2016 года осуществляло поставку коммунального ресурса (электрической энергии) в муниципальное жилое помещение, свободное от проживания (квартиру N 3), расположенное в г. Владивостоке по ул. Калинина, д. 285.

Согласно ответу Управления по учету и распределению жилой площади N 1142СП от 01.03.2016, указанная квартира включена в реестр муниципального имущества Владивостокского городского округа, наниматель квартиры умер в 2002 году, снят с регистрационного учета 31.12.2002.

С 31.12.2002 в течение спорного периода вышеуказанная квартира никому не предоставлена, зарегистрированные граждане отсутствуют.

Факт поставки электрической энергией зафиксирован в актах от 11.03.2016, 29.11.2016, согласно которым в спорном жилом помещении проживает неустановленное лицо; факт потребления электроэнергии подтверждается показаниями индивидуального прибора учёта (далее - ИПУ).

Отсутствие оплаты за отпущенную электрическую энергию в указанном жилом помещении в период с июля 2013 по январь 2016 года послужило основанием для обращения ПАО "ДЭК" в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исследовав и оценив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ) подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в подпункте 6 пункта 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном пунктом 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Согласно пункту 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно пункту 6.3 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении. Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрены основания для заключения между потребителями и ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунальных ресурсов при управлении многоквартирным домом управляющей организацией. Однако при наличии в многоквартирном доме исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации допускается внесение потребителями коммунальных платежей непосредственно ресурсоснабжающим организациям или их агентам только по решению общего собрания собственников помещений (пункт 6.3 статьи 155 ЖК РФ, пункт 64 Правил N 354).

На основании вышеизложенного и с учётом правовой позиции, последовательно выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 5614/13 и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918, выбор собственниками помещений в многоквартирном доме возможности вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить потребленную энергию независимо от того, оплачивают ли граждане, соответствующие ресурсы исполнителю коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации.

В случае удовлетворения требования ресурсоснабжающей организации к управляющей организации об оплате задолженности за поставленные в соответствующий многоквартирный жилой дом коммунальные ресурсы, повторное начисление платежей таким гражданам в части оплаченных ими ресурсов (услуг) не допускается, а в неуплаченной собственниками помещений части такая задолженность может быть взыскана с них управляющей организацией.

В указанной ситуации, когда собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение о непосредственной оплате коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающей организации, схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Иное возможно лишь в случаях, когда обязанность управляющей организации как исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией исполнена путём уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги (пункт 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В соответствии с пунктом 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Для уступки права требования необходимо заключение самостоятельной сделки, содержащей все элементы уступаемого обязательства (перечень должников, сумму долга, период образования долга).

Из материалов дела и общедоступных сведений сайта "Реформа ЖКХ" (www.reformagkh.ru), на котором публикуется в порядке раскрытия управляющими организациями информация о своей деятельности на основании Приказа Минрегиона России от 2 апреля 2013 г. N 124, усматривается, что собственники помещений многоквартирного дома N 285 по ул. Калинина в г. Владивостоке Приморского края протоколом N 1 от 22.08.2013 приняли решение о выборе способа управления и выбрали ООО "ДВКС" в качестве управляющей организации, которая приступила к управлению домом с 01.10.2013.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что согласно протоколу общего собрания от 22.05.2013 собственниками помещений многоквартирного жилого дома N 285 по ул. Калинина в г. Владивостоке принято решение о расторжении договора управления с прежней управляющей организацией ООО "Управляющая компания "Квартирный вопрос" и выборе другой управляющей организации 0 ООО "Управляющая компания "Фрегат" с 01.06.2013.

Согласно протоколу общего собрания от 22.08.2013 собственниками помещений в многоквартирном жилом доме N 285 по ул. Калинина в г. Владивостоке принято решение о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО "Управляющая компания "Фрегат" и выборе другой управляющей организации - ООО "ДВКС", которая согласно акту приема-передачи дома осуществляет управление им с 01.10.2013.

Данные сведения представлены Администрацией в судебное заседание суда апелляционной инстанции 12.04.2017 и содержатся в письме о направлении информации Управления содержания жилищного фонда от 10.04.2017 N 29-3/1685.

Доказательств обратного истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Таким образом, поскольку истцом спорный период заявлен с июля 2013 по январь 2016 (с учетом уточнения исковых требований), и в указанный период управление многоквартирным жилым домом осуществлялось управляющими организациями, соглашений об уступке прав требования оплаты задолженности в материалы дела не представлены, оснований для взыскания суммы задолженности с Администрации в пользу истца у суда первой инстанции не имелось, а в удовлетворении заявленных исковых требований надлежало отказать.

При оценке обоснованности иска в части взыскания процентов на сумму основного долга в порядке статьи 395 ГК РФ коллегия находит их необоснованными, поскольку отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы основного долга, начисления процентов за неоплату которого требует истец.

Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца, вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе судебной коллегией не разрешается ввиду освобождения апеллянта от её уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2017 по делу N А51-14593/2016 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков