Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2017 г. N 03АП-1821/17

г. Красноярск

14 апреля 2017 г.

Дело N А33-24520/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой Е.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Лечебно-диагностический Центр ФармСибКо"- Сазонцева Р.С., представителя по доверенности от 27.02.2017,

от компании "Американ Медикал Технолоджис, Инк"- Митина С.С., представителя по доверенности от 07.10.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лечебно-диагностический Центр ФармСибКо" (ИНН 2464082712, ОГРН 1062464011720)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 07 марта 2017 года по делу N А33-24520/2016, принятое судьёй Дьяченко С.П.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2016 года к производству суда принят иск Компании "Американ Медикал Технолоджис, Инк" (ИНН 2464082712, ОГРН 1062464011720, далее -истец), уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Лечебно-диагностический центр ФармСибКо" (ИНН 2464082712, ОГРН 1062464011720, далее - ответчик), об обязании ответчика в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу обеспечить проведение аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности ответчика за период с 01.01.2013 по 30.06.2016 силами ООО "Интерком - Аудит" (ИНН 7729744770, ОГРН 1137746561787) путем предоставления аудиторам ООО "Интерком - Аудит" следующих документов и информации от ООО "Лечебно-диагностический центр ФармСибКо" за период с 01.01.2013 по 30.06.2016: устав общества и всех изменений к уставу; свидетельство о государственной регистрации и свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; приказы о принятии на работу и увольнении главных бухгалтеров, работавших в период проверки; штатное расписание; список сотрудников на дату проверки; трудовые договоры со всеми работниками; приказы по кадрам; договоры о полной материальной ответственности с работниками; табели учета рабочего времени, документы по расчету заработной платы; протоколы общих собраний участников Общества за проверяемый период; положения о филиалах и представительствах; налоговая отчетность на все отчетные даты проверяемого периода; переписка и материалы проверок государственных контрольных органов, акты сверок с налоговой инспекцией по всем видам налогов и сборов, акты проверок налоговыми органами и Пенсионным Фондом Российской Федерации; регистры налогового учета; бухгалтерская отчетность и пояснения к ней на все отчетные даты проверяемого периода; материалы всех инвентаризаций, проведенных в проверяемом Периоде; инвентарные карточки основных средств; приказы об утверждении учетной политики за проверяемый период, учетная политика; доверенности на лиц, имеющих право подписи документов от имени общества; главная книга; оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета; карточки счетов и других регистров бухгалтерского учета; книга покупок; книга продаж; кассовые документы, кассовая книга; отчет кассира операциониста, книга кассира-операциониста; все гражданско-правовые договоры; товарные накладные, товарно-транспортные накладные; счета, счета-фактуры; акты, акты приема-передачи, акты сдачи-приемки выполненных работ, акты сдачи-приемки оказанных услуг; акты по форме КС-2, справки по форме КС-3 по строительным и (или) ремонтным работам (в том числе текущий ремонт), выполненным третьими лицами для Общества; перечень расчетных счетов, действовавших в проверяемый период; выписки по расчетным счетам; все платежные поручения за проверяемый период.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 декабря 2016 года к производству суда принят иск компании "Американ Медикал Технолоджис, Инк" (American Medical Technologies, INC) к обществу с ограниченной ответственностью "Лечебно-диагностический Центр ФармСибКо" об обязании в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить истцу заверенные копии следующих документов за период с 01.01.2013 по 30.06.2016: договоров займа, стороной которых является ООО "Лечебно-диагностический центр ФармСибКо", дополнительных соглашений к указанным договорам; платежных поручений, приходных (расходных) кассовых ордеров, актов приема-передачи, накладных и (или) иных документов, подтверждающих факт передачи займа по перечисленным договорам (дело N А33-29478/2016).

В судебном заседании 28.02.2017 ООО "Лечебно-диагностический центр ФармСибКо" заявило ходатайство об объединении в одно производство дела N А33-24520/2016 с делом N А33-29478/2016.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07 марта 2017 года в удовлетворении заявления об объединении в одно производство дел N А33-24520/2016 и N А33-29478/2016 отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Лечебно-диагностический центр ФармСибКо" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указало, что определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- дела N А33-24520/2016 и N А33-29478/2016 связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований, направлены на разрешение споров, связанных с обеспечением доступа участника общества на ознакомление с документами общества, сторонами указанных дел являются те же лица, предмет исковых требований по делу N А33-24520/2016 охватывается в том числе, исковыми требованиями, заявленными в рамках дела N А33-29478/2016.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 07.04.2017.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ООО "Интерком-Аудит", Данильченко А.Ю.

Представитель компании "Американ Медикал Технолоджис, Инк" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии уточнения исковых требований по делу N А33-24520/2016, в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Лечебно-диагностический Центр ФармСибКо" не возражает против приобщения к материалам дела указанного документа.

В соответствии со статьей 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное ходатайство удовлетворено, к материалам дела приобщены уточнения исковых требований по делу N А33-24520/2016, как представленные в обоснование возражений на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения (часть 2).

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1).

По смыслу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.

Объединение дел на основании части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается в случае, если дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в случае возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, то есть при наличии конкурирующих исков.

Из материалов дела следует, что в рамках дела N А33-24520/2016 предметом иска является требование истца как акционера ООО "Лечебно-диагностический Центр ФармСибКо" об обязании ответчика обеспечить проведение аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности ответчика за период с 01.01.2013 по 30.06.2016, инициированной истцом в соответствии со статьей 48 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", путем передачи широкого круга финансово-хозяйственных документов аудиторской компании, с которой истцом заключен договор.

В рамках дела N А33-29478/2016 истец как акционер ООО "Лечебно-диагностический Центр ФармСибКо", руководствуясь статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" обратился с требованием об обязании ответчика предоставить ему договоры займа и платежные документы по ним.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предмет и основания заявленных требований являются различными.

Требование по настоящему делу обосновано статьей 48 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", требование по делу А33-29478/2016 - статьи 50 указанного закона.

Перечень документов, путем передачи которых истец просит обеспечить проведение аудиторской проверки по делу А33-29478/2016, не совпадает полностью с перечнем документов, которые истец просит представить ему на основании статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Само по себе совпадение состава лиц, участвующих в деле, не может являться безусловным основанием для объединения дел.

Заявитель апелляционной жалобы также не обосновал, в чем состоит риск принятия противоречащих друг другу судебных актов или невозможность рассмотрения одного дела до рассмотрения другого.

Различным является и круг третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвующих в каждом из дел, а также правовое регулирование возникших правоотношений.

Учитывая предмет и основание исков, апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что объединение дел N А33-29478/2016 и N А33-24520/2016 в одно производство приведет к необоснованному и нецелесообразному затягиванию рассмотрения дел, что не соответствует целям эффективного правосудия, соблюдению разумных сроков судебного разбирательства.

Заявителем жалобы не представлено обоснование того, каким образом объединение дел приведет к более правильному и быстрому рассмотрению указанных споров, с учетом того, что субъектный состав дел различен.

При этом объединение указанных дел осложнит дело и может существенно увеличить срок его рассмотрения, что не соответствует принципу процессуальной экономии и противоречит положениям статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об объединении дел N А33-29478/2016 и N А33-24520/2016 в одно производство, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлены.

Доводы заявителя жалобе не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 марта 2017 года по делу N А33-24520/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

А.Н. Бабенко Л.Е. Споткай