Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2017 г. N 15АП-4717/17

город Ростов-на-Дону

10 мая 2017 г.

дело N А32-13992/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Емельянова, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Харченко В.Е.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Цымбал Николая Васильевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2017 по делу N А32-13992/2010 по заявлению арбитражного управляющего Цымбал Н.В. о замене стороны в исполнительном производстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Агропроммаш", ИНН 2343003360, ОГРН 1022304362794,

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Агропроммаш" (далее - ООО "Производственное объединение "Агропроммаш", должник) обратился арбитражный управляющий Цымбал Николай Васильевич (далее - заявитель) с заявлением о замене в исполнительном производстве N 2568/2015 должника - арбитражного управляющего Цымбал Н.В., на ООО "Росгосстрах", ОАО "Страховая компания "ХОСКА", ОАО "Страховая группа МСК" и ЗАО "Тихоокеанская страховая компания".

Определением суда от 13.03.2017 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Цымбала Николая Васильевича о замене стороны в исполнительном производстве отказано.

Арбитражный управляющий Цымбал Николай Васильевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просит:

отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-13992/2010-38/340-Б от 13 марта 2017 г. и принять новый судебный акт по делу;

произвести замену в исполнительном производстве N 2569/16/26015 должника - арбитражного управляющего Цымбал Н.В. на страховые компании:

* ООО "СК "ВТБ СТРАХОВАНИЕ": 101000, г. Москва, Чистопрудный бульвар, д.8, стр.1 являющуюся правопреемником ООО "СГ "МСК", (договор страхования N ОТА/5501/002192от01 декабря 2011 г. и N ОТА/5501/011443353 от 10 декабря 2012 г.);

* ОАО "Страховая компания "ХОСКА": 680000, г. Хабаровск, ул. Пушкина, 23а, являющуюся правопреемником ОАО "Страховая компания "Дальлесстрах" 690091, г. Владивосток, ул. Прапорщика Комарова, 29,оф.6 (договор страхования ОАУ N ЫЗ/03 от 10 декабря 2013 г.);

обязать Таранцова Е.А. произвести расчет суммы страхового возмещения страховых компаний ООО "СК "ВТБ СТРАХОВАНИЕ" и ОАО "Страховая компания "ХОСКА" и предоставить в суд подтверждающие документы.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в рамках дела о банкротстве ООО "Производственное объединение "Агропроммаш" конкурсный управляющий Таранцов Е.А. должен был в случае отказа Цымбал Н.В. исполнить постановление суда о взыскании убытков в пользу должника, обратить взыскание на страховые компании, с которыми Цымбал Н.В. заключил договоры страхования ответственности арбитражного управляющего. Таранцов Е.А. не представил арбитражному суд документы и расчет задолженности, подтверждающие основания взыскания убытка со страховых компаний.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2011 ООО "Производственное объединение "Агропроммаш" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Цымбал Николай Васильевич.

Определением суда от 23.07.2014 Цымбал Николай Васильевич освобожден от обязанностей конкурсного управляющего ООО "Производственное объединение "Агропроммаш", 12.12.2014 конкурсным управляющим утвержден Таранцов Евгений Александрович.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2015 взыскано с Цымбала Николая Васильевича в пользу ООО "Производственное объединение "Агропроммаш" 857 299 рублей 94 копейки причиненных должнику убытков.

Судебным приставом-исполнителем Адольф П.А. Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП по СК на основании исполнительного листа серия ФС N 005096690 от 14 января 2016 г. возбуждено исполнительное производство N 2569/16/26015.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что арбитражным управляющим Цымбал Н.В. в соответствии п. 3 ст. 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в процедуре банкротства ООО "Производственное объединение "Агропроммаш" заключены договоры страхования ответственности арбитражного управляющего с:

- ООО "Росгосстрах": 140002, Московская область, г.Люберцы, ул.Парковая, дом 3 (договор N Д-72550010-54-2-000170-14 от 11 декабря 2014 г. по 11 декабря 2015 г.);

- ОАО "Страховая компания "Дальлесстрах": 690091, г. Владивосток, ул. Прапорщика Комарова, 29,оф.6 (договор ОАУ N 1-13/03 от 10 декабря 2013 г. по 11 декабря 2014 г.) - правопреемник ОАО "Страховая компания "ХОСКА" (680000, г. Хабаровск, ул. Пушкина, 23 а);

- ОАО "Страховая группа МСК": 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, дом 40, (договора N ОТ А/5 501/002192 от 01 декабря 2011 г. по 11 декабря 2012 г. и N ОТА/5501/011443353 от 10 декабря 2012 г. по 11 декабря 2013 г.);

- ЗАО "Тихоокеанская страховая компания": 90091, г. Владивосток, ул. Алеутская, 11, к.901 (договора N 3000091464 от 03 декабря 2009 г. и N 3000010197 от 10 декабря 2010 г.). Страховой полис N 3000091464 от 03 декабря 2009 г. Страховой полис N 3000010197а от 12 декабря 2010 г.

По мнению заявителя, конкурсный управляющий ООО "Производственное объединение "Агропроммаш" Таранцов Е.А. при наличии вступившего в законную силу решения суда и наступления страхового случая, обязан был обратиться с требованием к указанным выше страховым компаниям.

При этом заявитель указал, что 31 мая 2016 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Таранцова Е.А. о взыскании страхового возмещения с ОАО "Страховая группа МСК" и ОАО "Страховая компания "ХОСКА". Вместе с тем, решением суда от 24 ноября 2016 г. (резолютивная часть) конкурсному управляющему отказано во взыскании убытков в размере 192 381,15 руб. с ОАО СК "ХОСКА", в отношении требования о взыскании с ООО "СГ МСК" убытков в размере 664 918,79 руб. производство по делу прекращено.

На основании пункта 4 статьи 24.1 Закона о банкротстве объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 статьи 24.1 Закона о банкротстве (пункт 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве). Согласно пункту 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Деятельность арбитражного управляющего Цымбал Н.В. застрахована страховыми компаниями.

Статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По смыслу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пункта 4 статьи 20.4 и пункта 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем является установленный вступившим в законную силу судебным актом факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекшего убытки у должника, кредиторов и иных участвующих в деле о банкротстве лиц.

Вступившим в законную силу определением от 22.12.2015 по настоящему делу признаны незаконными действия арбитражного управляющего Цымбала Н.В., взысканы убытки в размере 857 299 руб. 94 коп.

Следовательно, у арбитражного управляющего Цымбала Н.В. появилось право предъявить непосредственно страховщику требование о взыскании страхового возмещения в размере причиненных убытков в пределах страховой премии.

Арбитражный управляющий Цымбал Н.В. не воспользовался своим правом взыскания со страховых компаний страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для замены должника Цымбала Н.В. на страховые компании в исполнительном производстве не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Цымбала Николая Васильевича о замене стороны в исполнительном производстве Арбитражным судом Краснодарского края.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и которые не были бы учтены судом. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2017 по делу N А32-13992/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Емельянов А.Н. Герасименко