Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2017 г. N 04АП-6723/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июня 2017 г. N Ф02-2611/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

02 марта 2017 г.

Дело N А19-2435/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Бушуевой Е.М., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2016 года по делу N А19-2435/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Модуль-С" (ИНН 3808155579, ОГРН 1073808021572, место нахождения: 664007, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Поленова, 18А) к администрации города Иркутска (ОГРН 10538082116100, ИНН 380813127; юридический адрес: 664025, г.Иркутск, ул.Ленина, д.14) о признании права собственности,

третье лицо: Служба государственного строительного надзора Иркутской области (664007, Иркутская область, город Иркутск, улица Дзержинского, д. 36 а)

(суд первой инстанции: Зарубина Т.Б.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Модуль-С" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Администрации города Иркутска о признании права собственности на нежилое 2-этажное здание (подземных этажей - 1), общей площадью 1888,8 кв. м., расположенное по адресу: г. Иркутск, мкр-н Радужный, д. 3 на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000029:607.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2016 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, при неполном исследовании обстоятельств дела. Из апелляционной жалобы следует, что на территории земельного участка жилой застройки запрещается размещение отдельно стоящих нежилых объектов, разрешено только размещение пристроенных и встроенных в первые этажи жилых домов с условием обеспечения отдельных входов со стороны красных линий; спорный объект возведен с нарушением требований градостроительного регламента, действующего в отношении земельного участка, что противоречит требованиям части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации; истец не представил в материалы дела доказательств соответствия самовольной постройки параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки; экспертное заключение ООО "Архитектурно-проектной компании "Сибпроект" является несоотносимым доказательством по делу; в материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца для получения разрешения на строительство, не доказана невозможность его получения; истец не предпринял надлежащих действий по легализации своего объекта.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "Модуль-С" к Администрации города Иркутска о признании права собственности.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, обществу с ограниченной ответственностью "Модуль-С" принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 3 197 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, г. Иркутск, в Свердловском районе в мкр. Радужный, кадастровый номер 38:36:000029:607, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 16.12.2014 Серия 38 АЕ 629529.

На принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером 38:36:000029:607 находилось здание: Центр сервисного обслуживания населения 4 с мастерскими, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 1 133 кв.м., инв. N 6710, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, г. Иркутск, мкр. Радужный, д. 3, принадлежащее истцу на праве собственности согласно Свидетельства о государственной регистрации права от 16.12.2014 Серии 38 АЕ 629530.

Из пояснений истца следует, что в 2015 году им своими силами и за счет собственных средств на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, без получения необходимых разрешений осуществлена реконструкция принадлежащего ему здания с кадастровым номером 38:36:000029:607, в результате чего площадь реконструируемого здания увеличилась до 1888,8 кв.м.

На реконструированное здание изготовлен технический паспорт по состоянию на 08.09.2015, согласно которому нежилое здание, расположенное по адресу: г. Иркутск, мкр. Радужный, д. 3, имеет общую площадь 1888,8 кв. м, 2 надземных этажа и 1 подземный этаж (подвал).

Истец считает, что при строительстве объекта были соблюдены градостроительные и строительные нормативы, сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец пояснил, что реконструкция объекта недвижимости была осуществлена им без получения разрешения на строительство; письмом от 10.02.2016 Администрация г. Иркутска отказала ООО "Модуль-С" в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине отсутствия у истца разрешения на строительство.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о признании права собственности на объект: нежилое 2-этажное здание (подземных этажей - 1), общей площадью 1888,8 кв. м., расположенное по адресу: г. Иркутск, мкр-н Радужный, д. 3 на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000029:607.

Усмотрев, что спорный объект находится в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, сохранение объекта не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы жизни или здоровью граждан, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Выводы Арбитражного суда Иркутской области являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку по сути являются безосновательным несогласием с выводами суда первой инстанции.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истцом не доказано соответствие постройки, расположенной по адресу: г.Иркутск, мкр-н Радужный, дом 3 параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно кадастровому плану на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000029:607 земельный участок площадью 3197 кв.м., расположенный по адресу: г.Иркутск, в Свердловском районе в мкр. Радужный имеет разрешенное использование: для эксплуатации объектов социально-культурного и бытового назначения, что полностью соответствует документации по планировке территории.

Кроме того, разрешенное использование земельного участка, указанное в кадастровом паспорте, не является единственным возможным видом разрешенного использования.

Земельный участок площадью 3197 кв.м., расположенный по адресу: г.Иркутск, в Свердловском районе в мкр. Радужный с кадастровым N 38:36:000029:607, расположен в зоне ОДЗ-201 (зоне делового, общественного и коммерческого назначения), частично расположен в зоне ЖЗ-104 (зона застройки многоэтажными жилыми домами).

Градостроительные регламенты в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в зоне ОДЗ - 201 (зоне делового, общественного и коммерческого назначения), утверждены решением Думы г. Иркутска от 23.11.2012 г. N 005-20-400654/2.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 51 указанного документа основным видом использования земельных участков в указанной зоне является размещение на них административных учреждений, административных подразделений фирм, организаций, предприятий; а также фирм и агентств, офисов и представительств.

Основным видом использования земельных участков в зоне ЖЗ-104 (зоне застройки многоэтажными жилыми домами) является размещение объектов розничной торговли; ателье, пунктов проката; административных подразделений фирм, организаций, предприятий, а также фирм и агентств, офисов и представительств.

Таким образом, реконструированный объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Иркутск, мкр. Радужный , 3 полностью соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки.

Земельный участок с кадастровым номером 38:36:000029:607 уже предоставлен администрацией города Иркутска в собственность с разрешенным использованием " эксплуатация объектов социально - культурного и бытового назначения

Данный земельный участок расположен в зоне ОДЗ, причем вся площадь здания находится именно в этой зоне; небольшая часть участка (свободная от застройки) расположена в зоне ЖЗ - 104. заключение МУП "БТИ" лишь подтвердило факт расположения всей площади здания (1888,8 кв.м.) в зоне ОДЗ.

Поскольку объект, реконструированный ООО "Модуль-С", соответствует санитарно-гигиеническим требованиям (что подтверждается многочисленными заключениями экспертов, имеющихся в деле), размещение данного объекта в зоне ЖЗ-104 не нарушает требования Градостроительного регламента.

Довод администрации города Иркутска о ненадлежащем доказательстве - судебном экспертном заключении ООО "Архитектурно-проектной компании "Сибпроект", неправомерен.

Экспертное заключение эксперта Бройдо M.Л. достоверно и соответствует необходимым требованиям, является полным и ясным, по результатам которого сделаны выводы о соответствии нежилого здания площадью 1888,8 кв.м. строительным нормам и правилам; об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан. Эксперт пришел к выводу о необходимости инструментального исследования пристроенной части здания и визуального исследования ранее возведенного и введенного в эксплуатацию здания.

Здание общей площадью 1133 кв.м., которое в настоящее время находится в собственности истца, было введено в гражданский оборот с соблюдением всех требований закона; визуально состояние здания работоспособное, никаких нарушений/дефектов строительных конструкций, которые могут создать угрозу жизни и здоровью граждан экспертом не выявлено; возведение пристроя не повлияло ни на строительные, несущие конструкции, ни на какие иные; это два корпуса здания с единым внешним контуром и одной общей соединительной стеной, с единой системой теплообеспечения (в подземном этаже). В этой связи, экспертом постановлены достоверные и однозначные выводы о соответствии требованиям строительных норм и правил и отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан в отношении всего здания.

Кроме этого, объект недвижимости - нежилое здание общей площадью 1888,8 кв.м. соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН (заключение N 806 Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области" от 29.03.2016 года); полностью соответствует пожарным нормам и правилам (экспертное заключение N 32/2016 ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория по Иркутской области"); экологическим требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды (заключение об оценке воздействия на окружающую среду ООО "БайкалПроектСтрой"); находится в границах земельного участка, находящегося в собственности истца (заключение АО "ВостСиб АГП от 09.03.2016 года).

ООО "Модуль-С" предпринимало меры для легализации объекта: обращалось в администрацию города Иркутска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, однако ответом от 10.02.2015 года было отказано по формальным основаниям - в связи с отсутствием разрешения на строительство.

Таким образом, иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений примененных судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и о судебной ошибке, не является основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта по делу, в связи с чем оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2016 года по делу N А19-2435/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.М. Бушуева Е.Н. Скажутина