Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 г. N 09АП-2869/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2017 г. N Ф05-7358/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

14 марта 2017 г.

Дело N А40-168001/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи: Верстовой М.Е.,

Судей: Крыловой А.Н., Стешана Б.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционной жалобы Коршевой И.В. на решение

Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2016 года по делу N А40-168001/16, вынесенное судьей Жежелевской О.Ю по иску Производственного кооператива "РЕМШИНА" (ОГРН 1037739550067) к Коршевой Ирине Владимировне о взыскании 300 000,00 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: Савостьянов В.А. по доверенности от 05.04.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

Производственный кооператив "РЕМШИНА" (далее - кооператив) обратился в

Арбитражный суд города Москвы с иском к Коршевой И.В. о взыскании убытков в

размере 300 000 рублей, причиненных в результате действий (бездействия) ответчика в

процессе реализации полномочий председателя правления.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2016 года по делу N А40-168001/16 взыскано с Коршевой Ирины Владимировны в пользу Производственного кооператива "РЕМШИНА" 300 000 руб. убытков, а также 9 000 (девять тысяч) руб. 00 коп. судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик иск не согласился с решением и подал апелляционную жалобу, в которой отмечет, что судебный подлежит отмене судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель указывает, что Коршевой И.В. действовала добросовестно. Вина отсутствует, поскольку во исполнение Письма префектуры было осуществлено благоустройство земельного участка, за которое в дальнейшем наложен штраф.

Отмечает, что согласно плана БТИ предусмотрены помещения с назначением - столовая.

Счиатет, что совокупности условий, необходимых для возложения на него ответственности за причиненные убытки.

Штрафы в сумме 200000 рублей наложены в период другого председателя - Мещерякова М.В.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Представитель истца не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом. Отзыв не представил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу определения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца и ответчика, считает, что имеются основания для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, кооператив создан в 1987 году - свидетельство о постановке на учет в ИФНС N 29 г. Москвы от 20.05.1987.

Согласно уставу 2008 года в кооперативе 6 членов, с различными размерами паев в паевом фонде (долей в паенакоплении), в том числе: Поляков Равиль Хасьянович - 50%; Коршева Ирина Владимировна - 10% (с трудовым участием); Ковтунов Евгений Анатольевич - 10% (с трудовым участием); Мещеряков Владимир Михайлович - 10% (без трудового участия); Мещеряков Михаил Владимирович - 10% (с трудовым участием); Попадин Владимир Иванович - 10% (без трудового участия).

18 апреля 2009 года умер создатель кооператива Поляков Равиль Хасьянович.

После его смерти принадлежавшая ему доля (пай) среди оставшихся членов кооператива не перераспределялись.

Общим собранием кооператива 19.08.2008 председателем правления избрана

Коршева Ирина Владимировна - решение общего собрания членов кооператива (протокол N 2/08 от 19.08.2008 г.).

В сентябре 2011 по результатам проверки органом государственного надзора - государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в кооперативе выявлены нарушения требований и ограничений по использованию земельного участка- протокол от 24.09.2015 N 9078477. Постановлением о наложении административного наказания от 12.11.2015 кооператив признан виновным в

совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи

6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, назначено наказание в

виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в кооперативе выявлены нарушения требований и ограничений по использованию земельного участка, находящегося в собственности города Москвы с нарушением оформления Постановлением о наложении административного наказания от 29.10.2015 кооператив признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Поскольку обязанность по уплате административных штрафов ответчиком не

исполнена, а новому исполнительному органа информация о необходимости уплатить

такие штрафа ответчиком не была доведена, в установленные определениями о рассрочке сроки штрафы оплачены не были, в связи с чем, истец был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации.

Постановлениями по делу об административном правонарушении от 30.06.2016

N 5-186/16, от 30.06.2016 N 5-190/16 мирового судьи судебного участка N 142 района

"Ново-Переделкино" на истца наложено 2 штрафа по 100 000 рублей каждый за

неуплату в срок штрафа по постановлениям N ЗУ/9078477-15, N 3400-ЗУ/9078680-15.

Общая сумма убытков по мнению истца, составляет 300 000 руб.

Согласно п.13.30 устава кооператива председатель кооператива обязан возместить

в полном объеме все убытки, нанесенные им кооперативу во время исполнения им обязанностей председателя кооператива.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,

право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему

убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в

меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших как в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, так и в случае причинения вреда, истец должен доказать противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, а также причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками, наличие вины ответчика в причинении истцу убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно материалам дела по результатам проверки органом государственного надзора - государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в кооперативе выявлены

нарушения требований и ограничений по использованию земельного участка, о чем

составлен протокол от 24.09.2015 N 9078477.

Постановлением о наложении административного наказания от 12.11.2015 кооператив признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Однако согласно письма Управы района Солнцево города Москвы управа района просит председателя кооператива "Ремшина" Коршеву И.В. перенести ограждения на 4 метра.

Согласно материалам дела и установлено апелляционной коллегией, председатель кооператива Коршевой И.В. реализуя предоставленные ей полномочия в интересах кооператива действовала добросовестно, исполняя данное письмо управы района.

Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в кооперативе выявлены нарушения требований и ограничений по использованию земельного участка, находящегося в собственности города Москвы с нарушением оформления Постановлением о наложении административного наказания от 29.10.2015 кооператив признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно экспликации БТИ комнаты N 6, 7 назначение - столовая.

Как следует из материалов дела, Решением внеочередного общего собрания от 27.11.2015 года досрочно прекращены полномочия ответчика как председателя правления.

С 03 декабря 2015 года председателем кооператива является Мещеряков М.В.

Постановлениями по делу об административном правонарушении от 30.06.2016

N 5-186/16, от 30.06.2016 N 5-190/16 мирового судьи судебного участка N 142 района

"Ново-Переделкино" на истца наложено 2 штрафа по 100 000 рублей каждый за

неуплату в срок штрафа по постановлениям N ЗУ/9078477-15, N 3400-ЗУ/9078680-15.

Апелляционная коллегия считает необоснованным отнесение на ответчика штрафов в сумме 200 000 рублей, поскольку в данный период председатель кооператива Мещеряков М.В.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ на истца возложена обязанность доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Доказательств причинения виновного характера действий ответчика Коршевой И.В., а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками истцом не представлено.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходит из недоказанности истцом совокупности необходимых элементов, входящих в предмет доказывания требований о взыскании убытков.

На основании статьи 270 АПК РФ Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2016 года по делу N А40-168001/16 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске.

На основании статьи 110 АПК РФ госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, п. 1 части 1 статьи ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2016 года по делу N А40-168001/16 - отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Производственного кооператива "РЕМШИНА" (ОГРН 1037739550067) в пользу Коршевой Ирины Владимировны судебные расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е.Верстова

Судьи

А.Н.Крылова Б.В.Стешан